« Как ранее сообщала Империя Консалтинга, Анна Бебнева аниторила сайт РОО, обещая рассказать о работе одного из членов Экспертного совета Российского общества оценщиков. И вот, буквально вчера, 31 июля 2012 года, Анна сдержала своё слово и разместила информацию на, пожалуй, самом авторитетном форуме оценщиков, форуме Аппрайзера.
Материал вызвал бурю негодования со стороны активистов форума Аппрайзера, что неудивительно. То, что происходит в Российском обществе оценщиков, иногда объяснить логически просто невозможно. Но в данном случае речь идёт о святая святых - об Экспертном совете. Удастся ли и в этот раз Президенту РОО Светлане Табаковой замять скандал, возникший в связи с нарушениями законодательства, как ей это удавалось ранее, или "пламя всё-таки возгорится"? Следите за событиями на форуме Аппрайзера и на страницах Империи Консалтинга. Мы попытаемся связаться с Анной Бебневой и узнать (в случае её согласия) больше деталей по этому скандальному материалу. »
Комментарии11
Очень показательный материал разместила Анна. РОО должны с позором и "волчьим" билетом выгнать данного эксперта........
Не эксперта, экспертные советы разгонять надо как структуры позорящие систему саморегулирования, экспертных советов просто не должно существовать. А в данном случае и по совокупности обвинений в адрес РОО они должны просто само распуститься, а если еще точнее якобы избранные должны уйти в 100% состава, не имеют права подонки руководить.
Геннадий Юрьевич, на мой взгляд, Вы горячитесь. Вы вряд ли знакомы со всеми экспертами, среди них могут быть разные люди. И порядочные тоже. Но вот тот факт, что не все эксперты СРОО компетентны в вопросах судебной экспертизы, а также то, что предлагаемая и отстаиваемая Нейманом форма составления экспертного заключения (с включением отчета об оценке) мягко говоря не совсем удачна и не совсем хорошо вписывается в соответствующее правовое поле, ставя под удар в первую очередь тех экспертов, кто прибегают к её использованию, - на этом примере очевидно. Согласен с Вами в том, что Экспертные советы, как некая структура контроля за качеством отчетов, в текущий реалиях - вызывают много нареканий и вопросов. А Вы какую видите альтернативу или способы сделать их работу лучше?
Каждый желающий и обладающий знаниями имеет право проявить эти знания, выполняя судебные экспертизы. В этом отношении желание экспертов РОО у меня не вызывает отрицательных эмоций, желание присвоить себе исключительное право (по версии Неймана) вызывает негодование.
Потому что в этом случае исключительность, как она существует в РОО, приведет к тому, что торговля людьми (оценщиками) в том виде как она существует в РОО, превратиться в реальную торговлю людьми уже на уровне судебных решений.
Система контроля на уровне гражданского оборота вообще не нужна, есть суды.
Система контроля по работе с имуществом государства, должна контролироваться контрольными органами государства.
А то, что получается в настоящее время, вся работа со сделками с госимуществом никем не контролируется, а экспертиза таких отчетов просто липа, потому что эксперт либо подчиненный, либо сам. В отношении экспертных советов государство совершило самую большую ошибку, обеспечив безнаказанную торговлю, сначала госимуществом по сниженным ценам, а потом и оценщиками. Дай развиться системе, не уничтожь ее в корне и завтра мы не будем договариваться с экспертами РОО о стоимости выигрыша дела в суде.
А ведь самое страшное уже началось, неужели не видно?
По поводу все не все покажите хоть одну экспертизу отчета достойную ОКей.
Про то, что нет достойных экспертиз отчетов - это другой разговор. Я, к слову, тоже не видел. Но "кривая" - сама система регулирования ОД, эксперты СРОО - всего лишь винтики этой системы. Поэтому я бы не стал называть всех экспертов - законченными негодяями. Это не так. С таким же успехом, можно и себя, и Вас упрекнуть в этом же, мы ведь тоже имеем непосредственное отношение к тому, что так сложилось, и между прочем согласно Конституции - сами выбираем, в какой стране мы живем.
То, что система "экспертиз отчетов" себя в глазах общественности уже давно достаточно сильно скомпрометировала - согласен на все 100%.
Винтики идут туда ради приобретения конкурентного преимущества и пользуются им, не пытался бы их отбелить. Изначально идея экспертного совета предполагала работу по улучшению качества, а стала работой по дискредитации оценки и оценщиков. Винтики стали самой системой, воплощением всего позора СРО.
В моем случае со слов одного очень не порядочного чиновника, ему звонили, из ЭС и ДК РОО, требуя со мной разобраться. Мешал им здесь в черную деньги грести.
Использовав конкурентное административное преимущество они проиграли борьбу за рынок. Пригласил коллег из соседних регионов на выполнение моих объемов, а они забрали все и «доброжелатели» подавиться рынком не успели, и порадоваться тоже, он для них перестал существовать. Среди адвокатов Каширы ходит такая рекомендация для клиентов – «хотите качественной работы идите и платите, хотите дешевой халтуры идите к члену экспертного совета РОО.
Не виновных не вижу.
Работал с экспертами РОО на местах (Казань) - нормальные адекватные люди, сами оценивают, экспертизы делают - ничем не лучше и не хуже лругих.....
Мне часто говорят, что подлец, подонок и я с этим соглашаюсь. Как писал Шкляр он выгнал меня из ОПЭО потому, что ему обиженных мной дедушек и бабушек жалко. Он писал, что заглядывал в их грустные глаза, и у него душа разрывалась от жалости. Потом выяснилось, что встречался только с одним жалобщиком, с жалобщиком которому ничего платить по моему отчету не надо.
Подробности здесь. http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=8866 почитайте прикольная тема, не поленитесь до конца дойти. 23.01.2012 вся спесь со Шкляра была сбита вступившим в законную силу решении суда о моем восстановлении.
Если мне говорят, что плохо работаю, говорю, докажите.
Когда за проверку вашей работы эксперт от жалобщика получит деньги, ваше мнение изменится. ДОКАЗАНО.
С одной стороны Вы правы... С другой.. А Вы бы из принципа не стали работать экспертом СРОО, если была бы такая возможность? Ведь в глазах оценщика, эксперт, написавший отрицательное заключение на его отчет (даже если по делу) - всегда будет не в лучшем свете.
Если быть последовательным, Есть обязательные экспертизы, пожалуйста, слов с претензиями нет.
Но экспертиза отчета по внеплановой проверке, противоречит 135 ФЗ.
Позиция изложена здесь - http://www.imperia-a.ru/columnist/article/314
Бред, который читаю по таким экспертизам, зашкаливает, чистой воды заказуха.
По поводу будь у меня такая возможность. Была, не воспользовался и так занимаюсь проверками отчетов, по поручению суда. Бреда не пишу. И оценщиков не лишаю работы.
Когда последствием твоей работы будет отлучение от профессии халтурить нельзя. Потому и подонки.
У меня все гораздо интересней, по уголовным делам работаю. Там твое слово может обернуться сроком для участника процесса. Равно как и пулей и ножом в спину для эксперта. Один претендент в ученики спросил, а наезды бывают? Сказал нет, он мне не поверил и исчез.
Да, прикол.
На аппрайсере за слова «подонки» мне вырубили, выход под своим именем не получаю сведений об активности форума (что то новенькое). Раньше кнопки отключали. Если почитать мои темы можно увидеть.
Писал – первая и единственная научная работа, которая была опубликована, именно как научная работа, касалась программирования компов.
Представляю их удивление, что продолжаю не только отслеживать активность, но и публиковать от своего имени.
Посмотрим, что придумают в следующий раз.
Как понимаю, вертушкой придеться воспользоваться, против нее нет защиты.