Добрый день. Подскажите, кто сталкивался? Клиент обращается, у него соседская собака загрызла одну овцу и одного барана. Нужно определить стоимость

Ответы37
Автор вопроса
9 июня 2016 в 11:45:31

Ну нет ничего и рогов тоже.

Поддержали0
9 июня 2016 в 12:13:44

Все это действие нужно и по другой не менее важной причине - создать видимость (или действительность) справедливости. Что бы виновная сторона добровольно отчехлила денежные знаки, в размере устраивающее обе стороны. Довольно часто люди бывают не баранами, и договариваются несмотря не на какие рыночные стоимости.

Поддержали0
15 июня 2016 в 13:22:12

Недавно сталкивалась с подобной оценкой. В моем случае был теленок 5 месяцев, разорванный также собаками. Теленок принадлежал ИП, которое занимается животноводством. Расчет производили из того, сколько будет стоить туша (мясо с костями не сортового разруба) и субпродукты, употребляемые в пищу. Заказчиком была предоставлена ветеринарная справка, о том сколько весит мясо и субпродукты по отдельности. Вес мяса и субпродуктов указывался примерно для теленка 5 месяцев. Упущенную выгоду, в том что ИП могло вырастить теленка до убойного возраста и заработать больше на продаже мяса и субпродуктов, нам рассчитывать не требовалось.

Поддержали0
15 июня 2016 в 17:00:18

не правильно. объект оценки не мясо, а скотина. при аварии машину после дтп вы тоже считаете как вес металлолома ??

плохо товарищи, очень плохо(((

Поддержали0
Гость
ответил Ольге Юрмазовой
16 июня 2016 в 08:25:51

Утеряны баран и стельная овца - т.е. готовый парк "оборудования" для производства баранины. Причем здесь оценка стоимости мяса???? У него же не сумку с мясом на базаре подрезали?

Поддержал1
16 июня 2016 в 09:18:22

Я рассказала о том какая у нас была ситуации по поводу растерзанной скотины. Если заказчик и суд просит оценить мясо растерзанного теленка, для чего я буду оценивать рога, копыта и например золу от сжигания негодного в пищу мяса (как выше предлагали). Поделилась своим опытом, может автору вопроса поможет. Я думаю не каждый из комментаторов в данном вопросе может поделиться практикой по оценке подобных объектов оценки, а теории можно выдвигать бесконечно.

Поддержали0
16 июня 2016 в 12:09:46(отредактировано 18 секунд спустя)

Угадай, кто его будет принимать?)) (я про экзамен)

Поддержали0
15 июня 2016 в 19:42:20(отредактировано Минуту спустя)
Цитата:
Вячеслав Григорьев
 — 
15 июня 2016 в 17:00:18:

не правильно. объект оценки не мясо, а скотина. при аварии машину после дтп вы тоже считаете как вес металлолома ??

плохо товарищи, очень плохо(((

Не "скотина", а "твари божьи", с которыми произошла "авария".

Кстати, стоимость питания собак надо оценить и вычесть наряду со стоимостью "годных остатков" (рогов и копыт), как минимум. А так две особи овцовой породы дадут ещё шкуры на модные дублёнки от Версаче.

Поддержал1

Если "твари божьи" то прям вырисовывается затратник с точки зрения расчёта стоимости восстановления и пересчёта на текущую дату. Ну только вот стоимость нормо-часа работы Бога придётся наверное справкой из РПЦ подтверждать.

Поддержали0
16 июня 2016 в 22:19:13(отредактировано 51 минуту спустя)

Ага. Она же и значение прибыли даст с печатью.

В Нижнем только затратник и ПП обсуждали.

Очевидно, что общие принципы едины. Ничо хорошего затратником не получить.

А моё мнение, совпадающее с мнением МКСО: затратник РС дать не может. Если нет ни цен ни ставок аренды, то затратник без ПП даст только максимум того, что можно рассчитывать получть за ОО. А скорее всего в реале будет существенно меньше. Т.е ВнИ - это большая реальность, чем ПП.

И спорить не надо. :-) Вернее, я не буду.

С Грибовским и Козырем, считающими (или, надеюсь, считавшими) иначе всё и публично и в кулуарах обсудили. Они меня поняли, а уж приняли ли то, о чём я ...

Но это, собственно, вторично. Кто как, а я с МКСО, перетеравшим этот вопрос года 4.

Поддержали0
16 июня 2016 в 22:55:17

Козырь сомнительный авторитет, сделал все чтобы уничтожить экспертные советы, так и не понял за что.

Поддержали0
16 июня 2016 в 23:08:33(отредактировано Минуту спустя)

Геннадий Юрьевич.

При личной встрече могу порассказать (есть чего), а тут не буду. Только если личные вопросы Вы выпячивать не будете. Но будете хладнокровны и объективны.

Просто я прошёл Вашей дорожкой. Но с иными результатами. Но это так, для интриги. :-)

Поддержали0
16 июня 2016 в 23:25:28(отредактировано Минуту спустя)

Предельно хладнокровен, я не оценщик в обще принятом (законодательном) уровне.

Мне эти бредни с ФСО до лампочки.

А Козырь прокололся по полной. еще в 2007-2009 году предлагал правила экспертиз отчетов иные чем в итоге были созданы в РОО, все скопировали РОО, нет больше экспертных советов, Козырю спасибо скажите.

Долго писал - экспертные советы должны быть уничтожены - теперь уничтожены, в чем был не прав?

Поддержали0
16 июня 2016 в 23:59:50(отредактировано Минуту спустя)

А я так вообще никогда оценщиком и не был в общепринятом (законодательном) смысле.

Козырю мне спасибо говорить не за что. Но и не более того.

А по поводу экспертов можно поднять мои слова на Аппре (эпохи обсуждения новаций про экспертов) на счёт того, что мне интересно сначала понять, кто эти люди, которые хотят быть экспертами? Что ими движет? В смысле, почему меня не тянет быть "судиёй" другим (кроме тех, кто со мною добровольно! работает), а есть иные. Ну они же круче типа. А в чём?

И в Нижнем я этот вопрос повторил вечерком (в текущей обстановке) в не совсем трезвой компании себя и этих экспертов (там и члены Советов были). Я то со своим вопросом как был, так и остался. А вот они ... Показалось что поняли мой вопрос, которому лет уже ... Но ничего толком мне не ответили. Не смогли. Увы. Хотя были очень серьёзны. :-)

Поддержали0
17 июня 2016 в 00:12:56

Много видел этих типа экспертов, не состоявшийся по жизни оценщик, рынок свой продули от незнания и в эксперты подались. А гонору выше крыши.

Законодатель абсолютно прав нет им мета в жизни. А на вольных хлебах они задаром не нужны.

Поддержал1