Периодически все бурно обсуждают что у оценщика хотят повысить планку ответственности до уголовной, а по сути - это может и правильно

Вот у меня есть пример - есть компания, которая работает много лет, имеет определенную "репутацию" и открыто посмеивается над коллегами.

Для компании завысить стоимость или подтасовать документы - это просто будни, но иногда эти будни просто имеют шокируют по своей наглости.

К счастью (или несчастью) очень хорошо знаком с директором данной компании, и последнее его творение для меня просто переполняет все границы - завысить стоимость залогового имущества на 200 млн руб при его стоимости в 120-130 млн - они обращались ко мне за расчетами до него.

Отчет ушел в сбербанк и ... прошел все инстанции.

Я спрашиваю - ты не боишься ответственности - ответ прост - а кто подаст ?? на меня в суд. заказчик доволен, в банке к отчету нет претензий, через 6 месяцев я вообще по отчету не буду отвечать - нет лиц заинтересованных меня наказать. если кому-то придет в голову накатать в СРОО - так надо оплатить там экспертизу за свой счет - кто будет тратить деньги??  да и не факт что СРОО меня сольет - там тоже "люди".

Везде есть заинтересованные лица = заказчик, клерк в банке занимающийся кредитом (350 млн. - не простой клерк) тоже все видит и делает вид что отчет в норме, управляющий банка - делающий план и получающий премию.

Не хочу выглядеть как Павлушка Морозов, но иногда реально обидно, пашешь как ботаник соблюдая все закорючки за копейки, в соседнем кабинете открыто заявляют - оценим квартиру для ипотеки в 2-3 раза дороже стоимости - и туда вагон народа.

Ну недавно им наконец отказал дельта кредит банк за неоднократное завышение, следом банк согласие за фотографии в отчете не соответствующие действительности - так это ничто по сравнению с коммерческой недвигой которая идет через компанию в банки.

И полно таких оценщиков и экспертов, которые создают общественное мнение об оценщике и о профессии, и если с этим не бороться - то в нашей профессии будет бардак еще долго и долго ...

Комментарии2
Вячеслав Григорьев пригласил к обсуждению Максима Ильина

Вячеслав, ы подняли очень важную проблему.

Сформулирую свою позицию.

1. Люди, занимающиеся какой-либо деятельностью, могут быть специалистами и профессионалами (всякие дилетанты и пр. сейчас не рассматриваются). Принципиальное отличие профессионала заключается в системе ценностей. Она основывается на следующих основных элементах:

1) служение профессии (способствование развитию отрасли в целях повышения качества предоставляемых услуг и выполняемых работ, удовлетворенности потребителей) – одна из основных форм профессиональной и личностной самореализации;

2) качественное выполнение работы, оказание услуги – неотделимая черта профессионала;

3) материальное вознаграждение не является самоцелью.

2. То, что вас волнует поднятая проблема, показывает, что вы ближе к профессионалам :)

3. На мой взгляд, у нас всех есть два действующих инструмента, которыми можно развивать добросовестную конкуренцию и бороться с описанными вами проявлениями:

1) ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ (и ее разновидность - публичность);

2) АКТИВНОСТЬ профессионалов.

Если любые шаги прозрачны и большой части сообщества не безразлично происходящее - заниматься подковерной возней не получится.

4. Профессионалы, которым не безразлична судьба профессии должны обсуждать значимые события и выносить свою профессиональную оценку. Этот делает работу качественно - честь ему и хвала. Этот - недобросовестно конкурирует; позор ему и осуждение сообщества. Естественно, обсуждение должно оперировать конкретными фактами, с явками, паролями и адресами.

Через какой-то промежуток времени подобное обсуждение неминуемо найдет свое развитие в создании рейтингов добросовестных участников рынка. При этом рейтинги будут составляться самими профессионалами (а не чиновниками!).

Я вижу так. Позиция сформирована на основе материалов Стратегии развития саморегулирования.

Поддержали0
17 октября 2014 в 16:58:06

Да, спасибо. Я полностью согласен. Но подобные проявления нужно как-то выявлять и наказывать выходом из профессии. А в настоящем - мошенник действительно ничего не боится - отчет сфабриковал, заказчику отдал, заказчик отнес в банк, там сложные отчеты (особенно оборудование) проходят на ура, так как кредитчики откровенно тупят в этом направлении - и все. Заявить о мошенничестве может только заинтересованное лицо, заказчик конечно нет, банк - нет, по незнанию. И все, круг замкнулся.

Парадокс еще в том, что в отчете прописаны другие оценщики, которые к нему отношения не имеют, и сфабрикованы подписи.

Поддержали0