Отчет № 01 об оценке рыночной стоимости причиненного материального ущерба жилому помещению

Мне в своей практике не приходилось оценивать рыночную стоимость восстановительного ремонта, но всё же выскажу своё мнение по поводу некоторых формулировок, используемых в отчете. Может моё мнение и замечания будут полезны автору работы. Если бы отчет делал я, то в нем я использовал следующие формулировки:

Цель оценки - Определение рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту, включающему в себя материалы, работы и услуги, необходимые для устранения повреждений жилого помещения (квартиры), вызванных залитием.

Объект оценки (тут конечно я могу быть не совсем прав, поскольку в текущей оценочной практике вопросы прав и правомочий плохо регламентированы и освещены, выражаю лишь свою точку зрения) - работы по восстановительному ремонту, включающему в себя материалы, работы и услуги, необходимые для устранения повреждений жилого помещения (квартиры), вызванных залитием.

(Мне кажется, что указание в качестве объекта оценки рыночной стоимости чего-то не совсем корректно, перечень объектов оценки приведен в статье 5 ФЗ-№135 http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=112253

А вот работы и услуги объектом оценки быть могут)

Имущественные права на объект оценки - обязательственные права заказчика работ (или права требования заказчика работ) по договору о проведении работ по восстановительному ремонту, включающему в себя материалы, работы и услуги, необходимые для устранения повреждений жилого помещения (квартиры), вызванных залитием (как-то совсем неуместно у Вас выглядит конструкция в виде "право общей долевой собственности на рыночную стоимость восстановительного ремонта" - я просто вместо объекта оценки подставил то, что у Вас было написано, и такая конструкция получилась. Если вы хотели указать права на квартиру, то и написали бы так: имущественные права на недвижимое имущество, поврежденное в результате залития).

Повторюсь, что это лишь мое мнение, может кто-то меня поправит.

В отчете объект оценки определен как восстановительный ремонт жилого помещения и ущерб имущества, пострадавшего в результате залития жилого помещения". На титульном листе - определение рыночной стоимости ущерба. Что касается восстановительного ремонта - полностью согласен, у него рыночная стоимость есть, у ущерба, соответственно, ее нет и быть не может, поскольку нет рынка ущербов.

Если мы обсуждаем формулировки объекта оценки в данном отчете, то права и правомочия - вопрос десятый. Начать надо с того, что ущерб - юридический термин, он содержит элемент правоотношений, а правовую оценку фактам имеет право давать только суд. Оценщик обладает полномочиями определить только размеры повреждений, стоимость их устранения, потерю стоимости вследствие... и т.п. Ущерб ли это или убыток - это вопрос суда, только суд может признать размер УБЫТКА на основе СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (условно конечно) соответствует сметной стоимости того же ремонта, включающей работы, услуги, материалы и прочее.

К этому хочу добавить, что сам ранее в экспертизах пытался писать и так и эдак и убытки и ущербы, пока в суде не объяснили, что превышение полномочий эксперта является грубым нарушением процессуальных норм. В отчете же можно писать (пока!) как угодно, поскольку законодательство об оценке такое мутное, и к оценщикам судьи относятся как к юродивым, которым позволяется всякое бормотать, ну и отношение к их трудам соответствующее.

Самое интересное, что методика для судебных экспертов об исследовании объектов судебной строительно-технической экспертизы...квартир, поврежденных заливом (пожаром), а также методика для строительных экспертов Вершининой определеяют в качестве объекта оценки не сам восстановительный ремонт с затраченными материалами, как принято у всех оценщиков, а КВАРТИРУ (или пострадавшее помещение). В этом плане с данными методиками я согласна, так как считаю что восстановительный ремонт как таковой понятие вторичное, к тому же он может впоследствии вообще и не проводится собственником.

Т.е. согласно приведенным Вами документам объектом оценки является рыночная стоимость прав на квартиру? Если да, то как это привязывается к цели такой оценки - а именно определению компенсации для покрытия ущерба? Можете пояснить поподробнее Вашу позицию, а именно почему восстановительный ремонт - вторичное, на Ваш взгляд, понятие?

слово "залитие" я бы заменила на "затопление"