Статистика
Количество скачиваний
858
Файлы отчета

Отчет об оценке РС земельного участка с/х назначения

Общая информация о документе
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
11.02.2014
Дата составления
17.02.2014
 
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
В номинации "Лучший отчет об оценке земельного участка"
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для предоставления имущества в банк в качестве залогового обеспечения
Стандарты СРО
НП СРО «Экспертный совет»
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Земельные участки и объекты капитального строительства
Подвид недвижимого имущества
Земельные участки
Адрес расположения / регистрации имущества
Липецкая обл.
Категория земли
Земли с/х назначения
Методы
Подход
Сравнительный
Базовый метод сравнительного подхода
Метод сравнения продаж
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Метод анализа иерархий (МАИ)
7 сентября 2014 в 19:01:55

хороший отчет

Поддержал1
Автор отчета
7 сентября 2014 в 20:35:34

Спасибо большое!

Поддержали0
8 сентября 2014 в 17:40:45

скиньте в ворде . а я вам тоже что нибудь igo95@yandex.ru

Поддержали2
28 сентября 2014 в 16:21:50

Аналитика очень толковая. Относительно простой, не навороченный доходник. А подскажите: чем обоснованы произ. затраты на стр.77? я что-то не нашёл

Поддержали0
Автор отчета
28 сентября 2014 в 22:19:43

Доброе время суток! Спасибо за отзыв. Производственные затраты описаны на 71 стр. предпоследний абзац и 74 стр. первый абзац. Данные приняты из книги Антонова "Оценка стоимости земельных участков". Взяты производственные затраты в размере 1 214 руб. и умножены на ПП в размере 10%.

Поддержали0
21 ноября 2014 в 17:10:04

Отчет слабый Построен на болванке земель населенных пунктов

Поправка на площадь не корректна. Для земель сельхозназначения есть одно условие достаточна ли площадь для организации нормального севооборота или нет.

если у собственника нет других участков то площадь объекта оценки недостаточна

непонятен выбор урожайности по пшенице (собственник не обрабатывает эту землю?) или других данных нет кроме усредненных данных госкомстата. А ведь в каждом районе своя урожайность...

Дальше хуже.

P. S. У меня вопрос к автору на чем основан метод анализа иерархий?

Поддержали0
21 ноября 2014 в 17:12:27

Да чуть не забыл исходя из ваших расчетов рентабельность до налогообложения по вашему объекту составляет 93%

Всем бы так

Поддержали0
Автор отчета
21 ноября 2014 в 20:02:07

1. Рентабельность в расчетах доходным подходом взята на уровне 12,4%. ДАННЫЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ.

2. Урожайность пшеницы взята, так как наиболее дорогостоящая и распространенная культура, которую возделывает в том числе и собственник. НО. так как отчетность не всегда отвечает действительности, то мной взяты средние значения ИМЕННО ДЛЯ ДАННОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ, а не по области в общем.

3. По площади немного не понятно: судя по вопросу, если собственник имеет 1 Га или 10 Га или 100 Га, но не имеет еще участка, то земли не достаточно. Т.е. независимо от площади, если нет еще участков, то земли мало? Я считаю, что площади земли достаточно. Считаю, что построенные зависимости верны, участки от 200 Га будут стоить дороже.

Если, Вы имели в виду, что 157 Га будет недостаточно, а 200 и выше в самый раз, то здесь я считаю, что 200 Га и более могут финансово потянуть крупные предприятия, все зависит от финансирования и здесь не зависит от достаточности участка. Если у меня хватает денег обрабатывать 1 Га, то я в любом случае не куплю себе 100 Га. И буду получать доход с 1 Га. Вот 20 соток как раз недостаточно.

Поддержали0
24 ноября 2014 в 11:03:05

И все-таки какова структура севооборота

Какие основные культуры культивируются какова урожайность этих культур (пусть даже в сравнении по области) каковы отпускные цены на дату оценки и в динамике и, какова себестоимость возделывания культур у собственника по каждой культуре отдельно и т. д. и т. п.

Это ни в коей мере ни критика, а повод к рассуждениям

Поддержали0
24 ноября 2014 в 15:45:05

Я, пожалуй, соглашусь с Владимиром. Помню, как-то давно тоже сталкивался с оценкой сельхозки, тоже рассматривалась под пшеницу, хорошо запомнил такой момент: для того, чтобы выращивание пшеницы было рентабельно, требуются большие объемы производства (большие площади посевов, речь о сотнях га). Насколько я понял, выращивание пшеницы - это не простое дело, и чтобы оно выходило в рентабельность - нужен соответствующий объем производства. Т.е. грубо говоря рентабельность выращивания пшеницы на 10 га не будет равна рентабельности выращивания на 1000 га, похоже, что это связано с низкими удельными доходами (на площадь посевов) и относительно высокой минимальной величиной условно постоянных затрат на производство.

Поддержал1
Отзывов нет