« Все чаще и чаще и меня тоже удивляют точность и молниеносность оценок стоимости крупных и не очень объектов, фигурирующих в топовых СМИ новостях. Будь-то дело Минобороны, какого-нибудь чиновника из Новосибирска или того же Навального.
Цифры достоверных (по утверждению СМИ и иных лиц) и самых реальных стоимостей появляются просто из ниоткуда, но на них строятся все обвинения, ими вызывается гнев толпомассы.
Так - то же эти оценщики Следственного комитета РФ, считающие для прессы, где конкурсы по их отбору, где проверки их отчетов, а?
... »
Смотреть полностью на сайте:
Читать далее
Комментарии7
У Анны что не пост, то буквально истерика. Анна, почему вы решили, что кто-то должен докладывать вам о том в каком СРО состоят оценщики, почему им отдали эту работу и т.д.? Я делаю отчеты для следственного комитета. Пусть не в отношении громких и шумных дел, но тем не менее у меня ни к кому претензий нет. Из следственного комитета звонят, спрашивают стоимость работ - если устраивает заказывают у нас, если предложил кто-то меньшую стоимость - у других. Это нормально.
Проводить котировку по этому поводу не надо - стоимость таких работ ничтожна.
Если одна из сторон не согласна с полученными цифрами - приходится ходить и в суд и на допросы к следователю.
Что касается экспертизы таких отчетов - а где законодательное требование, что она должна делаться?
Я лично ничего истерического в этом посте не увидел, только вполне понятный интерес к тому, как и в каких условиях проводится оценка в рамках резонансных дел, которые зачастую имеют и "некий политический окрас". Ведь зачастую результаты оценки определяют не только ход или возникновение того или иного дела, но также ложатся и в основу результатов их рассмотрения (т.е. от оценки напрямую зависят судьбы вполне конкретных людей). Поэтому нет ничего удивительного в том, что такие оценки привлекают к себе повышенное внимание, и по-человечески вполне понятны опасения Анны (точная оценка РС крупных объектов сама по себе не проста, если вообще возможна, сложившаяся в оценочной деятельности ситуация не стимулирует оказание оценочных услуг должного качества, о чем открыто говорят все, кому не лень, в том числе и представители СРОО - вот только часть оснований для возникновения таких опасений).
Гостю: можно поинтересоваться (раз у Вас есть такой опыт, если не секрет), на Ваш взгляд, оценка в рамках таких дел имеет какие-то особенности или в принципе не отличается ничем о любой другой оценки (разве только шумом вокруг неё)?
Что касается постов Анны - я просто от них устал поскольку они всегда выражают определенную степень недовольства. Хочется позитива.
Что касается оценщиков, работающих с СКР. Тут, сдается мне, вопросом квалификации должны интересоваться судьи, прокуратура, адвокаты, участники процесса. И если конкретный человек - Анна Бебнева - о них ничего не знает, то означает только одно - она не ознакомлена с материалами дела, потому что совсем не обязательно каждому прохожему совать свой нос в чужие дела. Результаты суда - смотри на здоровье, это тоже законное право.
Тут происходит вывертывание истины, когда она говорит, мол кто такие, что имели право оценивать. А почему она решила, что ей должны сообщать такую информацию?
Опасаться опять же нечего. В наше время оценка чего-либо организована таким образом, что оспорить ее результаты достаточно просто, когда есть какие-либо основания сомневаться в ее правдоподобности и это прекрасно все знают, а кто-то и пользуется. А раз не оспаривают - значит результат оценки всех устраивает.
Что касается специфики работы со СКР. Если вопрос касается публичных дел - я в них не участвовал, поэтому ничего сказать не могу.
А в целом оценка для СКР всегда осложнена незначительными сроками выполнения работ (очень там харизматичные сотрудники работают - так давят - прямо таки чудеса производительности проявляешь).
Оценка в подавляющем большинстве случаев ретроспективная и здесь возникают трудности в установлении состояния объекта оценки в прошлом, что очень трудно сделать объективно. Часто дату оценки задают в виде периода.
Цель оценки задается в форме вопросов в постановлении.
На вскидку так бы описал этот процесс. По сути та же судебная экспертиза.
Анна, почему вы решили, что кто-то должен докладывать вам о том в каком СРО состоят оценщики, почему им отдали эту работу и т.д.?
Это право любого гражданина РФ знать на что расходуются бюджетные деньги и какого качества услуги мы косвенно оплачиваем. Настораживает Ваша реакция на простой вроде бы вопрос.....
Что касается постов Анны - я просто от них устал поскольку они всегда выражают определенную степень недовольства. Хочется позитива
Гость, почему вы решили, что кто-то должен выслушивать ваши жалобы, давать вам позитива и т.д.? (почти с)
зы. Если вы гордитесь плодами своей работы, так и надо писать, если стыдитесь - то отчасти мне понятна ваша реакция на вопрос..........
Гость писал - "А в целом оценка для СКР всегда осложнена незначительными сроками выполнения работ (очень там харизматичные сотрудники работают - так давят - прямо таки чудеса производительности проявляешь)."
Данное заявление говорит о низком уровне проф подготовки - никто не может "давить", если вы сами этого не хотите.
Ну, вот опять одни эмоции и ни чего толком.
Геннадий, поясните связь уровня проф. подготовки и "давить". Я понимаю, что если работать сидя в бункере или столь большим руководителем, что ты не видишь чем заняты твои работники и в каких условиях они находятся, то это возможно. Мне кажется любой оценщик сталкивался и сталкивается постоянно, что заказчик рассчитывает получить свой отчет в кратчайшие сроки (а я имел ввиду только это и не более) и готов названивать ежедневно интересуясь готовностью результата.
Сдается мне, вы тут ополчились на меня лишь по одной причине: оскорбившись, что кто-то посягнул на бедную Анну. Вот это, к стати, тоже как то не профессионально.
Не переживайте, этого не повторится, буду молчать. Я ж не знал, что вы столь впечатлительны.
Не ополчились за "бедную Анну", а покоробила категоричность суждений, выданных с юношеским максимализмом, а также двойственность стандартов при позиционировании себя в обществе.....