Независимую экспертизу хотят привлечь на сторону защиты

Документ хотят внести на рассмотрение в Госдуму в начале весенней сессии. Юридически это будет поправка в ст. 159 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Обязательность рассмотрения ходатайства», которая гласит:

«Подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела заключения того или иного специалиста". 

Сегодня суд большую часть приговоров выносит на основании экспертиз, проведенных по решению следователей. Причем именно следователи определяют, у кого назначать то или иное исследование и результаты каких экспертиз приобщать к уголовному делу.

Понятно, что основными исполнителями являются внутренние экспертные центры МВД, ФСБ, Минюста либо в приближенные к следственным органам бюро. Представители Совета Федераций считают, что их инициатива поможет повысить состязательность судебного процесса и сделать более эффективным процесс защиты адвокатами своих клиентов. Сейчас на практике, по мнению одного из инициаторов поправки г-на Добрынина, независимые экспертные заключения почти не приобщаются к уголовным делам.

Аргументом для отказа служит то, что следователь уже провел экспертизу, которая ответила на все вопросы. В результате защита предоставляет доводы только на стадии судебного следствия, где гораздо сложнее отстоять необходимость принять новое доказательство и оценить его. Законопроект должен запустить механизм, при котором в обязательном порядке в материалах, передаваемых в суд, будут присутствовать не только исследования со стороны обвинения, но и со стороны защиты. 

В профессиональном сообществе инициативу восприняли в целом позитивно, заметив только, что до того, как обязать использовать результаты независимой экспертизы, вначале стоит ее построить. В целом приветствуют инициативу, исходящую из Совета Федерации от их бывших коллег (Константин Добрынин до направления в парламент основал в Санкт-Петербурге юрфирмы «Зеленый коридор» и Pen & Paper).

«Наиболее значимым такое изменение в случае его введения станет для финансовых экспертиз, — считает бывший следователь, ныне адвокат Андрей Скоробогатов. — Различные криминалистические экспертизы очень сложно подделать в угоду следователю или подозреваемому, а вот финансовые два разных экспертных центра могут трактовать совершенно по-разному».

Оперативно получить комментарий о законопроекте силовых ведомств, в чьей структуре есть следственные подразделения. Источник газеты в СКР сказал, что решать, кто прав, кто виноват, в любом случае будет суд, а подшить к делу какие-то дополнительные материалы следствию не представит труда. 

«Законопроект хороший, и в случае его одобрения депутатами может оказать положительное влияние на состязательность в уголовном и судебном процессах, — резюмировал гендиректор юрфирмы ICN Максим Смирнов. — Но без построения действительно независимой судебной системы он может оказаться бесполезным. Получится, что в делах станут фигурировать две экспертизы — обвинения и защиты — с противоположными выводами. И российские судьи, привыкшие к обвинительному уклону в своей деятельности, будут просто закрывать глаза на одни исследования и выносить приговоры на основании других».

Источник: http://ceur.ru/news/item1