
Прокуратура Республики Карелия провела проверку информации о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка под свалку бытовых отходов обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания САС».
Установлено, что при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» допущены многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности.
Так, оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего администрации Кемского муниципального района, была использована недостоверная информация.
Использованные при оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок данные по сопоставимым объектам-аналогам и оцениваемому объекту фактически не являются аналоговыми.
Оценке подлежал земельный участок промышленного назначения, при этом в качестве аналогов были взяты земельные участки из состава земель населенных пунктов.
Кроме того, ссылка на источник информации об одном из объектов-аналогов ограничивается наименованием адреса интернет-сайта и не позволяет получить однозначную информацию о рыночной стоимости объекта на момент проведения оценки. Копии материалов, подтверждающих стоимость объектов-аналогов, к отчету по аналогу не приложены.
Указанный оценщиком в заключении в качестве источника информации о других объектах-аналогах «архив оценщика» не позволяет сделать вывод об объективности таких архивных сведений.
В нарушение требований законодательства оценщиком не выбраны единицы сравнения и, соответственно, не проведён сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения.
Таким образом, информация, использованная оценщиком при проведении оценки, не отвечает требованиям достаточности и достоверности, а подготовленный оценщиком отчет не соответствует требованиям закона, в связи с чем, определенная на основе отчета стоимость земельного участка не является рыночной.
По итогам проверки прокуратура республики внесла президенту Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» представление об устранении нарушений закона.
Представление рассмотрено и удовлетворено, оценщику объявлено дисциплинарное взыскание, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений и проведении повторной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.
Комментарии9
"Оценке подлежал земельный участок промышленного назначения, при этом в качестве аналогов были взяты земельные участки из состава земель населенных пунктов."
Отличный аргумент :)
"Кроме того, ссылка на источник информации об одном из объектов-аналогов ограничивается наименованием адреса интернет-сайта и не позволяет получить однозначную информацию о рыночной стоимости объекта на момент проведения оценки. Копии материалов, подтверждающих стоимость объектов-аналогов, к отчету по аналогу не приложены."
Не видел ещё ни одного отчета, к которому приложены копии материалов, подтверждающих СТОИМОСТЬ объектов-аналогов.....
"В нарушение требований законодательства оценщиком не выбраны единицы сравнения и, соответственно, не проведён сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения."
Похоже камень в огород многих оценщиков. Давно не видел отчетов, в которых объекты анализируются по нескольким единицам сравнения.
Интересно, с каких пор прокуратура проверяет работы оценщиков?
Очередной крестовый поход))))
Недавно только был в УБЭП, так там мальчик по затратному говорит - почему так дешево? Потом по доходному - почему так дорого?
Я говорю - ребята определитесь уже, дорого вам или дешево, а потом зовите вопросы задавать)))))))
Прокуратура имеет право проверять все, а вот текст прокуратуре писал эксперт СРО, да еще тенденциозно, отражая факты против оценщика и ни одного за, по привычке.
А вот когда можно допрашивать, это интересно. Почитайте Постановление Верховного суда от 21.12.2010 года.
Нет, точно эксперт СРО, или калька с описания, у меня есть такие экспертизы отчетов в копилке.
Разве эксперт может такое написать: "Кроме того, ссылка на источник информации об одном из объектов-аналогов ограничивается наименованием адреса интернет-сайта и не позволяет получить однозначную информацию о рыночной стоимости объекта на момент проведения оценки. Копии материалов, подтверждающих стоимость объектов-аналогов, к отчету по аналогу не приложены."????
Точно, точно их стиль.
А еще - "Суд не правомерно не применил износ", "Отчет не пригоден для отправления правосудия" Еще можно привести, и это все эксперты СРО.
Только копаться в их текстах не хочется очень сильно воняют.
Хотя одну в приложение прикрепил, море страниц полного идиотизма.
Налетайте читайте публикуется в первые. Для лучшего восприятия - проверялкину известно о решении суда принявшего отчет, и старается изуродовать его для апелляции.