« Кассация "засилила" компенсацию "Олимпстрою" за завышенную оценку участков под Сочи
..... Сегодня Арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу ЦФОК. Ее адвокат Владимир Петренко повторил свои доводы, высказанные еще в апелляционном суде, и просил дело направить на новое рассмотрение.
А юрист "Олимпстроя" была краткой:
– Все наши доводы подробно написаны в отзыве и неоднократно обсуждались в нижестоящих судах. Нет основания их повторять. Просим оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
– А как вы рассчитывали ущерб? – поинтересовалась у нее председательствующий судья Наталья Чучунова.
– Как разницу между завышенной стоимостью и рыночной.
– А как рыночную получили? – уточнила судья.
– Не могу сказать. В нашем иске все подробно написано.
– Ну, как была определена рыночная стоимость?
– На такие специальные вопросы не готова ответить сейчас.
– Это не специальный вопрос, а элементарный, – возмутилась кассационная коллегия и попросила ответить на этот вопрос юристов ЦФОК. Те пояснили, что ущерб был установлен как разница между финальным отчетом Датского и проектом отчета.
– А приговором какой ущерб вменялся? – поинтересовался у представителей оценщиков судья Александр Дербенев.
– Вся сумма ущерба была рассчитана исходя из наших отчетов.
– Сумма ущерба, которую определил уголовный суд, тождественна той сумме, которую заявляет истец?
– Да.
– Все, спасибо, – сказали судьи и удалились на совещание. И в итоге постановление апелляции о взыскании с ЦФОК 51,5 млн руб. убытков оставили в силе. »
Комментарии0