В связи с обращением Контрольного управления Президента РФ по вопросу изменения уровня налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов после введения нового порядка исчисления ...
Цитата: «Есть ли объективные причины, которые не дают профессиональному сообществу развиваться? Что нужно изменить, чтобы прогресс сообщества ускорился, стал быстрее „ритуальных ...
Не понял куда девается текст, потому повторяю тут.
Пункт 3.1. Единой методики. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Эксперт не ответил на вопрос суда об определении стоимости восстановительного ремонта. В экспертном заключении отсутствует исследование как стоимости запасных частей, так и стоимости нормочаса, что на прямую противоречит требованиям пункта 3.1. ЕМ.
Пункт 3.3.ЕМ Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Эксперт вообще не отразил данного требования в своем заключении, поскольку дата, на которую определена стоимость запасных частей вызывает обоснованные сомнения. Согласно заключения источником цен является сайт РСА, именно это и дает основание уверенно утверждать о недостоверности сведений о стоимости запасных частей.
РСА – Российский союз автостраховщиков – это общественная организация, объединение страховых компаний создана с целью лобирования (защиты) интересов страховых компаний и доверять страховым комнаниям о достоверности предоставляемой информации о якобы рыночной стоимости запасных частей нет ни каких оснований. Справочник РСА не дает возможности определить является ли стоимость запасной части Оригинальной или левого заменителя, нет сведений о дате, на которую стоимость запасных частей установлена. А стоимость нормочаса предельно занижена, на рынке нет таких цен, никто не будет ремонтировать БМВ за такие смешные цены.
Сегодня облицовка бампера в магазине стоит от 25 до 30 тысяч рублей, эти сведения в открытом доступе в интернете, дешевле нет. Стоимость нормы часа в дилерских центрах (а машина клиента находится на гарантии) около 3000 рублей. Эксперт этого ни чего не исследовал, просто взял цены которые размещены на сайте страховой компании. Это говорит о неполноте проведённых экспертом исследований и как следствие предоставление суду не достоверных сведений.
Пункт 3.6.2. ЕМ Определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (например, поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом их стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку)).
Данный пункт напрямую говорить о использовании данных о стоимости запасных частей на рынке. Экспертом требование данного пункта не выполнено. Что подтверждает не полноту исследований и как следствие предоставление суду недостоверной информации.
Пункт 3.6.5. ЕМ Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов,агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
Экспертом не проводилось никакого наблюдения, он просто спросил у страховой компании какие цены им нравятся и так и написал. Эксперт не выполнил требование данного пункта. Это в заключении написано – использовал справочник, разрешенный страховой компанией, а исследований, которые эксперт должен провести в соответствии с требованием ЕМ. Методом статистического наблюдения он не провел, что привело к предоставлению суду недостоверных сведений.
Расшифровка термина баз данных приведено в пункте 7.2.1 ЕМ, это сведения, полученные от торгующих организаций, эксперт пренебрег этим, поскольку РСА не является торгующей организацией, эксперт не имел права пользоваться информацией источник которой не установлен достоверно, нет ни каких сведений в заключении эксперта о стоимости запасных частей у поставщиков запасных частей.
.
7.2.1. В отношении запасных частей: сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;
И самое вопиющее невыполнение требований Единой методики экспертом, это неисполнение требований пункта 7.2.2. Исследование именно судебного эксперта являются первичной информацией для определения стоимости нормочаса. Эксперт должен исследовать рынок для определения этой величины, а он игнорировал эти требования Единой методики. И это вызывает обоснованные сомнения в достоверности предоставленной суду информации.
7.2.2. В отношении стоимости единицы по выполнению работ – нормочаса:
первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, представителей страховых и авторемонтных организаций (в качестве таких источниковмогут быть рассмотрены, например, документы, оформленные в виде протоколов, соглашений, решений, устанавливающие среднюю стоимость нормочаса ремонтных работ для товарного рынка субъекта Российской Федерации), исследований, отчетов об оценке, которые находятся в открытом доступе или получение которых возможно по запросу разработчика Справочника;
Пункт 3.5. ЕМ Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Несоблюдение экспертом требований ЕМ привело к большому расхождению в результатах работы со специалистом, существенно больше 10%. Таким образом следуя требования ЕМ нет оснований признать достоверной работу судебного эксперта и следуя требования Единой методики необходимо провести повторную экспертизу, которую необходимо поручить другому эксперту.
Ходатайствую назначить проведение повторной экспертизы
Поставив перед экспертом вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями ЕМ, проведя исследование товарных рынков на оригинальные запасные части в соответствии с требованиями пунктов 7.2.1 и 7.2.2 ЕМ.
Виктор Плескачевский: «Саморегулирование как фактор развития
профессионального гражданского общества развивается вопреки саботажу
чиновников» В «Российской Газете» сегодня
вышла большая статья о ...
В качестве небольшого отступления… В предыдущей статье (см. «Статья 3. Гауссу — верить???«) в качестве наглядного примера того, как может выглядеть ...
1 марта вновь стартовал отбор наиболее интересных работ оценщиков и судебных экспертов в рамках Партнерской программы «Банка отчетов» Технические работы на сайте, ...
С 15 апреля 2013 года специалисты, зарегистрированные в профессиональной сети «Оценщики и эксперты», смогут получить доступ к одному из самых больших банков ...
Комментарии1
Не понял куда девается текст, потому повторяю тут.
Пункт 3.1. Единой методики. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Эксперт не ответил на вопрос суда об определении стоимости восстановительного ремонта. В экспертном заключении отсутствует исследование как стоимости запасных частей, так и стоимости нормочаса, что на прямую противоречит требованиям пункта 3.1. ЕМ.
Пункт 3.3.ЕМ Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Эксперт вообще не отразил данного требования в своем заключении, поскольку дата, на которую определена стоимость запасных частей вызывает обоснованные сомнения. Согласно заключения источником цен является сайт РСА, именно это и дает основание уверенно утверждать о недостоверности сведений о стоимости запасных частей.
РСА – Российский союз автостраховщиков – это общественная организация, объединение страховых компаний создана с целью лобирования (защиты) интересов страховых компаний и доверять страховым комнаниям о достоверности предоставляемой информации о якобы рыночной стоимости запасных частей нет ни каких оснований. Справочник РСА не дает возможности определить является ли стоимость запасной части Оригинальной или левого заменителя, нет сведений о дате, на которую стоимость запасных частей установлена. А стоимость нормочаса предельно занижена, на рынке нет таких цен, никто не будет ремонтировать БМВ за такие смешные цены.
Сегодня облицовка бампера в магазине стоит от 25 до 30 тысяч рублей, эти сведения в открытом доступе в интернете, дешевле нет. Стоимость нормы часа в дилерских центрах (а машина клиента находится на гарантии) около 3000 рублей. Эксперт этого ни чего не исследовал, просто взял цены которые размещены на сайте страховой компании. Это говорит о неполноте проведённых экспертом исследований и как следствие предоставление суду не достоверных сведений.
Пункт 3.6.2. ЕМ Определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (например, поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом их стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку)).
Данный пункт напрямую говорить о использовании данных о стоимости запасных частей на рынке. Экспертом требование данного пункта не выполнено. Что подтверждает не полноту исследований и как следствие предоставление суду недостоверной информации.
Пункт 3.6.5. ЕМ Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов,агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
Экспертом не проводилось никакого наблюдения, он просто спросил у страховой компании какие цены им нравятся и так и написал. Эксперт не выполнил требование данного пункта. Это в заключении написано – использовал справочник, разрешенный страховой компанией, а исследований, которые эксперт должен провести в соответствии с требованием ЕМ. Методом статистического наблюдения он не провел, что привело к предоставлению суду недостоверных сведений.
Расшифровка термина баз данных приведено в пункте 7.2.1 ЕМ, это сведения, полученные от торгующих организаций, эксперт пренебрег этим, поскольку РСА не является торгующей организацией, эксперт не имел права пользоваться информацией источник которой не установлен достоверно, нет ни каких сведений в заключении эксперта о стоимости запасных частей у поставщиков запасных частей.
.
7.2.1. В отношении запасных частей: сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;
И самое вопиющее невыполнение требований Единой методики экспертом, это неисполнение требований пункта 7.2.2. Исследование именно судебного эксперта являются первичной информацией для определения стоимости нормочаса. Эксперт должен исследовать рынок для определения этой величины, а он игнорировал эти требования Единой методики. И это вызывает обоснованные сомнения в достоверности предоставленной суду информации.
7.2.2. В отношении стоимости единицы по выполнению работ – нормочаса:
первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, представителей страховых и авторемонтных организаций (в качестве таких источниковмогут быть рассмотрены, например, документы, оформленные в виде протоколов, соглашений, решений, устанавливающие среднюю стоимость нормочаса ремонтных работ для товарного рынка субъекта Российской Федерации), исследований, отчетов об оценке, которые находятся в открытом доступе или получение которых возможно по запросу разработчика Справочника;
Пункт 3.5. ЕМ Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Несоблюдение экспертом требований ЕМ привело к большому расхождению в результатах работы со специалистом, существенно больше 10%. Таким образом следуя требования ЕМ нет оснований признать достоверной работу судебного эксперта и следуя требования Единой методики необходимо провести повторную экспертизу, которую необходимо поручить другому эксперту.
Ходатайствую назначить проведение повторной экспертизы
Поставив перед экспертом вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями ЕМ, проведя исследование товарных рынков на оригинальные запасные части в соответствии с требованиями пунктов 7.2.1 и 7.2.2 ЕМ.