« 20 июня 2012 года в Москве состоялась мероприятие, названное его устроителями как «Пресс-конференция Рабочей группы по совершенствованию законодательства в области оценочной деятельности Государственной Думы и представителей ведущих саморегулируемых организаций оценщиков в России «Актуальные проблемы развития законодательства по оценочной деятельности».
Организаторами мероприятия выступили Общероссийская общественная организация «РОО», НП «СМАОс» и НП СРО «НКСО». К участию в мероприятии были привлечены НП «Кадастр-Оценка», НП «МСО», НП «СПО».
В проводимом мероприятии от Государственной Думы приняли участие:
- депутат Государственной Думы, председатель Комитета по энергетике Грачев Иван Дмитриевич;
- депутат Государственной Думы, член Комитета по бюджету и налогам Крутов Андрей Дмитриевич.
На мероприятие вообще не были приглашены представители 5 СРОО – членов НСОД (НП «СРОО Экспертный совет», НП СРО «АРМО», НП СРО «Сибирь», МСНО – НП «ОПЭО» и НП СРО «ДСО»), вынужденные узнавать о таком важном, судя по планирующимся к обсуждению вопросам, мероприятии из различных источников, но не от своих коллег из СРОО-организаторов.
Причина избирательности в привлечении СРОО к проводимому мероприятию определилась в ходе пресс-конференции. Устроители мероприятия в розданном участникам пресс-релизе и в своих выступлениях говорили о неких, с их точки зрения, «деструктивных действиях» 5-ти неприглашенных СРОО. Вероятно, по этой причине устроители мероприятия посчитали необязательным пригласить и выслушать СРОО, позволяющие себе иметь собственное мнение, как в вопросах развития и совершенствования оценочного законодательства, так и относительно деятельности Национального совета по оценочной деятельности (далее – НСОД), отличное от мнения «ведущих» саморегулируемых организаций оценщиков, как устроители мероприятия сами себя успели окрестить.
В ходе проводимого мероприятия были озвучены вопросы:
1. Совершенствование работы Национального совета по оценочной деятельности.
2. Предлагаемые поправки к ФЗ №135 «Об оценочной деятельности», учитывающие современное состояние развития профессии.
3. Обсуждение законопроектов «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», касающихся уголовной ответственности оценщиков.
В очередной раз участниками встречи были определены и названы застарелые проблемы оценочной деятельности: несовершенство саморегулирования, неэффективность НСОД, отсутствие в НСОД адекватного действительности Устава, демпинг в оценке, низкая квалификация оценщиков и т.д.
Оживление у участников пресс-конференции вызвало сделанное г-ном Грачевым И.Д. заявление о его негативном отношении к появившемуся недавно законопроекту по внесению изменений в Уголовный кодекс РФ, касающихся уголовной ответственности оценщика и высказанное им мнение о том, что законопроект составлен людьми, далекими от понимания специфики оценочной деятельности. По словам г-на Грачева И.Д., Рабочая группа в Думе уже запустила альтернативный законопроект.
Что это за законопроект? Наверное, мы скоро об этом узнаем. Тем более, что участник мероприятия депутат Госдумы г-н Крутов А.Д. сообщил, что «Структура (прим. – Рабочая группа) открыта для взаимодействия со всеми участниками оценочного сообщества».
В связи с этим возникает вопрос: почему же, все-таки, представители 5 СРОО – членов НСОД из 11 состоящих в Национальном совете по оценочной деятельности, объединяющих в своих рядах тысячи оценщиков, для которых Рабочей группой разрабатывается пакет предложений по изменению законодательства, не были приглашены на проводимую пресс-конференцию? Про приглашение к участию в разработке пакета предложений по изменению законодательства на изначальном этапе этой работы, мы вообще умолчим. Наверное, не вышли «рылом», не способны, не вызываем доверия.
Возможно, после ответа на этот вопрос, можно получить ответы и на другие, не менее важные вопросы, а именно:
1. Почему до сих пор не проведена аттестация экспертов?
2. Какова истинная причина неудовлетворительной работы НСОД?
Ответы на эти вопросы возникают после осмысления содержания выступлений участников пресс – конференции.
О существующих проблемах в оценочной отрасли много говорилосьзаместителями Председателя НСОД Табаковой С.А. и Федотовой М.А., а также членами Совета НСОД Нейманом Е.И., Кувалдиным Д.А.
Примечательно, что все выступившие являются членами НСОД, организуют его деятельность и участвуют в ней с первых дней создания Национального совета по оценочной деятельности.
Однако, у оценщиков, слушавших выступающих и наблюдающих их он-лайн, складывалось впечатление, что все проблемы, существующие в оценочной отрасли, равно как и проблемы в деятельности НСОД, формировались кем-то со стороны либо возникли сами по себе. Причем, обнаружилось это только сейчас и стало неожиданностью для выступающих.
Г-жа Табакова С.А., усмотрела в событиях текущего года «ситуацию системного кризиса в оценочной деятельности». Кроме прочего, она сообщила присутствующим о неэффективной работе НСОД. Это, в частности, выражается в том, что «вопросы профессионального направления решаются в НСОД методом простого голосования», что, по ее мнению, недопустимо. Говорилось это в контексте освещения вопроса возникновения дискуссии, развернувшейся в оценочном сообществе вокруг сдачи единого квалификационного экзамена на звание эксперта.
Однако, вскрыв указанный недостаток в деятельности НСОД, г-жа Табакова С.А., тем не менее, не предложила (или не смогла (или не захотела) предложить?) присутствующим необходимого, эффективного метода голосования или иного другого способа решения НСОД «вопросов профессионального, научного, нормативно-методического плана».
Г-жа Федотова М.А., говоря о существующих проблемах, остановилась, в частности, на проблеме Устава НСОД, принятого Общим собранием членов НСОД три с половиной года назад. Она посетовала, что многие забыли, как трактуются те или иные положения Устава, и отсюда у них «возникли определенные сложности в процессе голосования». Касалось это голосования по утверждению состава аттестационной комиссии по проведению квалификационного экзамена.
Общим мнением, прозвучавшим в выступлениях Федотовой М.А. и Табаковой С.А. явилось следующее: причина того, что на сегодняшний день не проведена аттестация экспертов кроется в несовершенстве Устава НСОД и системы голосования при принятии решений.
Заметим, это является мнением заместителей председателя Совета НСОД.
Интересно было выслушать мнение первых лиц Совета НСОД о принимаемых НСОД мерах по проведению аттестации экспертов.
Отвечая на вопросы присутствующих, г-жа Федотова М.А., говоря о ходе подготовки к сдаче квалификационного экзамена, заявила, что «рабочая группа в НСОД в составе представителей всех СРО к концу февраля разработала пакет тестов. В силу того, что определенные сложности возникли в самом НСОД, эти тесты в аттестационную комиссию мы передать не смогли, т.к. она не была сформирована. Рабочая группа направила по комплекту тестов во все СРО. Далее начался процесс отработки этих тестов, и к настоящему моменту вся работа, необходимая для проведения экзаменов, сделана. Кроме того, есть несколько программных пакетов для проведения экзаменов, и как только будут внесены изменения в Устав НСОД, мы сможем успешно начать проведение этого экзамена».
О конкретных мерах, принимаемых НСОД по решению проблемы аттестации экспертов и изменению, в этих целях, Устава НСОД г-жа Федотова М.А. участникам мероприятия не сообщила.
Вместо нее это попыталась сделать г-жа Табакова С.А., которая заявила следующее: «Сегодня в дискуссиях с Минэкономразвития была достигнута договоренность о том, что оно работает в направлении переноса срока введения в действие начала аттестации экспертов, который был намечен на 1 июля 2012 г. Ориентировочный срок переноса – на один год. Считаем, что за это время нам удастся сформировать более эффективно работающий НСОД, в котором вопросы профессионального направления не должны решаться методом простого голосования».
Возникает вопрос: зачем ждать целый год? Ведь та же г-жа Табакова С.А., рассуждая, в ходе своего выступления, о ситуации системного кризиса в оценочной деятельности, говорила о том, что «в результате отсутствия фильтра на допуск в профессию, рынок оценочных услуг страдает от проблемы демпинга, что влечет за собой падение профессионализма» и о других страшных последствиях не проведения аттестации экспертов. Другими словами, проведение квалификационного экзамена необходимо, и чем быстрее он будет проведен, тем лучше будут обстоять дела в отрасли!
В то же время кем-то достигается договоренность с Минэкономразвития РФ и оно начинает работать над решением проблемы переноса начала аттестации экспертов на один год. То есть, еще целый год оценочную отрасль ждет демпинг и падение профессионализма?! И это из-за того, что целый год будет формироваться «более эффективно работающий НСОД, в котором вопросы профессионального направления не должны решаться методом простого голосования»?!
После всего сказанного на пресс-конференции складывается мнение, отличное от мнения Федотовой М.А. и Табаковой С.А., о причинах срыва сроков проведения аттестации экспертов.
По-нашему мнению, причина того, что на сегодняшний день не проведена аттестация экспертов кроется отнюдь не в несовершенстве Устава НСОД и системы голосования при принятии решений. Эта причина заключается в нежелании заместителей председателя Совета НСОД и членов Совета НСОД, организовавших пресс-конференцию, изменить существующую, бесспорно ненормальную ситуацию, заключающуюся в срыве аттестации оценщиков, а также в демагогии, которой руководство Совета НСОД в последнее время пытается оправдать свое нежелание заниматься организацией процесса регулирования НСОД и оценочной деятельности.
Именно в их компетенции находится решение вопроса проведения Общего собрания членов НСОД, в исключительной компетенции которого находится изменение Устава. Однако подготовить и провести Общее собрание, руководство Совета на сегодняшний день не позаботилось.
Сам по себе возникает ответ на второй поставленный вопрос:какова истинная причина неудовлетворительной работы НСОД?
1. Отсутствие конструктивного диалога между «ведущими» СРОО и СРОО - их единомышленниками и СРОО, имеющим свое мнение, отличное от мнения «ведущих» СРОО по поводу развития законодательства по оценочной деятельности и развитию оценочной отрасли в целом.
В связи с этим, руководством СРОО, устроившим проведение пресс-конференции, искусственно рождается и муссируется на всех уровнях так называемая проблема несовершенства «Устава НСОД» и «сложностей в процессе голосования».
2. По указанной выше причине, самоустранение руководства «ведущих» СРОО и руководства части СРОО - их единомышленников от участия в работе НСОД вплоть до саботажа его деятельности.
Эти причины, в конечном итоге, свелись к одному финалу – борьбе за власть в НСОД, что привело к развалу деятельности последнего, неспособности выполнять функции по регулированию оценочной деятельности, установленные Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Результат – начало регулирования оценочной деятельности «ведущими» СРОО самостоятельно, якобы из-за «неработающего» НСОД. Круг замкнулся.
Об этом истинном положении дел в НСОД руководители СРОО, являющиеся устроителями пресс-конференции умалчивали, пускаясь в пространные рассуждения о необходимости реформирования НСОД.
В выступлениях участников мероприятия не прозвучало ни слова о том, как именно они собираются реформировать НСОД.
В выступлении г-жи Табаковой С.А. был озвучен только срок формирования «более эффективно работающего НСОД» – в течение года.
А в завершении мероприятия член Совета НСОД, вице-президент Общероссийской общественной организации «РОО» г-н Артеменков И.Л. предложил возглавить «реформированный» НСОД г-ну Грачеву И.Д.
Здесь необходимо отметить, что г-н Грачев И.Д. вместе с г-ном Артеменковым И.Л., равно как и все присутствующие на мероприятии руководители СРОО, являются членами пока еще официально существующего, «не реформированного» Совета НСОД, а значит своими действиями, а скорее – бездействием, довели его до нынешнего плачевного состояния.
Поэтому вызывает серьезное сомнение сама возможность формирования «более эффективно работающего состава НСОД» из членов прежнего, неэффективно работавшего три с половиной года состава Национального совета по оценочной деятельности. Других-то кандидатур нет.
Тогда возникает вопрос: вследствие чего следует ждать качественного скачка повышения эффективности работы «реформированного НСОД»?
Все очень просто. Организаторы пресс-конференции своими действиями ответили на этот вопрос, не предложив принять участие в работе пресс-конференции 5 СРОО, не согласных с политикой умышленного развала НСОД и узурпирования власти в отрасли отдельными «ведущими» СРОО.
Вероятно, этим СРОО, чтобы обрести себя в «более эффективно работающем НСОД», необходимо накинуть «замок на роток», оставив свое мнение при себе.
А чтобы укрепить монополию на принятие решений в интересах «ведущих» СРОО г-жа Табакова А.С. и г-жа Федотова М.А. планируют разработать соответствующую систему голосования при принятии решений руководящими органами НСОД.
А для того, чтобы «ведущим» СРОО остальные, «не ведущие» СРОО, не мешали «реформировать» НСОД, в том числе, путем освещения в прессе творящегося произвола, г-жа Табакова С.А. в ходе пресс-конференции специально обратилась к представителям прессы: «пользуясь присутствием представителей прессы, хотелось бы объявить некий «мораторий» на комментарии того, что сейчас происходит в оценочном сообществе, на некоторый период, для того, чтобы дать возможность представителям отрасли провести консультации, дискуссии и выработать совместные решения по этим вопросам». При этом, за прошедшие 8 дней после пресс-конференции, даже намека на проведение «консультаций, дискуссий и выработку совместных решений», «не ведущие» СРОО не получили (в связи с чем мы и вынуждены донести свою обеспокоенность в этом сообщении).
Мысль г-жи Табаковой С.А. понятна: все вопросы регулирования деятельности оценочной отрасли, создания и деятельности «более эффективно работающего НСОД» будут решаться «ведущими» саморегулируемыми организациями оценщиков. Этому будет способствовать реформированная система голосования при принятии решений, где количество голосов будет определяться количеством членов СРОО.
Фактически принятые (вследствие заведомого большинства голосов) таким образом решения поддержат «не ведущие» СРОО, «разделяющие» мнение своих могучих коллег.
А если найдутся «не ведущие» СРОО, не согласные с уже принятыми решениями, то это останется всего лишь их личным делом.
Тут тебе и демократичность процесса принятия решений и участие всех СРОО при принятии решений. В общем, «картина маслом».
А все это будет происходить при живом участии депутатов Государственной Думы. Это для веса и значимости. Опять же - государственный подход в решении задач развития отрасли.
Тогда возникает вопрос: зачем вообще нужен Национальный совет по оценочной деятельности? Кто и с кем собирается советоваться?
Наблюдая мероприятие, состоявшееся 20 июня 2012 года, невольно ловишь себя на мысли: «презентация Рабочей группы» - нового проекта «ведущих»СРОО состоялась, но количество вопросов, требующих обсуждений и ответов, только увеличилось. Не верится в искренность и бескорыстие некоторых выступивших на «пресс-конференции» участников. Трудно убедить себя в том, что их по-настоящему заботит конструктивное решение застарелых проблем оценочной отрасли.
МСНО – НП «ОПЭО» считает, что открытость – основополагающий принцип деятельности НСОД. Оценщики, члены любой СРОО – это, прежде всего люди, ждущие реальную и эффективную помощь и поддержку от саморегулируемой организации, включая правовую защиту своей деятельности. Они не могут делиться на членов «ведущих» и «не ведущих» саморегулируемых организаций. И им непонятно, почему руководство отдельных СРОО в угоду своего «эго» решило, что справится с общим делом самостоятельно.
По нашему мнению, проблемы отрасли должны решать все участники отрасли. На то и существует саморегулирование, о проблемах которого много и правильно говорили участники проведенного мероприятия. Но пока это оказывается просто словами. »
Комментарии0