« Исполнитель и цена услуги СРОО по изготовлению обязательного экспертного Заключения на отчет по оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости должны определяться на открытом аукционе. Это показало судебное разбирательство оценщика Власова А.Д. и СРОО "СМАО":
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 г. (в формате *.pdf)
Комментарий ООО «Кадастр Е» на отзыв СРОО НП «СМАО» (в формате *.pdf)
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (в формате *.pdf)
Только естественная, рыночная процедура аукциона установления цены и СРОО по изготовлению обязательного экспертного заключения на отчет по кадастровой оценке объектов недвижимости может остановить эпидемию необоснованной растраты бюджетных средств на кадастровую оценку объектов недвижимости в России. Например, методически неопределенная, необоснованно затратная и, как следствие, максимально коррупционная методика кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий (приказ МЭР №445 от 20.09.2010г.) несет десятки миллионов рублей ущерба бюджетам субъектов России. В указанной Методике установлено определение кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственных угодий по доходному подходу как результат решения одного уравнения с тремя неизвестными. Математика утверждает, что однозначного, единственного решения не существует, вопреки требованию стандартов оценки доказательства однозначности результата оценки. По утвержденной методике расчет прогнозируемого чистого дохода с земельного участка по технологическим картам выращивания сельскохозяйственных культур по оптимальному научно-обоснованному севообороту для данной сельскохозяйственной зоны повергнет в состояние шока инопланетянина. Не говорим уже об обосновании средней прибыли инвестора в сельскохозяйственном производстве и ставки капитализации указанного выше чистого дохода. Зато эксперт за положительное заключение на такой методически неопределенный отчет может запросить практически любую (так же не определенную) сумму. А утвержденная Методика становится эффективным инструментом устранения неугодных конкурентов, средством нечестной конкуренции. Выиграть конкурс и получить положительное экспертное заключение на отчет по кадастровой оценке земельных участков сельскохозяйственных угодий могут только «свои» исполнители. Под неопределенную методику можно запросить и обосновать практически любую сумму. Под неопределенный результат по методически неопределенной методике можно попросить любую сумму за положительное экспертное заключение. На иск ООО «Кадастр Е» к СРОО НП»СМАО» обязать исполнить прямую норму федерального закона статьи 24.16 №135-ФЗ от 29.07.1998 г. предоставить в установленный срок без всяких условий обязательное экспертное заключение на отчет оценщика судья Янина Е.Н. приняла решение – оказать.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ (в формате *.pdf)
Суд официально установил: за обязательное экспертное заключение на отчет оценщика нужно платить взятку СРОО в форме безотзывного обязательства (примерная форма договора на экспертизу отчета, по установленным «тарифам» взяток) Власов А.Д. предлагает проводить кадастровую оценку земельных участков сельскохозяйственных угодий по сравнительному подходу по физическим, инструментально измеряемым показателям, дающим однозначный результат (http://www.cal.su/news_articles/docs/met_sel_hoz.pdf) по теории измерения астрогеофизического пространства, по методу геокосмических аналогий, реализованную на примере Астраханской области. Не лучше обстоят дела и с кадастровой оценкой земельных участков населенных пунктов. Например, Новосибирская область утвердила с 01.01.2012 г. результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов, выполненные наиболее квалифицированным исполнителем кадастровой оценки Омским филиалом ФКЦ «Земля». По нашей оценке бюджет города Новосибирска (третьего города России по численности населения) недобирает 2,3 млрд руб/год налоговых платежей только с 4000 земельных участков под торговлей в результате системной методической ошибки утвержденной методики. Например, вариант № 222494, опубликован 10.05.2012, продажи по адресу Новосибирск, ул. Крылова 26, торгово-офисного центра «Москва». КН: 54:35:101185:6. Площадь 4103 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка 76681172.15 рублей (18689 руб/кв.м). Продается 4360 кв.м общей площади за 525 млн рублей (120413 руб/кв.м). При стоимости нового строительства с учетом износа 30000 руб/кв.м, стоимость земельного участка составляет 90413=120413-30000 руб/кв.м общей застройки 5-этажного здания. При коэффициенте плотности застройки 0,94= 4103/4360 и нормативном коэффициенте плотности застройки 0,88, рыночная стоимость земельного участка составляет для данного предложения 96184=90413/0,94 руб/кв.м. Что в пять раз больше кадастровой стоимости (96184/18689). По указанным Методическим рекомендациям Власова А.Д. рыночная стоимость земельного участка под объектами торговли в кадастровом квартале 54:35:101185 составляет 97530 руб/кв.м. »
Комментарии2
Полный бред с ценой на «экспертизы отчетов».
Пример.
Отчет об оценке стоимости авто 3000, а судебная экспертиза от 6 до 15000.
Большая разница?
Но судебные эксперты оценивают риски при определении стоимости, о которых эксперты СРО даже мечтать не могут. Точнее боятся, их и у них, этих рисков, нет.
Судебный эксперт, в рамках исследований должен обозначить причины разногласий, с оценщиком, и это самый малый из рисков в которых работает эксперт в суде.
Короче. Максимальная стоимость экспертизы отчета, в том виде как она есть, 5-10% от стоимости оценки. Все выше максимально обозначенной суммы вымогательство.
Клоуны решили, что они эксперты, а о работе судебных (дорогих) экспертов понятия не имеют, но их ценники себе присвоили.
Я тоже думаю, что цены на экспертизы - неоправданно завышены. При том что риски у эксперта - действительно меньше.