« Президиум ВАС РФ 19 июня рассмотрел дело А01-1075/2008 в котором разрешил недоработки законодателей. По злой иронии судьбы СРОО НП «СМАО» по делу №А40-34209/12-28-313 в свое оправдание ссылается именно на это дело « Постановление ФАС МО от 14.12.2011г. дела №А40-150671/10-124-836», по которому ВАС России поддержал позицию ООО «Кадастр Е» и по делу №А40-34209/12-28-313 , и по делу №А06-2848/2012.
Высший арбитражный суд указал, что нижестоящими судами не учтено следующее. В соответствии с законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в обязанности саморегулируемой организации входит в том числе осуществление контроля за соблюдением своими членами требований настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, и осуществление экспертизы отчетов.
ВАС России своим решение подтвердил, что положения и инструкции СРОО не могут противоречить федеральному закону. Следовательно, решение судьи Яниной Е.Н. не законно и должно быть отменено.
Государственный заказчик Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, на просьбу поддержать в деле №А40-34209/12-28-313 исполнителя государственного контракта ООО «Кадастр Е», ответил только вопросом: «А на каком основании Агентство будет обращаться к НП «СМАО»». Оснований, по нашему мнению, более чем достаточно. Для исполнения государственного заказа и исполнения бюджета Астраханской области государственный орган имеет право и обязан запросить у НП «СМАО» экспертное заключение на отчет оценщика (НП «СМАО» прямо указано в государственном контракте). Солидарное бездействие Агентства и НП «СМАО» привело к неисполнению контракта и, как следствие, прямым убыткам исполнителя 875000 рублей, неполученных за выполненную работу, и ущербу бюджета Астраханской области 20,9 млн руб/год. По решению Президиума ВАС РФ 19 июня 2012 года СРОО обязано по запросу государственного органа представить заключение на отчет своих членов в установленные законом сроки и основаниях, без каких либо дополнительных условий и внутренних инструкций СРОО. В чем судья Янина Е.Н. отказала ООО «Кадастр Е», но не могла отказать Агентству, государственному органу.
Иная, государственная позиция у руководителей Министерства имущественных отношений Чувашской Республики. В отличие от руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерство ЧР настроено решительно не ждать милости от НП «СМАО», а говорят: « Вы дайте нам отчет, а с СРОО мы разберемся сами». Нормальный государственный подход в защиту государственных интересов от безответственного СРОО. Более того, в государственном контракте Министерством ЧР прописано не просто экспертиза на методическое соответствие отчета действующему законодательству (нормативно-методическая экспертиза), а подтверждение результата кадастровой оценки (на подтверждение стоимости объекта оценки), предусматривающее более высокую ответственность за экспертное заключение. Руководители НП «СМАО», привыкшие брать за экспертное заключение круглые суммы и ни за что не отвечать, теперь всерьез обеспокоены сложившейся ситуацией. Пытаясь уйти от ответственности, НП «СМАО» заранее сообщают, что не могут дать экспертное заключение на соответствие результата, поскольку не разработаны тарифы. Рассказывая о тяжелой работе эксперта по заполнению экспертного заключения в форме готового шаблона из трех страничек, СРОО уже убедили себя, что затраты на экспертизу превышают затраты на написание отчета. По методу геокосмических аналогий нужно согласиться с СРОО, что затраты на проверку боевой готовности атомной подводной лодки превышают затраты на проектирование и строительство самой субмарины. Беспорядок в оценочной деятельности показывает, что оценщики-эксперты уже не в состоянии оценить не только объект оценки, и затраты на экспертизу отчета об оценке. В отличие от НП «СМАО» исполнитель контракта ООО «Кадастр Е», по опыту оценки земельных ресурсов населенных пунктов, в результатах своей работы не сомневается.
В соответствии с выше указанным решение ВАС России Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обязано потребовать с НП «СМАО» возмещения убытков бюджету Астраханской области в сумме 29,9 млн рублей.
Как трактует решение ВАС России арбитражный суд Астраханской области по делу №А06-2848/2012 будет известно 26.07.2012 года. Возместит ли НП «СМАО» 20,9 млн руб бюджету Астраханской области?
... »
Комментарии0