Здравствуйте, уважаемые оценщики.

Подскажите, пожалуйста: имуществу нанесен ущерб, и собственник произвел его ремонт в виду производственной необходимости. Имеются с подписями и печатями выставленные счета ремонтных и клиринговых организаций. Соответственно, возникает вопрос: какие данные использовать в отчете: фактически понесенные затраты или же посмотреть общую стоимость ремонта по рынку? По рынку стоимость устранения повреждений выходит либо аналогично, либо дороже.

Ответы20
13 апреля 2015 в 19:34:16

Посчитайте стоимость причиненного ущерба, а стоимость фактических затрат собственник (а лучше его юрист) покажет в суде.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 01:50:55

Оценщик вообще не нужен если есть фактические затраты. Пустая трата времени и денег.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 06:07:22

в данном случае стороны могут оспаривать объем ущерба, если не составили совместный акт осмотра, что бывает крайне редко в моей практике. есть еще износ, от него никуда не денешься. и если к коллеге обратился заказчик - пусть выполняет работу, время нынче не самое жирное, что-бы разбрасываться заказами.

Поддержал1
14 апреля 2015 в 09:01:07

Могут. Хоть составляли "совместный" акт, хоть нет. Про износ это вообще из другой оперы, т.к. арбитраж. И заказчику оценщик абсолютно не нужен, даже вреден. Оценщик нужен "юлисту" заказчика, чтобы потом было на кого свои косяки скинуть.

А заказчику кто действительно нужен, это судебный эксперт, и желательно не один. Потому что СЭ будет практически 100%, а вот результаты её, при таких "юлистах"....проще монетку подбросить. И в данном случае оценщик будет выглядеть как минимум глупо, если сделает отчет о том, что не нужно.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 09:33:55

Категоричность суждений это не всегда хорошо. В Вашем случае если у адвоката и судьи есть прецеденты положительных решений тогда может и прокатить. Однако, часто адвокат "противной" стороны заявляет, что может быть сговор и и это не объективно и настаивает на проведении СЭ. Имеет право и судья идет на это. Это один вариант. Можете заказать до судебную экспертизу в этом случае словесные аргументы о сговоре и не объективности не прокатывают, а аргументом может быть только альтернативная экспертиза. Здесь все зависит от профессионализма эксперта и адвоката, качества экспертизы и решения судьи.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 09:46:19

Категоричность она хороша когда категории правильные.

Цитата:
Федор Попов
 — 
14 апреля 2015 в 09:33:55:

....Имеет право и судья идет на это.....

Да не идет судья "на это", ему СЭ нужна, чтобы он решение вынести мог. Именно мог.

Не может судья вынести решение хоть по "отчету", хоть по "до судебной экспертизе" если ответчик против, и против не в общем, а конкретно, хоть какое там качество экспертизы. И причина проста, подписка по ст.307. Нет подписки - не может.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 09:59:26
Цитата:
Игорь Болгов
 — 
14 апреля 2015 в 01:50:55:

Оценщик вообще не нужен если есть фактические затраты. Пустая трата времени и денег.

чьих денег и чьего времени ? оценщик по вашему сейчас все должен отдать экспертам ? я вот в этом не вижу необходимости. оценщик посчитает исковую стоимость и заказчик пойдет в суд, будет там или не будет экспертиза - это оценщика вообще не касается. и наличие юристов у сторон оценщика не касается. каждый должен заниматься своим делом, а не управлять всем процессом.

Поддержали0

не читабельно, очень много мусорной информации.

специалист задал вопрос, я на него ответил, вы ответили - достаточно, он сам разберется. но нет - вам надо спорить тут до усрачки о своей правоте.

при чем тут сертификат ?? - вообщем все к тому же, много и не по сути.

я не оспариваю вашу теорию и практику, я не знаком с ней, более того, не хочу знакомиться.

по окведам вашей компании вы к экспертизе имеете самое далекое отношение. так давайте дадим высказаться другим лицам, которым есть что сказать.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 13:17:05
Цитата:
Вячеслав Григорьев
 — 
14 апреля 2015 в 12:38:26:

но нет - вам надо спорить тут до усрачки о своей правоте.

Конечно, буду спорить до усрачки. Вас переубеждать и не собирался, это бесполезно, т.к. евразийский эксперт не может быть лучше эксперта судекса, по определению. А если вы по окведам определяете, кто чем занимается, то комментарии излишни.

А Алина Бондарь может задумается, а равно другие начинающие, чем они занимаются по сути, а не будут искать износ там где его нет. И то хлеб.

Поддержали0

мне вообще не хочется вас никак определять)) мне и так все понятно

Поддержали0
14 апреля 2015 в 12:35:54

о чём спор, коллеги? если у оценщика есть возможность заработать, то почему бы это не сделать? как показывает практика отношение судей и к отчётам и досудебным экспертизам примерно одинаковое, потому что они ДО. Если цифра, указанная в документах устраивает обе стороны, то выносится решение, если нет, то в любом случае назначается судебная экспертиза, а случается, что и не одна. Качество отчётов и досудебных экспертиз также попадается разное: от откровенной чуши, до вполне приемлемых. Из своей практики скажу, что расчёт стоимости ущерба делался при помощи Гранд-Сметы, а счетам и чекам прочих фирм веры нет (практика показала), но изучать их стоит, не все плохи, ну и все объёмы считать на основании своего осмотра, не забывая заглянуть и в акты, ибо что-то может скрыто от внешнего взора.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 13:03:02

Да причем тут качество? Зачем нужен оценщик, если ремонт сделан и оплачен? Если это юрлица и соответственно арбитраж, а не СОЮ?

Зачем клиента вводить в заблуждение своей безграмотностью? Ведь не все вокруг идиоты.

Поддержали0
14 апреля 2015 в 13:31:18

а откуда уверенность, что это арбитраж? речь идёт о том, что для ремонта привлекались фирмы, а кто собственник в вопросе не указано. Разве физ. лицо не может нанять условный ооо "мастерок", чтобы сделать ремонт у себя в квартире или магазине?

Поддержали0
14 апреля 2015 в 13:38:17

Это просто - "собственник....в виду производственной необходимости....".

Поддержали0
14 апреля 2015 в 13:20:31

Алина вы пишите, что стоимость по рынку равна и даже выше фактически понесенным затратам. Я тоже не согласна зачем отказываться от заработка, если заказчик хочет дополнить свое исковое вашим отчетом помимо чеков то почему бы и нет. Но вы должны считать либо по фирменным расценкам либо по смете.

Поддержали0
Автор вопроса
14 апреля 2015 в 15:17:41

Собственник юридическое лицо. Износ пострадавшего имущества я учитываю.

Поддержали0
15 апреля 2015 в 11:54:09

Уверен, что и виновник ЮЛ. А износ, в данном случае, лучше не вспоминать, типа забыл. Потому что определить его, постфактум, вы не сможете никак.

Поддержали0