Коллеги.

Кто как в своих отчетах учитывает данный пункт ФСО № 8»

«Оценщику следует:

выявить специализированные и неспециализированные активы организации, ведущей бизнес. Специализированным активом признается актив, который не может быть продан на рынке отдельно от всего бизнеса, частью которого он является, в силу уникальности, обусловленной специализированным характером, назначением, конструкцией, конфигурацией, составом, размером, местоположением и другими свойствами актива. Оценщику необходимо проанализировать специализированные активы
на предмет наличия у них признаков экономического устаревания».


Непонятно следующее:

1. Как определять этот перечень специализированных активов?

2. Нужно ли и с какой степенью подробности приводить его в Отчете.

У предприятия могут быть сотник и тысячи основных средств.

3. Какой смысл анализировать их на предмет внешнего устаревания? Их рыночная стоимость и так уже должна быть определена с учетом всех износов?

Ответы12
16 мая 2016 в 14:43:54

Как Вы понимаете экономическое устаревание?

Поддержали0

А в чем общность? Можно примеры?

Но эту разницу надо понять, чтобы понять значение определения Специализированного актива..

Поддержали0
Гость
ответил Геннадию Шувалову
16 мая 2016 в 16:42:03

Во всех учебниках пишут экономический (или внешний) износ в вариациях. Так, что внешний=экономический))))))

Поддержали0

Внешний не всегда экономический, в основном не экономический.

Просто пример Автотранспортное предприятие, что считать Специализированным активом?

Поддержали0
Автор вопроса
16 мая 2016 в 17:00:36

В МСО-2007 указывается, что "...внешнее устаревание также называется экономическим...".

В ФСО-7 оно также указывается как "внешнее (экономическое)".

В IFRS-13 оно также идет как "экономическое (внешнее) устаревание"

В учебниках оно также употребляется, как синонимы, в частности: Эккерт, стр. 287, Федотова, стр.233

То есть это Вам необходимо доказать, что это два разных вида устаревания, а не синонимы. А также, что это не только Ваше частное мнение.

Поддержал1

Стандарт ФСО №8 ужасен. Мы выступали против его принятия, в т.ч. в связи с большим числом кривых фраз и неопределенностью, которую они привносят. Ряд положений соответствуют методическим рекомендациям, но никак не документу уровня стандарта.

По п. 1 - однозначного рецепта нет, поскольку сильно отличаются отрасли и конкретные предприятия. Кроме того, теоретически любой актив можно продать. Например, обычно доменная печь или какая-нибудь котельная признается специализированным активом, однако ее можно продать "на материал". С удивление и ужасом наблюдал, как работающую котельную конкурсный управляющий разбирал на металлолом и строительные материалы.

Распространенный вариант выявления специализированных активов - поиск аналогов на вторичке. Если аналогов нет - актив является специализированным. Хотя еще раз повторюсь, это не панацея.

По п. 2 - существенность всему голова. Впадать в излишнюю детализацию не надо. Кроме того, мелкие специализированные активы для целей анализа и определения стоимости могут быть объединены в некое подобие "специализированной генерирующей единицы".

По п. 3 - это защита от безумного применения затратного подхода и метода индексации. Если же стоимость конкретного актива корректно определена методами сравнительного подхода - да, внешний износ (экономическое устаревание) уже учтены.

Поддержал1
Автор вопроса
ответил Максиму Ильину
16 мая 2016 в 17:03:45

Спасибо за приглашение.

Вполне возможно.

Поддержали0
16 мая 2016 в 17:30:39

Со знаком равенства согласится никак нельзя.

Прекрасно понимаю путаницу, создана она из-за не понимания отличий в терминах определяющих смысл устаревания.

Но Максим очень качественно описал активы, но с одной ошибкой.

Вопрос был задан по оценке бизнеса, а не ликвидации, оценка бизнеса, это оценка действующего, а не ликвидируемого предприятия.

Потому вопрос про АТП считаю актуальным, много можно на места поставить, главное устаревание разделить - понять разницу.

Поддержали0