подскажите пожалуйста, в рамках сравнительного подхода, были выбраны аналоги и сделаны поправки, необходимо ли рассчитывать коэф.вариации, раньше требовали, а как сейчас?

Ответы12
26 июня 2017 в 16:21:55(отредактировано 35 секунд спустя)

Холиварная тема.

Коэффициент вариации невозможно запретить или разрешить.

В наших отчетах рассчитывается. Ссылка стоит на Методические рекомендации, утвержденные решением Национального Совета по оценочной деятельности (протокол от 23.12.2009г. №5 – http://www.ocenchik.ru/docs/358.html).

В шаблоне отчета стоит 33%, как предельное значение на всякий случай, но стараемся для развитых рынков соблюдать другое "требуемое" соотношение: минимум / максимум не более 30%.

Других простых и универсальных способов проверки однородности рядов из 3-5 аналогов, я не знаю.

Математические абстракции не интересуют.

Поддержали0
Гость
ответил Павлу Лазареву
26 июня 2017 в 16:31:32

вопрос почему возник, у нас разница между аналогами большая, проверяющий недоволен, но никаких обязывающих нас рамок для этого нет, помню делали аренду для муницип. там согласно методическим указаниям было проверить коэф. вариации, но здесь не аренда

26 июня 2017 в 16:43:20

Сколько у Вас коэффициент вариации?

Сколько мин / макс?

Поддержали0
26 июня 2017 в 17:46:32

Я хотел бы увидеть ответ по принципу: "критикуешь - предлагай".

А так я тоже могу:

УПВС - уже больше 40 лет прошло - на свалку.

Лейфер - оценщики сами придумали коэффициенты, сами же и используют - на свалку.

Парные продажи никогда не могут различаться только на 1 параметр - на свалку.

Ну и так далее.

Поддержали0
26 июня 2017 в 17:56:42

Так предложение простое - просто не использовать непонятных проверок на непонятно что.

Поддержали0
26 июня 2017 в 18:02:45

Проверка понятная. Суть ее зафиксирована и в вышеприведенных методрекомендациях и в многочисленных рекомендациях банков, да и в самом здравом смысле:

скорректированные цены аналогов не должны сильно различаться друг от друга.

А как мы установим существенно они отличаются или нет - второй вопрос.

Но вывод средней по ряду 1 10 15 - некорректно.

Поддержали0
26 июня 2017 в 18:01:57(отредактировано Минуту спустя)

Если КВ рассматривать, как доказательство однородности выборки, то это ниачём. Профанация.

Что вместо него? Я ссылку там дал.

На самом деле (как сторонник интервального подхода :-)) считаю информативным соотношение минимальной удельной РС по всем подходам и аналогам и максимальной РС по всем подходам и аналогам.

Вот оно реально отразит "кошмар", в условиях которого приходится оценивать.

Раза в 4 с лишним может быть на мутных объектах и сегментах.

И %50 на нормальных (офисные в Москве).

Квартиры не беру. Там меньше ес-но.

Но это не я такой. Это действительность такая на рынке.

И как-то некрасиво её прятать. Щетайю. :-)

Поддержали0
26 июня 2017 в 18:05:24

Еще бы деньги платили за оценку в стиле: считаю, что земля стоит от 5 млн. руб. до 50 млн. руб. - и жизнь была бы вообще прекрасна.

Поддержали0
26 июня 2017 в 18:23:07(отредактировано 2 минуты спустя)

Будет.

Только вот в Питере на банковской конференции об этом перед банкирами выступал. Они, кстати, только за. ЦБ боятся. Что кроме минимума интервала у них ничего не останется.

Но реально они оч. заинтересованы в такой инфе. Если она честная.

Сейчас проект ФСО для оценки для аукционов продвигается. Там уже это есть.

Сегодня проект ФСО 9 (новая редакция) в обсуждение пошёл от меня (пока неофициальное). Туда тоже это заложил.

И банк - заказчик. :-)

ПС. Кстати. От 5 до 50 - это Вы загнули. От 400 до 1 300 млн. - это вот сам видел. С РС = 600. Даже опубликую.

Поддержали0