Проблема сборников экспертных оценок (в т.ч. Электронного справочника оценщиков и сборников Лейфера Л.А.) в том, что оценки дают эксперты сильно разного уровня. Однако их оценки имеют одинаковый вес.
Предлагаю Егору подумать и сделать отдельное обсуждение относительно "доработки" справочника.
Несколько идей для начала обсуждения:
1) оценки экспертов имеют различный вес в зависимости от стажа, опыта работы по конкретным объектам);
2) все эксперты получают возможность давать оценки для типичных объектов. Для нетипичных (например, объекты большой площади, АЗС, гостиницы и пр.) - только при подтверждении своего опыта/квалификации. Таким подтверждением может быть выкладывание в банк отчета по такому виду объектов оценки, выкладывание других профильных материалов (например, статей);
3) право голоса дается в зависимости от региона деятельности (для всех экспертов, кроме тех, кто подтвердил свою "крутость").
Оценщик - это пользователь информации. Но НИКАК не статист. Суета всё это. Поинтересуйтесь как это всё на западе. Это очень серьёзное финансирование и методология другая.
Ну что за вредная позиция. И самое главное, что не кто-то со стороны, а оценщики сами себя же гнобят и отношение к профессии подрывают. Оценщик - это "пользователь информации". Это как по-вашему? Заказчик: "Возьмите это, вот это, и получите вот это...." Так что ли? И кто после этого будем к нам относится с уважением?
Оценщик - это тот человек, который хорошо знает или профессионально умеет анализировать рынки!!! И точка. И никак по-другому. Без вариантов. Бездумных компиляторов информации (или "пользователей" по-вашему) в топку. Даже ежели такие есть среди нас, то это проблема - а не норма (и стоит ли её публично вспоминать тоже, кстати, вопрос). С которой кстати нужно бороться. Иначе к нам и будут относится, как к студентам, собирающим "рефератики" об оценке, и платить аналогично - соответствующе. А те же юные студенты-первоучки будут смело и нагло демпингуя теснить профессионалов, с их многолетним опытом, знаниями и экспертным мнением. Сами ведь говорим, что оценка - это не про знания, исследования и т.д. и т.п., это всего лишь составление бумажек. Такими путями, ещё недолго и придем, что за отчеты будут платить по количеству набранных слов....
Ну вот только если многокомнатные бизнес-класса 5,5 - 6,5 мес. под ваше "заявление" подходит. Не преукрашиваете "малость"?
А так громко конечно звучит - оценщики признали квартиры неликвидом... А ИНКОМ вроде как продает за 84 дня. Ну ну.
"По оценке компании «Инком», ликвидные объекты в июле продавались в среднем за 84 дня, то есть примерно на 20 дней дольше, чем годом ранее. Но ликвидно сейчас лишь примерно 20% рынка."
8 октября 2016 в 14:17:25(отредактировано Минуту спустя)
Данные ИНКОМа по Москве за второй квартал у меня в статье для квартир жконом и комфорт - 70 - 75 дней (и плевать на комнатность), т.е. по любому менее 2,5 мес.
И чо брехать про 3 - 7 мес.?
У ИНКОМа данные по сделкам и только по Москве, а в справочнике - на основании мыслительных процессов каких-то икспердов за всю Россию. Сколько квартир эти иксперды продали за второй квартал все вместе хором во всей России?
Далее, если в бреду предположить, что квартиры эконом (самый ликвидный товар) в Москве по 7 мес. продаются, то за сколько продаются складские в Подмосковье? Спорим, что в отчётах, которые в банки идут, меньшие сроки?
Т.е. если есть желание банкам (а ещё круче - цбшникам, которые икспердные мнения читают, а они читают) на "тупые" вопросы отвечать вместо меня, то я не против икспердирования. Но если эти икперды, как восемь маленьких лисят (обос..сь и сидят), то мне и моим оценщикам они мешают зарабатывать. И я (мы) не один такой. А это уже серьёзно.
А опросы тут вполне полезны, они лучше Лейфера, только ориентированы на мегаполисы, а хочу дать направление на Россию, там нет "мега полюсов" есть люди.
Сейчас идёт рассмотрение в двух банковских ассоциациях и в трёх СРОО. Не говоря уже о том, что в компаниях членах экспертов куча. И авторитетные эксперты мне лично одобрямс давали.
Так что незачем ересью заниматься и работать мешать..
Александр Анатольевич, напоминаю, что эта тема не про сроки ликвидности. Подходящее место для анонсов - это раздел "События", а подходящее место для публикаций (если вы хотите, чтобы ваша публикация была действительно хорошо анонсирована) - это "Банк материалов". Анонсируйте всё что угодно, мы вам только поможем. Но только в соответствующих местах. По теме предложить что-то дельное можете?
В теме уже 19 комментариев ( и это после некоторой чистки), а какие -то конкретные предложения были только в первом из них.
8 октября 2016 в 17:54:24(отредактировано 2 минуты спустя)
Егор Васильевич.
Так я по делу: Прекратить опрос по срокам ликвидности, а результаты снести.
По делу не может быть одинаковых сроков ликвидности и в Москве и в Мухосранске.
Аналогично про ставки капитализации. Помнится такое было. И Лейфер этим грешен.
Такие результаты только подставляют. Да и идею экспертных оценок компроментируют резким несоответствием экспертных оценок и реальных исследований рынков.
Это по делу?
Размещать материалы в закрытых банках мне не интересно. МР по ликвидности на след неделе на Оценщике.Ру будут. Пусть народ свободно пользуется.
Меня вообще-то Роман зовут, Егор Васильевич под своим аккаунтом всегда заходит, это аккаунт для администрации.
Цитата:
Александр Слуцкий
—
8 октября 2016 в 17:54:24:
Так я по делу: Прекратить опрос по срокам ликвидности, а результаты снести.
По делу не может быть одинаковых сроков ликвидности и в Москве и в Мухосранске.
Аналогично про ставки капитализации. Помнится такое было. И Лейфер этим грешен.
Полностью поддерживаю, именно по этому у нас есть возможность анализировать результаты по территориальным подразделениям. Но и информация по России в целом тоже интересна для анализа ситуации на рынке недвижимости в стране в целом.
Цитата:
Александр Слуцкий
—
8 октября 2016 в 17:54:24:
Такие результаты только подставляют. Да и идею экспертных оценок компроментируют резким несоответствием экспертных оценок и реальных исследований рынков. Это по делу?
На наш взгляд, экспертные опросы - такое же реальное исследование рынка, точнее одна из его форм, наряду со многими другими. Причем далеко немаловажная. Простой пример. Наглядно. Добыча нефти в странах ОПЕК побила новый рекорд, саудиты стали давать ещё большие скидки (продолжают демпинговать), к тому же уже начали девальвировать свою национальную валюту. При этом нефть выросла на 7$ только на ожиданиях участников рынка о том, что в ОПЕК вроде бы договорятся о сокращении. Это спрашивается как? Очевидно, что некоторые факты не дружат (логически) с некоторыми ожиданиями. Но рынком сейчас правят не только отдельные факты, но и ожидания. Причем в глобальном масштабе. Поэтому экспертные мнения (которые отражают некоторые ожидания) - просто необходимы для полноценного понимания ситуации на рынке. По-другому никак. Нет абсолютно точных и всеобъемлющих исследований. В принципе. Вы сами это знаете. У всех те или иные недостатки. Иначе бы мы и не знали, что такое неопределенность в оценке. Отсутствовала в природе на корню. А она, как мы все видим, к сожалению есть.
Цитата:
Александр Слуцкий
—
8 октября 2016 в 17:54:24:
Размещать материалы в закрытых банках мне не интересно. МР по ликвидности на след неделе на Оценщике.Ру будут. Пусть народ свободно пользуется.
У нас не закрытый банк. Пользователи сами выбирают, как разместить те или иные материалы. Есть простая публикация. Но это уже не по теме, если есть какие-то вопросы, пишите в личку.
8 октября 2016 в 19:11:18(отредактировано 57 секунд спустя)
Я предложил прекратить и снести.
Админ полностью поддержал. :-)
А вот про простой пример - точно спам. :-)
Кто сказал, что "эксперты" - это эксперты? Ну вот с какого бодуна я их экспертами считать должен? А вот злонамеренный идиот будет, коли ему это выгодно.
Это ведь алминистрация ОиЭ их экспертами называет. ..
Кто сказал, что "эксперты" - это эксперты? Ну вот с какого бодуна я их экспертами считать должен? А вот злонамеренный идиот будет, коли ему это выгодно.
Ну вот опять же странная позиция. С далеко идущими последствиями. Вы всех нас так и без работы оставите. Вы реально не понимаете, что такими высказываниями вы доверие (и без того подмоченное) ещё сильнее подрываете? Чем мы вообще здесь занимаемся то? Сочинения на тему пишем?
Оценщик - не эксперт в области оценки и не имеет достаточных знаний и квалификации, чтобы анализировать рынки. Да уж..... А с какого..., извините, ... мы тут все занимаемся оценкой? Нам бы дворы подметать, а не рынки анализировать... Слов нет...
Комментарии24
Еще мысль.
Проблема сборников экспертных оценок (в т.ч. Электронного справочника оценщиков и сборников Лейфера Л.А.) в том, что оценки дают эксперты сильно разного уровня. Однако их оценки имеют одинаковый вес.
Предлагаю Егору подумать и сделать отдельное обсуждение относительно "доработки" справочника.
Несколько идей для начала обсуждения:
1) оценки экспертов имеют различный вес в зависимости от стажа, опыта работы по конкретным объектам);
2) все эксперты получают возможность давать оценки для типичных объектов. Для нетипичных (например, объекты большой площади, АЗС, гостиницы и пр.) - только при подтверждении своего опыта/квалификации. Таким подтверждением может быть выкладывание в банк отчета по такому виду объектов оценки, выкладывание других профильных материалов (например, статей);
3) право голоса дается в зависимости от региона деятельности (для всех экспертов, кроме тех, кто подтвердил свою "крутость").
Оценщик - это пользователь информации. Но НИКАК не статист. Суета всё это. Поинтересуйтесь как это всё на западе. Это очень серьёзное финансирование и методология другая.
Ну что за вредная позиция. И самое главное, что не кто-то со стороны, а оценщики сами себя же гнобят и отношение к профессии подрывают. Оценщик - это "пользователь информации". Это как по-вашему? Заказчик: "Возьмите это, вот это, и получите вот это...." Так что ли? И кто после этого будем к нам относится с уважением?
Оценщик - это тот человек, который хорошо знает или профессионально умеет анализировать рынки!!! И точка. И никак по-другому. Без вариантов. Бездумных компиляторов информации (или "пользователей" по-вашему) в топку. Даже ежели такие есть среди нас, то это проблема - а не норма (и стоит ли её публично вспоминать тоже, кстати, вопрос). С которой кстати нужно бороться. Иначе к нам и будут относится, как к студентам, собирающим "рефератики" об оценке, и платить аналогично - соответствующе. А те же юные студенты-первоучки будут смело и нагло демпингуя теснить профессионалов, с их многолетним опытом, знаниями и экспертным мнением. Сами ведь говорим, что оценка - это не про знания, исследования и т.д. и т.п., это всего лишь составление бумажек. Такими путями, ещё недолго и придем, что за отчеты будут платить по количеству набранных слов....
Извините, ежели кого задел, просто накипело....
Сергей, уверен, что администрация проекта готова выслушать ваши предложения и принять финансирование)
Обсуждение было временно закрыто, поскольку пошло "не туда". Про Черномырдина и остальных - просим писать в других темах. Флуд был удален.
Какая пакость самое полезное удалено.
И все таки, хоть и удалили, рассмотрите предложение о дифференциации вопросов.
Не могли бы поконкретнее? А то не совсем понятно, о чем речь.
Ну Вы же стерли, и снова писать??*?
Ух, тут уже писал, готовлю рекомендации, наберитесь терпения.
Все по полочкам.
И все равно - СРОО должны быть уничтожены...И будут уничтожены.
И, анекдот - Белочка спрашивает у белочки - "В чем различие?"
Вчера на Совете НАОК упомянул про то, что опрос на ОиЭ у Егора Бондарева по срокам ликвидности квартир дал около 180 дней.
Взрослые люди, на фирмах которых оцениваются по 30 - 50 квартир в день аж подпрыгнули: "Они что там о...ли? О ... ли? "Это минус.
А потом спросили: "А кто такое ОиЭ? Кто такой Егор Бондарев?" Это, наверное, плюс.
Предложения конкретного на тему "что улучшить?" у меня нет.
Но опросы на эту тему надо прекратить. Это бизнес. И ничего личного.
А правильно здесь
http://tmpo.su/sluckij-a-a-srok-rynochnoj-ekspozicii-kvartir-massovogo-sprosa-v-moskve/
А что такое "НАОК"?
Проект, как по мне, так полезный и нужный, но вот "черный пиар" у вас какой-то крайне дешевый....
Вот залез в справочник и смотрю результаты за 2 квартал:
Эконом: однокомнатные 4 - 4,5 мес., двухкомнатные 3 - 4,5 мес., многокомнатные 3 - 7 мес.
Комфорт: однокомнатные 3 - 4 мес., двухкомнатные 3 - 4,5 мес., многокомнатные 4 - 4,5 мес.
Ну вот только если многокомнатные бизнес-класса 5,5 - 6,5 мес. под ваше "заявление" подходит. Не преукрашиваете "малость"?
А так громко конечно звучит - оценщики признали квартиры неликвидом... А ИНКОМ вроде как продает за 84 дня. Ну ну.
"По оценке компании «Инком», ликвидные объекты в июле продавались в среднем за 84 дня, то есть примерно на 20 дней дольше, чем годом ранее. Но ликвидно сейчас лишь примерно 20% рынка."
Читать полностью: http://www.irn.ru/articles/39482.html
Данные ИНКОМа по Москве за второй квартал у меня в статье для квартир жконом и комфорт - 70 - 75 дней (и плевать на комнатность), т.е. по любому менее 2,5 мес.
И чо брехать про 3 - 7 мес.?
У ИНКОМа данные по сделкам и только по Москве, а в справочнике - на основании мыслительных процессов каких-то икспердов за всю Россию. Сколько квартир эти иксперды продали за второй квартал все вместе хором во всей России?
Далее, если в бреду предположить, что квартиры эконом (самый ликвидный товар) в Москве по 7 мес. продаются, то за сколько продаются складские в Подмосковье? Спорим, что в отчётах, которые в банки идут, меньшие сроки?
Т.е. если есть желание банкам (а ещё круче - цбшникам, которые икспердные мнения читают, а они читают) на "тупые" вопросы отвечать вместо меня, то я не против икспердирования. Но если эти икперды, как восемь маленьких лисят (обос..сь и сидят), то мне и моим оценщикам они мешают зарабатывать. И я (мы) не один такой. А это уже серьёзно.
А опросы тут вполне полезны, они лучше Лейфера, только ориентированы на мегаполисы, а хочу дать направление на Россию, там нет "мега полюсов" есть люди.
С какой целью интересуетесь?
Какой-то странный вопрос... Прям в ступор ввели. Сами упомянули какой-то НАОК, вот и поинтересовался.
Не надо ступор.
http://tmpo.su/aleksandr-sluckij-naok-my-budem-pervymi/
А тема сроков ликвидности, в принципе, закрыта вот тут
http://tmpo.su/naok-metodicheskie-rekomendacii-po-ocenke-likvidnosti-predmetov-ipoteki/
Сейчас идёт рассмотрение в двух банковских ассоциациях и в трёх СРОО. Не говоря уже о том, что в компаниях членах экспертов куча. И авторитетные эксперты мне лично одобрямс давали.
Так что незачем ересью заниматься и работать мешать..
Кстати, анонсирую МР по Ликв. Стоимости
Александр Анатольевич, напоминаю, что эта тема не про сроки ликвидности. Подходящее место для анонсов - это раздел "События", а подходящее место для публикаций (если вы хотите, чтобы ваша публикация была действительно хорошо анонсирована) - это "Банк материалов". Анонсируйте всё что угодно, мы вам только поможем. Но только в соответствующих местах. По теме предложить что-то дельное можете?
В теме уже 19 комментариев ( и это после некоторой чистки), а какие -то конкретные предложения были только в первом из них.
Егор Васильевич.
Так я по делу: Прекратить опрос по срокам ликвидности, а результаты снести.
По делу не может быть одинаковых сроков ликвидности и в Москве и в Мухосранске.
Аналогично про ставки капитализации. Помнится такое было. И Лейфер этим грешен.
Такие результаты только подставляют. Да и идею экспертных оценок компроментируют резким несоответствием экспертных оценок и реальных исследований рынков.
Это по делу?
Размещать материалы в закрытых банках мне не интересно. МР по ликвидности на след неделе на Оценщике.Ру будут. Пусть народ свободно пользуется.
Егор Васильевич
Меня вообще-то Роман зовут, Егор Васильевич под своим аккаунтом всегда заходит, это аккаунт для администрации.
Так я по делу: Прекратить опрос по срокам ликвидности, а результаты снести.
По делу не может быть одинаковых сроков ликвидности и в Москве и в Мухосранске.
Аналогично про ставки капитализации. Помнится такое было. И Лейфер этим грешен.
Полностью поддерживаю, именно по этому у нас есть возможность анализировать результаты по территориальным подразделениям. Но и информация по России в целом тоже интересна для анализа ситуации на рынке недвижимости в стране в целом.
Такие результаты только подставляют. Да и идею экспертных оценок компроментируют резким несоответствием экспертных оценок и реальных исследований рынков. Это по делу?
На наш взгляд, экспертные опросы - такое же реальное исследование рынка, точнее одна из его форм, наряду со многими другими. Причем далеко немаловажная. Простой пример. Наглядно. Добыча нефти в странах ОПЕК побила новый рекорд, саудиты стали давать ещё большие скидки (продолжают демпинговать), к тому же уже начали девальвировать свою национальную валюту. При этом нефть выросла на 7$ только на ожиданиях участников рынка о том, что в ОПЕК вроде бы договорятся о сокращении. Это спрашивается как? Очевидно, что некоторые факты не дружат (логически) с некоторыми ожиданиями. Но рынком сейчас правят не только отдельные факты, но и ожидания. Причем в глобальном масштабе. Поэтому экспертные мнения (которые отражают некоторые ожидания) - просто необходимы для полноценного понимания ситуации на рынке. По-другому никак. Нет абсолютно точных и всеобъемлющих исследований. В принципе. Вы сами это знаете. У всех те или иные недостатки. Иначе бы мы и не знали, что такое неопределенность в оценке. Отсутствовала в природе на корню. А она, как мы все видим, к сожалению есть.
Размещать материалы в закрытых банках мне не интересно. МР по ликвидности на след неделе на Оценщике.Ру будут. Пусть народ свободно пользуется.
У нас не закрытый банк. Пользователи сами выбирают, как разместить те или иные материалы. Есть простая публикация. Но это уже не по теме, если есть какие-то вопросы, пишите в личку.
Я предложил прекратить и снести.
Админ полностью поддержал. :-)
А вот про простой пример - точно спам. :-)
Кто сказал, что "эксперты" - это эксперты? Ну вот с какого бодуна я их экспертами считать должен? А вот злонамеренный идиот будет, коли ему это выгодно.
Это ведь алминистрация ОиЭ их экспертами называет. ..
Остальное Е.В. ответил в личку.
Ну и хватит. Своё мнение по делу я высказал.
Кто сказал, что "эксперты" - это эксперты? Ну вот с какого бодуна я их экспертами считать должен? А вот злонамеренный идиот будет, коли ему это выгодно.
Ну вот опять же странная позиция. С далеко идущими последствиями. Вы всех нас так и без работы оставите. Вы реально не понимаете, что такими высказываниями вы доверие (и без того подмоченное) ещё сильнее подрываете? Чем мы вообще здесь занимаемся то? Сочинения на тему пишем?
Оценщик - не эксперт в области оценки и не имеет достаточных знаний и квалификации, чтобы анализировать рынки. Да уж..... А с какого..., извините, ... мы тут все занимаемся оценкой? Нам бы дворы подметать, а не рынки анализировать... Слов нет...
Тема временно закрыта. Флуд будет удален.