«Неэксклюзивный ГУИОН», пост Анны Бебневой

« Опубликован полный текст Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга в котором признано недействующим распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 01.08.1996 №113-р «О порядке оценки недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, и прав на него» как несоответствующее требованиям   Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Ранее Деловой Петербург сообщал, что "петербургское управление антимонопольной службы (УФАС) обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании недействительным существующего в городе порядка оценки недвижимости. В результате чиновники рискуют потерять статус регулятора рынка коммерческой недвижимости в части формирования цен, которые специалисты давно считают искусственно завышенными..Существующий порядок установлен в 1996 году распоряжением губернатора №113-р. Оно передало эксклюзивное право на оценку госсобственности ГУП "Государственное управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества" (ГУИОН), которое может привлекать для этой деятельности сторонних оценщиков. Правда, аттестацию этих оценщиков проводит специальный совет при КУГИ на деньги, вносимые заявителями на счет ГУИОН. "Фактически исполнитель аттестует своих сотрудников, а заказчик - КУГИ - заранее знает круг участников конкурса", - говорится в претензии УФАС.."

Из Решения суда:

"Представитель Управления поддержал заявленные требования, просит признать распоряжение №113-р недействующим, поскольку данный нормативный акт предусматривает аттестацию оценщиков в Санкт-Петербурге, создает преимущественные условия деятельности Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП  «ГУИОН») на рынке услуг по оценке объектов недвижимости.

Представители Правительства Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга требования заявителя не признают, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что оспариваемое распоряжение приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке).  

... »