поделился событием
НП "СРОО "Экспертный совет" опубликовало итоги первого этапа разработки Концепции развития оценочной деятельности

По результатам обобщения предложений, поступивших в период с 24.12.2012 г. по 15.01.2013 г. подготовлена существенно обновленная редакция «Анализа текущего состояния и перспектив оценочной деятельности»

Напомним:

  • 14 декабря 2012 года участники круглого стола в г. Екатеринбурге обсудили исходные предпосылки (тезисы) формирования Концепции развития оценочной деятельности;
  • 18 декабря 2012 года стартовал открытый проект по разработке Концепции. НП «СРОО «Экспертный совет» считает, что Концепция должна формироваться самим оценочным сообществом. В качестве первого этапа формирования Концепции для всестороннего открытого обсуждения был предложен проект «Анализа текущего состояния и перспектив оценочной деятельности». Данное предложение вызвало живой отклик в оценочном сообществе, поступили конкретные замечания и предложения по его доработке.
  • 24 декабря 2012 года была опубликована вторая редакция «Анализа текущего состояния и перспектив оценочной деятельности», обобщающая предложения коллег, поступивших в период с 18.12 по 23.12.2012 года.

Предлагаем продолжить обсуждение важной для всего оценочного сообщества темы. Свои предложения по данному вопросу и замечания к актуальной редакции документа можно присылать на почту imo@srosovet.ru, а также оставлять в комментариях к данной новости. Периодически материал будет актуализироваться с учетом поступивших предложений.

Первое открытое обсуждение проекта Концепции развития оценочной деятельности состоится 18.01.2013 г. на Общем собрании членов НП "СРОО "Экспертный совет".

Прочие материалы по теме:

Скачать "Анализ текущего состояния и перспектив развития ОД от 16.01.2013 г." (в формате *.doc)

Поделиться:
Читать далее
Уважаемые специалисты-оценщики! 7 — 10 ноября 2017 г. в Екатеринбурге пройдут выездные квалификационные экзамены....
«СВОД» запустил онлайн-тестирование по направлению «Оценка движимого имущества»....
Комментарии6
Гость
16 января 2013 в 18:28:30

Работа идет и это хорошо!))))

Поддержал1
16 января 2013 в 19:42:15

По пункту 3.3.1 – экспертизы СРО не должно быть, экспертные советы СРО как позор оценочного типа саморегулирования должен быть уничтожен.

По пункту 3.3.2. – позорная проверка отчетов на соответствие ФСО не должна существовать в принципе. Только анализ на достоверность результата.

Маленькая оговорка в пункте 3.8.1. и СРО ЭС в стороне. Изменения закона ждать будут, трусы. А ведь согласно ФЗ 135 исключить из реестра СРО можно только решением суда – они не верят, что суд встанет на защиту Конституции, на защиту гражданских прав.

Очередное шоу пиарщиков будет 18.01.2013 на тему, смотрите, какие мы хорошие – мы крикнем, меняйте Закон, а мы в сторонке подождем «твою маму, подождем твою мать».

И самое главное никто и не собирается 18.01.2013 на общем собрании, что либо, менять.

Поддержали0
23 января 2013 в 20:50:59

Если СРО ЭС не внесло изменений во внутренние документы в соответствии со своей программой они опоздали, РОО меняет устав в направлении принятия разработок СРО ЭС в свои внутренние документы.

Поддержали0
Гость
4 февраля 2013 в 10:48:48

ЭКСПЕРТИЗА СРО должна существовать. Она не должна быть коммерческой.

Геннадий, экспертиза на соответствие - подразумевает проверку стоимости.

в концепции в п. 1.2.5 написано, что ЮЛ не несут ответственности за безответственную оценку. Это не так. Они ее несут в соответствии с ГК. В том числе и обязанностью отвечать за "прегрешения" своих работников.

предложение в п. 3.10.3 - голосование он-лайн ошибочное, т.к. прав будет тот, кто контролирует компьютер. Процедура проведения собрания Должна быть калькой такой же процедуры в АО (ОРГАНИЗАЦИЯ СОБРАНИЯ сторонней организацией, бюллетени для голосования по всем вопросам, невозможность изменения повестки после ее оглашения при рассылке приглашений на участие, нотариальные доверенности..)

Шогин.В.

Валерий Анатольевич, не соглашусь с Вами. Правильно организованное онлайн голосование может быть полностью верифицируемым и достаточно надежным (по сравнению со сложившейся формой проведения, которая допускает множество вариантов воздействия на его результаты). Ваш комментарий "т.к. прав будет тот, кто контролирует компьютер", на мой взгляд, так же справедлив и для предлагаемого Вами варианта - прав будет тот, кто контролирует стороннюю организацию, проводящую собрание. Вобщем, всё зависит не от формы, а от качества организации и проведения.

Поддержали0
4 февраля 2013 в 19:40:42

В первую очередь голова должна быть у того, кто организует и проводит собрание. Шогин не в курсе, он не проходил школы перехода на демократизм, голосование в советские времена. Опыта мало, чтобы судить об этом.

Главный принцип таких собраний и голосований, либо кого-то не угодного сместить, либо сработать по принципу - всех послушать, а потом решить.

Почему общие собрания ни чего не дают? Именно из-за страха организаторов дать возможность реального выбора.

Суды по интернету уже проходят и нормально. А дать голос через интернет каждому страшно.

Вон в СМАО 42 оценщика рекомендовали исключить, а за что не говорят – пустая отписка и что стоит за этим решением не известно. До меня дошли слухи, что там работают по методу РОО, чисто вымогая деньги на внеплановых проверках, но сведений достоверно это подтверждающих нет, а инфа от ,СМАО этого не раскрывает.

Так, что заморочить голову можно при любом раскладе, а получить нужный результат жульничеством.

Поддержали0