«Жизнь или смерть: о работе Оценщика с Банком», пост Анны Бебневой

« Изначально пост опубликован на апре. Там есть и комменты.

Вот что я думаю о возможной работе оценщика с банком в будущем:

Сегодня в зависимости от того, где находится банк, его местоположения и его функций (головной офис, филиал, операционный офис и т.п.) и строиться работа этого подразделения с оценщиками.

Есть такая схема (упрощенно):
1. Оценщик - региональный залоговик - московский залоговик (залоговик головного офиса).
Оценщик предоставляет отчет, региональный залоговик его проверяет и делает альтернативную оценку, отправляет ее в москву, где московский залоговик проверяет заключение регионала или даже пересчитывает за ним.

Как написал выш Almazov, банки приходят к выводу о неэффективности данной схемы и отсекают "оценщика", как минимум тем самым снижая стоимость кредита для заемщика, путем экономии на оплате услуг оценщика.

Тогда мы уже имеем схему:
2. региональный залоговик - московский залоговик. Оценка делается регионалом - в москве проверяется (переоценивается)и одобряется или нет.

При этом понимают, что уровень информационной обеспеченности оценочной деятельности уже достиг того, что в целом, обеспечить мало-мальски обученным залоговиком - оценщиком (не говоря уже об оценочном прошлом) точность оценки +/- 20% вполне возможно.

Так же есть уже понимание того, что нет необходимости в "независимой" оценке у банка. Продажей залога не возвращаются все кредиты, банки все равно терпят убытки. Кроме того , лимит кредитования (размер денег выдаваемых клиенту) не может определяться стоимость залога в предположении, что залог через несколько лет, разберут, разокомплектуют, украдут и т.п. Это по крайней мере не конкурентноспособно на рынке.

Речь о пользе внешнего оценщика в банке, можно вести после анализа статистических данных, имея на руках точные цифры о том, что было "до" и "после". Причем еще разделить оценку на этапе выдаче кредита, и на этапе установления начальной цены для продажи на торгах.

Однако, такое отсекание ступеней (оценщик, региональный залоговик) не решает проблемы необходимости точной информации по залогу для залоговика московского офиса в части понимания ценовой ситуации на рынке, а также точного местоположения объекта и его состояния (осматривать все же пока залог надо и убеждаться в его наличии как минимум) 

Отсюда я могу только предположить, чт дальнейшее взаимодействие оценщика с банком может быть востребовано и может происходит только следующим образом. 

.... »