В последнее время в Партнерство участились обращения от Оценщиков и третьих лиц по вопросам разницы между рыночной и кадастровой стоимостями объектов недвижимости. Например, контролирующие и следственные органы во Владимирской и Ленинградской областях величину ущерба определяют как разницу между величиной кадастровой и рыночной стоимости соответствующих объектов.
НП «СРОО «Экспертный совет» предлагает свои разъяснения.
Читать далее
Комментарии46
Ладно у третьих лиц, но у оценщиков-то откуда такие вопросы?)))
А кого первым спрашивают третьи лица? Оценщика :)
Так оценщики (которые оспаривают) и так должны это знать, как Отче наш!))))))
Но в целом, как впрочем и всегда, ЭС - впереди планеты всей!)))))
К сожалению, третьи лица не всегда слушают и слышат "простого оценщика" :(
Мы то понимаем, а судьи. Кто же им объяснит? Как дать им понять, что нельзя ставить вот такой вопрос эксперту "Какова по состоянию на ___ рыночная стоимость недвижимого имущества, : Здание 1, Здание 2 с учетом принадлежащих должнику прав на расположенный под данными объектами прав на земельный участок __________, с учетом действительной кадастровой стоимости земельного участка"? А эксперт - всего лишь член ОПЭО, работающий в ЮУТПП, просто выполняющий волю суда.
Мы то понимаем, а судьи. Кто же им объяснит?
На самом деле вы можете переформулировать вопрос, как понимаете (по материалам дела) или НПВ. Это не так сложно, как кажется.
А выполнять "дурную волю" сторон не стоит.
А судья вовсе не должен разбираться во всем, голова - она не резиновая, и не должен решать проблемы сторон, если они даже их не могут сформулировать.
Указанный выше документ и предназначен для того, что от диалога, например, "Оценщик - судья" перейти к "Оценщик и СРОО - судья".
В одиночку сложно бороться.
Не понимаю, как можно сравнивать рыночную и кадастровую стоимость в принципе? Ведь это разные величины.
Определять ущерб как разницу между кадастровой и рыночной - по сути - исходить из того, что они должны быть идентичны (что это одно и тоже). Но рыночная и кадастровая стоимости определены и дифференцированы законодательно!!!
Разве, кадастровая стоимость (как всюду пишут и говорят на семинарах) -это не та же рыночная стоимость, только взятая как средневзвешенная величина определенная с применением трех основных подходов к оценке (затр., доход., сравнит. ) и взятая на основании анализа информации (отчетов об оценке) полученных оценщиками результатов оценки о рыночной стоимости (именно рыночной ) объектов недвижимости в том или ином регионе. Выходит, кадастровая стоимость -это рыночная стоимость, в таком случае, оценщик может применить кад. стоим. или использовать её в своих расчетах как рыночную. Я не прав, коллеги?
На практике есть "особенности": http://srosovet.ru/content/editor/AVKaminskij_Imucshotnosheniya_2_2016.pdf
Не согласен с пунктом 2 низкий уровень.
Проблема в другом - оценщик оценивает кадастровую стоимость объекта о котором ничего не знает - здесь причина..
Потому определение/назначение кадастровой стоимости должно происходить на уровне муниципалитета.
Если они сочтут нужным, наймут специалиста, может даже оценщика из местных кто в теме по земле в районе, деревне.
Только такое построение такое построение КО, может дать качественный результат. Убрать коррупционную надстройку из СРО над кадастровой оценкой. Каждое поселение само ее устанавливает.
Тем более Кадастровая стоимость не является рыночной и соответственно целью работы оценщиков.
Пока этот вопрос не решится оптимальным способом - назначение КС органами власти на местах с привлечением местных специалистов, а не оценка от СРОО, без бардака не обойтись.
Масквачи будут оценивать непонятно что, в тех местах о которых знают только название - бред, да и только.
Наиболее коррупционное предложение о кадастровой оценке это ценз для фирм по количеству спецов, давность работы и прочее - денежки на блюдечке с голубой каемочной московским оценочным фирмам за бредовую оценку в Тмутаракане.
Правильно, со стопроцентной остановкой коррупционных денек текущих в Москву - зеленая улица местным специалистам для сотрудничества с уполномоченными органом (муниципалитетом) в определении/назначении кадастровой стоимости.
Если полномочия перейдут государству - чиновник в одно лицо будет устанавливать величину налога без оглядки на рыночные реалии. Очевидно, что оспаривания не будет совсем или оно будет профанацией.
Тут государство отвечает на вопрос доверия к оценщикам СРО, равно как и самим СРОО.
Необходимо до сентября наладить работу оценочных механизмов для нормального администрирования налога на недвижимость. Такую задачу перед Минэкономразвития поставил на заседании коллегии министерства первый вице-премьер Игорь Шувалов.
«Нужно к выборной кампании, к сентябрю, всю инфраструктуру по формированию оценочной деятельности закончить», - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос.
Он добавил, что необходимо завершить к этому времени и формирование муниципальных оценочных компаний. «То есть нам нужна работа не только по законодательству, но и по формированию тех оценочных механизмов, которые будут влиять на налог на недвижимое имущество. Если этого не будет, у нас будут проблемы с введением этого налога», - добавил он.
Как сообщалось ранее, с 2016 года в 28 регионах РФ, включая Москву, жилье и земельные участки граждан будут облагаться налогом, исходя из кадастровой стоимости. Однако до сих пор нет единой методологии оценки этой стоимости. В августе 2015 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поддержал предложение партии «Единая Россия» внести изменение в законодательство, передав кадастровую оценку недвижимости государству.
Ранее Ростуризм предлагал отменить расчет имущественного налога по кадастровой стоимости до проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года, так как новый метод существенно повышает расходы гостиниц. В дальнейшем Ростуризм предлагает применять понижающую ставку налога на имущество и земельного налога для гостиниц.
Нет, это именно так!!!
Геннадий, ответ был вот на это: "только взятая как средневзвешенная величина определенная с применением трех основных подходов к оценке (затр., доход., сравнит. ) и взятая на основании анализа информации (отчетов об оценке) полученных оценщиками результатов оценки о рыночной стоимости (именно рыночной ) объектов недвижимости в том или ином регионе."
135 фз.Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки
"В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" , кадастровая стоимость" и других." То есть и кадастровой стоимости касается.
Ничего себе, не зря долбил идиотизм определения кадастровой стоимости как рыночная определенная бестолковыми методами - убрали, осталось дожать и убрать кадастровую стоимость из закона об оценке.
Приятно видеть что побеждаю, уверен так и будет.
Кадастровая стоимость будет выведена из закона об оценке. Равно ка недавно убрали оценщиков из нотариата, оценки ущерба автомобилей - не доверяет Оценщикам государство. Спасибо скажите СРОэкспертам из СРОэкспертных советов - очень качественно позорили оценочную деятельность и сам СРО оценщиков. Лимит доверия закончился, праздную победу.
... Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" , кадастровая стоимость" и других."
Геннадий, то ли я от жизни отстал, то ли... Не могу понять, где вы с кадастровой стоимостью абзац нашли. Разные редакции посмотрел, нигде не вижу. Вот, например, http://www.consultant.ru/....
И ДРУГИХ, разве это не кадастровая?
Так там написано: "... Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов..."
А кадастровая стоимость предусмотрена:
"Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.." (см. ст. 3.).
А в предыдущей редакции!!??
Закопались наши оценочные хозяева в стремлении сохранить кормушку.
Кадастровая стоимость, если она прописана в законе об оценке может быть только рыночной - иное от лукавого.
Мое мнение однозначно - не дело оценщиков оценивать кадастровую стоимость - спалились когда такое право у них было. Денег срубили и туфту государству подкинули, потому нет доверия оценщикам, потому кто то еще будет на этом поприще работать - не оценщики, на этом стоял и стоять буду.
Ну не буду рассказывать как вызвал такой интерес к теме - будем считать проф-секретом.
А по оставшимся оценщикам кончиться тем что оценщики организационно и по статусу будут близки к нотариусам: большая часть государственных, малая часть- частные.Их количество будет ограниченно и т.п. Кажеться в Израиле и еще где- то в Европе наподобие... Как думаете?
А по оставшимся оценщикам кончиться тем что оценщики организационно и по статусу будут близки к нотариусам: большая часть государственных, малая часть- частные.Их количество будет ограниченно и т.п. Кажеться в Израиле и еще где- то в Европе наподобие... Как думаете?
Регулироваться оценка должна только в тех случаях, когда затрагивает интересы государства на уровне стратегических экономических объектов, в остальном случае СРО просто прихлебатели на чужих деньгах. Работы НОЛЬ, а деньги плати.
Сколько просил разработать стандарт для оценки дворовых построек включая туалет типа сортир - молчание, нет ничего.
А читаешь ФСО и думаешь, а как международная обстановка, влияет на стоимость сортира. Кто нибудь знает?
А читаешь ФСО и думаешь, а как международная обстановка, влияет на стоимость сортира. Кто нибудь знает?
Я думаю, что чем больше санкций и опасности начала Третьей Мировой - тем сортир востребованней и соответственно дороже!))))))))
Если полномочия перейдут государству - чиновник в одно лицо будет устанавливать величину налога без оглядки на рыночные реалии. Очевидно, что оспаривания не будет совсем или оно будет профанацией.
Если не будет ограничения - кадастровая не может быть выше рыночной.
Назначение при таком раскладе безопасен для оспаривания в целях соблюдения гражданских прав - чиновник ограничен в правах по закону.
Оспаривать что-то, установленное государством, на порядки сложнее.
Кроме того, может быть многоходовка, как с пенсиями:
1) отдаем полномочия государству;
2) роняем оспаривание или делаем из него профанацию ("Можно посмотреть телевизор? Можно! Только не включай")
У меня нет телевизора, уже два года.
Но, готов биться об заклад, хорошо урегулированная работа чиновника от государства, более удобно оспариваема, чем совершенно не урегулировано отношение Оценщик СРО.
Тем более бестолковая порочная система КО предназначена (лоббированная) для обдирания оценщиками государства за пустую работу и все строго по закону. Где ответственность оценщиков за результаты, где ответственность чудо экспертов СРО за подтверждение бреда?
Кадастровая оценка есть, деньги уплачены, а результата нет, дерьмо короче, с каких оценщиков за брак государство денег назад вернуло?
Кадастровая стоимость должна назначаться и только с целью налогообложения, она не имеет значения рыночной стоимости и соответственно не в рамказ 135 ФЗ, не дело оценщиков КС считать.
Ваша позиция понятна, спасибо!
Я думаю, что чем больше санкций и опасности начала Третьей Мировой - тем сортир востребованней и соответственно дороже!))))))))
Не соглашусь, цену приобретут только выгребные ямы, кусты и подворотни.
Особенно когда над головой жахнет.
А стоимость сортиров упадет, их понадобится все больше и больше, а при увеличении объема производства цена падает.
Ваша позиция понятна, спасибо!
Другой не было с 2010 года.
Скажите спасибо из РОО Титову Виктору Ивановичу и всему правлению ОПЭО. включая идиотов из их дисциплинарного комитета.ОПЭО.
Все что можно отнять у оценщиков, перетяну на себя, нотариусов забрал, экспертизу авто ущерба забрал, заберу и кадастровую - могу оценивать и не рыночную стоимость, не член СРО. Просто работаю.
Начал процедуру ликвидации СРО Оценщиков, ждите звонка.
Спасибо РОО и ОПЭО, что позволили увидеть идиотизм самообсрания - это о СРО экспертных советах. Они уничтожают последовательно оценку, как проф вид деятельности.
Экспертные советы СРО должны быть уничтожены даже ценой уничтожения СРО.
СРО не хочет самостоятельно ликвидировать экспертные советы - ликвидации подлежат СРО.
Это моЯ позиция.
Рыночные цены могут быть только в рыночной экономике.Мы все больше от нее отдаляемся.
Вопрос в том о каком рынке Вы говорите.
Рыночные отношения развиваются, не зависимо от экономики в Вашем понимании.
Правильно вернуть центральное регулирование экономически стратегическими объектами, остальное отдать людям - рынку, свободно и по определенным правилам управляемому.
Если Вы думаете, что где то в мире, в какой то стране есть свободный рынок и рыночные отношения в Вашем понимании, готов поспорить - пример приведите!!!
Примера не будет. Наши рыночные отношения вовлекли в оборот такие вещи как государственные должности ( административный ресурс), человеческие отношения, тела, совесть и т.д. Свободен ли даже такой рынок- тоже ответ на этот вопрос неоднозначный.С правилами регулирования рынка тоже проблемы - далеко не все их выполняют.Да и написаны они часто в угоду кому либо или чему либо...
На основании вашего мнения о рынке, делаю выводы - рынка как такового нет, следовательно нет и рыночной стоимости, следовательно закон определяющий необходимость оценивать рыночную стоимость не может работать, нет объекта регулирования, следовательно нет и профессии оценщик.
Кстати в Германии в законодательстве регулирующем оценку этот факт прописан - отсутствие рыночной стоимости.
Ну не так категорично. Элементы рынка конечно есть. Название закона которое определяет стоимость как и само название стоимости может варьироваться.
На мой взгляд важны следующие детали:
1.Не могут быть оценщиками специалисты с абсолютно любым высшим образованием- музыканты, врачи, переводчики и т.д.
2.Настоящее определение "рыночной" стоимости- это серьезный ( и соотвественно дорогой) труд
3.Не возможно долго продуктивно работать только с постоянной оглядкой на государство- когда оно в очередной раз расширит рынок оценки своими законодательными актами
4.Сколько действительно можно плодить всевозможные споры о рыночной цене- зачастую они созданы искусственно
А СРО оценщиков - это не о чем, пустое
Не может человек не имеющий музыкального образования оценивать муз-инструменты.
Без медицинского образования не возможно качественно оценить мед-оборрудование.
Оценивая завод про производству лекарств пригласил оценщика с первым образование провизора, так интересно было, без него с оборудованием просто не разобраться - ходячая энциклопедия по заводскому производству лекарств.
Профессии разные нужны, профессии разные важны Как то-так.
Можно конечно и так как вы пишете.Но тогда необходимо говорить об узкой специализации.И как вариант- в процессе оценки приглашение эксперта по узким вопросам. Опять же это все должно быть качественно и как следствие дорого. Я считаю что все - таки специалист по оценки - это по базовому образованию экономист или финансист.
Чтобы что то оценивать, надо это что то знать, а экономист или финансист при оценке технический творений человека, худший из вариантов.
Оценщик 1 + 1 х 2 как нибудь сложит и формулу платежей напишет.
Но в основе качественной работы стоит знание того что оцениваешь иначе никак.
Дело в том что по факту музыкальные работники и провизоры оценивают не только музыкальные инструменты и фармацевтические заводы, а лезут куда только можно. Я за специализацию.В настоящей ситуации никто не запрещает привлекать экспертов в той или оной области для составления отчета
Дело в том что по факту музыкальные работники и провизоры оценивают не только музыкальные инструменты и фармацевтические заводы, а лезут куда только можно. Я за специализацию.В настоящей ситуации никто не запрещает привлекать экспертов в той или оной области для составления отчета
Не спорю, специализация нужна.
Только вот открою вам небольшой секрет - она (специализация) есть
Подробности по ссылке.
http://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/1343-novaya-obuza-obyazatelnaya-specializaciya-mif-ili-realnost
По ссылке- на злобу дня.Еще бы чего нибудь с качеством сделать- например притчу написать.У вас получается- попробуйте.Говорят в стародавние времена ( где-то в середине 90-х отчеты стоили в разы больше и даже (Иногда!) были неплохо качества
Стоили в разы больше, потому что конкуренции не было. А насчет качества....ты просто знаешь стоимость или нет. Источник знания не важен.
По ссылке- на злобу дня.Еще бы чего нибудь с качеством сделать- например притчу написать.У вас получается- попробуйте.
http://www.imperia-a.ru/columnist/article/578
Тут еще на злобу дня, только даты публикаций смотрите, пожалуйста.
http://www.imperia-a.ru/columnist/article/430
Большинство рекомендаций нашли то или иное разрешение, а надо чтобы все.