«Кадастровая оценка недвижимости для целей налогообложения – новости законодательного регулирования» в «Интерфаксе»

Геннадию Шувалову.. Принципиально считаю., что для поддержания высокой конкурентно способности-нужно иметь 10-15 смежных направлений работы.. и ни в коем случае не замыкаться на одной оценке..Но сравнивая взаимоотношения архитекторов,сметчиков и отношения в оценочном сообществе... Не могу понять оценщиков..

Элементарно.

Есть эксперты СРОО и СРОО - половая ориентация населения правильная.

Нет экспертов СРОО и СРОО - автоматически не правильная.

МДА...

Ага. УЖОС!

СРО оценщиков могут исчезнуть с рынка

На оценочном рынке происходит ползучий переворот

Вы верите, что в ХХI веке в стране, которая всеми силами стремится создать благоприятную инвестиционную среду, можно тихо и незаметно осуществить захват целой отрасли? Не отдельно взятого предприятия или холдинга, а целой отрасли? Именно это сейчас происходит на саморегулируемом рынке оценочных услуг страны.

Термином «рейдер» в мировой корпоративной практике называют атакующую сторону в процессах недружественных слияний и поглощений. При этом подразумевается, что существует и другая сторона — пострадавшая. В нашем случае ею могут оказаться сотни тысяч выброшенных из профессии российских оценщиков, объединенных в 12 саморегулируемых организаций (СРО). А большая часть самих этих СРО «внезапно» потерять легитимность и перестать существовать. Кто же спланировал и последовательно, шаг за шагом, реализует эту многоходовую операцию по захвату рынка и установлению на нем «нового порядка»?

Несколько слов об истории вопроса. Еще четыре года назад находившаяся в зачаточном состоянии оценочная отрасль регулировалась государством. Тогдашнее Росимущество выдавало организациям и физлицам лицензии на право заниматься оценочной деятельностью. Профессия стремительно набирала популярность, число ее субъектов множилось, начали возникать трудности с контролем качества, и, соответственно, нарастала размытость ответственности за результат. Все это стало фоном для формирования и практического воплощения в жизнь идеи перевода оценочной сферы на принципы саморегулирования. Предполагалось, что как более высокая форма организации профессионального сообщества саморегулирование приведет к его «естественному очищению» от недобросовестных оценщиков, обеспечит функции контроля и экспертизы отчетов и введет солидарную ответственность за счет накопительных компенсационных фондов СРО.

Проводником идеи стал тогдашний председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, имеющий для ее реализации личностный, законодательный и административный ресурс. Именно его усилиями российская оценка в 2008 году второй после аудита шагнула в «рыночную демократию». Появилась законодательная база, оценщики объединились в СРО, те образовали координирующий коллективный орган — Национальный совет по оценочной деятельности (НСОД), а г-н Плескачевский, само собой, занял в нем ключевую позицию первого заместителя председателя Совета. Почетная роль председателя досталась руководителю Сбербанка Герману Грефу, который, впрочем, только дважды почтил своим десятиминутным присутствием заседания совета — в 2008 и 2009 годах. Но авторитета новой институции, безусловно, добавил.

Для обеспечения административной и коммуникационной функций в рамках НСОД была создана исполнительная дирекция, которую возглавил некто Александр Румянцев — человек, к вопросам оценки никакого отношения не имеющий, но зато знающий все про воинскую субординацию и хорошо понимающий, кто в новом «демократическом» доме хозяин.

Анализировать все плюсы и минусы сложившейся за четыре года конфигурации оценочной отрасли не является задачей данной публикации. Можно лишь констатировать, что процесс развития хоть и трудно, но шел — демократии повсюду приходится преодолевать «болезни роста». Тем более в России. На сегодняшний день бесспорно одно: саморегулирование оценочной деятельности, далекое от совершенства, но последовательно развивающееся, это свершившийся факт. Все дипломированные оценщики, получившие профильное образование и являющиеся членами СРО, обладают равными возможностями для входа в профессию без каких-либо ограничений. А все саморегулируемые организации, вошедшие в Нацсовет, имеют равные права при голосовании по принимаемым изменениям и теоретически равный доступ к крупным государственным контрактам в сфере оценки, заключаемым через НСОД.

Именно с такой идиллической картинкой в голове до самого последнего времени жило большинство оценщиков. И именно с таким видением ситуации руководители большинства СРО приходили на заседания Совета. До тех пор, пока в один прекрасный день не обнаружилось, что под весь этот мирный пейзаж подложено сразу несколько бомб, грозящих взорвать ситуацию до основания. Причем не когда-нибудь потом, а буквально в течение нескольких ближайших недель. Но кто же все эти персонажи, которые могут перекроить весь оценочный рынок до неузнаваемости? Пора познакомиться с ними поближе.

Владислав Евгеньевич Федотов, зам. директора департамента инновационного развития и корпоративного управления Министерства экономического развития РФ. От имени исполнительных органов государственной власти курирует вопросы оценочной деятельности. Имеет возможности влиять на содержание всех принимаемых решений, а также лоббировать интересы отдельных СРО и коммерческих структур, в т.ч. при проведении государственных тендеров.

Марина Алексеевна Федотова, заместитель председателя Совета НСОД, президент НП СРО «СМАОс», проректор ГОУ «Финансовый Университет при Правительстве РФ», учредитель ООО «Лаборатория КЛЕВЕР» (входит в состав учредителей НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки»), учредитель НПЦ Комплексных проблем антикризисного управления. Мать В. Е. Федотова.

Юлия Владимировна Усова, генеральный директор НП СРО «СМАОс», ректор НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки», учредитель АНО «Институт проблем качества», учредитель ООО «Лаборатория КЛЕВЕР», исполнительный директор Общероссийского межрегионального объединения работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций. Жена В. Е. Федотова.

Владимир Владимирович Пискурев, председатель НП СРО «Профсоюз работников аудиторских и оценочных организаций», учредитель ООО «Спецоценка», совместно с ООО «Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций по Московской области», создавшее «Общероссийское межрегиональное объединение работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций».

Виктор Семенович Плескачевский, бывший председатель Комитета Государственной Думы по собственности, бывший зам. председателя Совета НСОД (в 2011 году не переизбран).

Александр Борисович Румянцев, исполнительный директор НСОД.

Чего ж не порадеть родному человечку?

То, что многие российские чиновники обеспечивают режим максимального благоприятствования «своим», давно уже никого не шокирует.

В течение нескольких лет члены Совета НСОД безуспешно обращались к г-ну Федотову с просьбой решить вопрос о финансировании методической деятельности по разработке федеральных стандартов оценки, которую осуществляли безвозмездно. Тот не спешил и не отвечал ничего конкретного. А когда в декабре 2010 года, после внесения изменений в ФЗ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», НСОД лишился исключительного права на разработку стандартов, выяснилось следующее. Начиная с 2008 года минэкономразвития несколько раз выступал заказчиком ряда государственных контрактов как раз по тематике заявок НСОД. А исполнителями работ, причем вовсе не на безвозмездной основе, всякий раз «чудесным образом» оказывались организации, к которым имели отношение мать и жена В. Е. Федотова. Вот перечень этих контрактов, названных в одном из запросов депутата Госдумы.

Госконтракт на разработку ФСО «Оценка стоимости работ и услуг» и методических рекомендаций к нему. Стоимость 1,5 млн руб. Исполнитель — НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки.

Госконтракт на разработку проекта ФСО «Оценка прав требования» и методических рекомендаций по оценке прав требований. Стоимость 1,5 млн рублей. Исполнитель — НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки».

Госконтракт на разработку нормативно-правовых актов в целях создания системы кадастровой оценки объектов недвижимости. Стоимость 1,3 млн рублей. Исполнитель — НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки».

Госконтракт на совершенствование российского законодательства о банкротстве для реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, предусмотренных ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость 2 млн рублей. Исполнитель — НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки».

Госконтракт на разработку предложений по совершенствованию механизмов саморегулирования. Стоимость 9,5 млн рублей. Исполнитель в статусе единственного поставщика услуг — ГОУ «Финансовый Университет при Правительстве РФ».

Госконтракт на разработку условий по повышению квалификации «Государственный кадастровый учет и ведение государственной кадастровой недвижимости». Стоимость 377,7 тыс. рублей. Исполнитель — ГОУ «Финансовый Университет при Правительстве РФ» в статусе единственного поставщика услуг.

Госконтракт на разработку условий по профессиональной переподготовке «Оценка стоимости недвижимости. Кадастровая оценка». Стоимость 1,7 млн. рублей. Исполнитель — ГОУ «Финансовый Университет при Правительстве РФ» в статусе единственного поставщика услуг.

Комментарии, как говорится, излишни. Кроме, пожалуй, единственного: мало кто из коллег — членов НСОД был в курсе того, что минэкономразвития проводит эти тендеры. К тому же невнятной остается и дальнейшая общественная судьба «интеллектуального продукта», созданного в рамках этих контрактов. Где акты, механизмы совершенствования, нормативы, предложения и разработанные условия? Кто и с кем их обсуждал, где публиковал, почему они не стали объектом общего доступа? Или государственные миллионы можно уже не считать?

Трудные будни чиновника

Помимо возможного лоббирования финансовых интересов г-н Федотов проявляет недюжинную деловую активность. Ну как его за это осудить, если, как известно, президентом в СРО «СМАОс» является опять же его мать, а гендиректором — родная супруга? Про служебную этику и нормы корректности можно забыть, семья — это святое. Вот и приходится Владиславу Евгеньевичу участвовать в немалом количестве публичных мероприятий, которые организация проводит в различных регионах России и за рубежом. Да не просто так, а в качестве «лица» минэкономразвития.

Сам собой напрашивается вопрос: неужели министерство оплачивает чиновнику бесчисленные поездки, включая визит в итальянский город Бари в 2011 году? Если да, то мы нашли еще один потенциальный источник экономии бюджетных средств. А если нет, то какое право выступать от имени органа государственной власти и выражать его официальную позицию имеет чиновник, находящийся в частном турне?

Эффект от этого «позиционирования» вполне определенный: именно «СМАОс», а не другие СРО начинают стойко ассоциироваться с минэкономразвития. Человек ведь устроен просто: присутствие представителя министерства для провинциального слушателя способно не только укрепить имидж «СМАОс» как выразителя наиболее просвещенного и официально поддерживаемого мнения, но и «подвербовать» новых членов в СРО.

Контроль над обратной коммуникацией «профессиональная среда — министерство» также вниманием г-на Федотова не обойден. И дело даже не в том, что при формировании списков участников некоторых мероприятий «квалифицированное» представительство «СМАОс» обеспечено всегда и в полном объеме. Куда более пристального внимания заслуживает другой факт: в качестве референта, отвечающего за распределение всей поступающей в департамент г-на Федотова корреспонденции, трудится некая Адиля Искандеровна Вяселева. На сайте в Реестре одной известной саморегулируемой организации она значится под N 000696 как действующий член. Сами догадаетесь, какой именно организации? Правильно, «СМАОс». Стоит ли удивляться, что на все три обращения членов Совета НСОД, направленные на имя министра Эльвиры Набиуллиной и на депутатский запрос из Госдумы, содержащий требования провести служебное расследование деятельности Федотова, так и не получены ответы?

Нет конторы — нет проблемы

Потребности участников российского оценочного рынка легко укладываются в пирамиду Маслоу. В ее нижнем уровне лежат потребности тех, кто непосредственно трудится у мониторов и «в поле», производя отчеты об оценке. Они кормят себя и/или своего работодателя. Уровнем выше сами работодатели, владельцы оценочных компаний, охотящиеся за крупными контрактами всеми традиционными для России способами. Они кормят СРО, главным образом заказывая экспертизы. Еще выше — саморегулируемые организации оценщиков, куда каждый новый член приходит со вступительным и членским взносами и взносом в компенсационный фонд. Где функционируют экспертные советы, приносящие СРО основной доход, ведь стоимость экспертизы на отчет об оценке может быть в разы выше стоимости самой оценки. И, наконец, НСОД. Его бюджет складывается из отчислений всех СРО, которые, априори имея равные права, хотели бы получать взамен и равные возможности. Но мы-то уже знаем, что есть равные, а есть те, кто их «равнее».

Первый ропот «равных» возник, когда внутри НСОД всплыла информация о том, что, минуя какой-либо внутренний конкурс, серьезные контракты были втихую отданы их более удачливым коллегам. Затем после отъема крупного договора у одной из СРО, сумевшей получить его собственными усилиями, началась настоящая война. А уж кто из «генералов» отдавал приказы, остается только догадываться. Впрочем, ключевых фигур в НСОД не так уж много, и все они здесь названы пофамильно.

Тем временем рынок продолжал формироваться, возникали все новые СРО, которые наряду с «опытными» недовольными тоже заявляли в Совете НСОД о своих правах. Демократия же. И тут, судя по всему, кому-то очень умному и влиятельному подумалось: «А зачем нам вообще столько саморегулируемых организаций и столько горластых оценщиков? Пусть останутся две-три крупные СРО, и хватит. Да заодно уж и старый НСОД со всеми его «скелетами в шкафу» неплохо бы ликвидировать, заменив на новое национальное объединение». И началось…

Гром в раю

Недавно руководители СРО оценщиков были поставлены перед ошеломляющим фактом: по распоряжению минэкономразвития уже к 1 июля 2012 года экспертные советы всех СРО должны состоять только из специалистов, сдавших единый квалификационный экзамен (ЕКЭ). А если сдача такого экзамена не будет организована своевременно, все оценщики останутся без работы, поскольку условием их присутствия в профессии является членство в СРО. Добавим, в легитимных СРО. А с нелегитимным (то есть не соответствующим требованиям закона) экспертным советом это их качество теряется.

Это стало настоящим громом в раю не столько из-за смысла новации (кто же против высокого уровня квалификации экспертов?), сколько из-за порядка самой процедуры и объявленных сроков. Ведь именно невозможность договориться о процедуре делает сроки нереальными и грозит отрасли скорым коллапсом, как это уже случилось с аудиторами.

Почему невозможно договориться? Потому, например, что М. А. Федотова, возглавившая рабочую группу по подготовке экзаменационных тестов, отказывается их публиковать. Представляете, люди приходят сдавать экзамен и даже не представляют, о чем их будут спрашивать. Более того, неясным остается и то, кто войдет в состав аттестационной комиссии. Марина Алексеевна, например, настаивает на введении каких-то «независимых членов», чье участие может оказаться ангажированным, а также лояльного г-на Румянцева, чью трудовую деятельность многие члены Совета НСОД предложили прервать, посчитав ее неудовлетворительной.

Одним словом, ситуация создалась патовая. Часть руководителей СРО, видя реальную угрозу своим организациям и своим оценщикам, бьют во все колокола, пытаясь донести до министра Набиуллиной информацию о «художествах» ее сотрудника и принять решение либо о переносе «рокового» срока с 1 июля на будущий год, либо вообще о новом рассмотрении всего комплекса проблем, связанных с ЕКЭ. И с учетом вывода о высокой коррупциогенности всей этой новации, содержащегося в акте экспертизы уполномоченных Минюста России. Другая часть руководителей ждет, «чья возьмет», опасаясь, что в случае открытого противостояния «СМАОс» и двум-трем ее союзникам в совете может попасть в немилость и вообще не пройти через фильтр ЕКЭ. И, наконец, самые талантливые и креативные, к коим, безусловно, относится руководство самой «СМАОс», ищут обходные пути.

Совсем недавно в Госдуму от имени минэкономразвития была внесена еще одна поправка в Закон «Об оценочной деятельности в РФ» — о процедуре ликвидации НСОД и возможности создания альтернативного нацобъединения оценщиков с аналогичными полномочиями и функциями. Интересно, кто бы мог быть ее автором и инициатором?

Пофантазируем, к чему может привести скороспелое принятие этой поправки. «СМАОс» выходит из нынешнего Нацсовета и увлекает за собой две-три других СРО, чья внушительная членская база позволит новому нацобъединению остаться единственным. Туда переносятся все полномочия НСОД, в том числе и по приему ЕКЭ. Тут уж никто не сможет помешать «отсеять ненужных». После 1 июля ставшие нелегитимными СРО прекращают свое существование и по решению арбитража исключаются из государственного реестра, а их компенсационные фонды переходят новому нацобъединению. Для справки: минимальный комфонд одной только СРО — это 9 млн рублей. При большем, чем триста, количестве членов он пропорционально увеличивается. Оценщики, внесшие по 30 тыс. рублей при вступлении в СРО, получат свои деньги только через 4 года. Все по закону. Изящно, правда?

Профсоюзы нам помогут

А пока Дума «думает» над внесенной поправкой, наши энергичные герои отыгрывают варианты с запасными площадками. Одной из них стало НП СРО «Профсоюз работников аудиторских и оценочных организаций», куда клан ненавязчиво пытается перенести часть функционала действующего НСОД. Руководит этой организацией г-н Пискурев, который на данном этапе избран в главные союзники и партнеры. Синергия их совместных усилий уже вылилась в проект под названием «Общероссийское межрегиональное объединение работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций». Его исполнительным президентом, разумеется, стала Ю. В. Усова. А там, где она, никогда не бывает ненужной суеты — только точечные эффективные выпады и «туше». Вот и мероприятие, состоявшееся 4 апреля в минздравсоцразвития, лишнее тому доказательство.

Какие инструменты были задействованы, чтобы в этом перегруженном делами и абсолютно непрофильном ведомстве Ю. В. Усова и В. В. Пискурев были восприняты как уполномоченные представители саморегулируемого профессионального сообщества? Их верительные грамоты мы вряд ли увидим. Но им удалось убедить тамошних чиновников ввести их в рабочую группу по подготовке Национального плана развития профессиональных стандартов в сфере оценочной деятельности. Ни больше, ни меньше. Мало того, что минздравсоцразвития — это не тот орган, которому государство поручило заниматься проблемами оценочной деятельности. Так еще и пара некоммерческих организаций со звучными названиями — Профсоюз и Объединение работодателей — присвоили себе право в рамках совместного партнерства заниматься отраслевым регулированием. Хотя закон четко и однозначно наделяет этими исключительными полномочиями одну-единственную организацию в России — Национальный совет по оценочной деятельности.

Конечно, чиновники минздравсоцразвития могли быть не в курсе и им наверняка на это уже указали юристы. Но, согласитесь, каков размах! Аккредитовывать все без исключения создаваемые в РФ профессиональные образовательные программы в сфере оценки. Разрабатывать антидемпинговые механизмы — вот где поляна для репрессий. Пропускать через маленькое и тщательно контролируемое игольное ушко большого корпоративного оценочного верблюда. Держать за горло всю отрасль.

Борис Фомин

если бы последние три года оценщики не так часто встревали в горле с кадастровой "переоценкой", когда муниципалитеты не дополучали по налогам на землю до 50% денег = эта тема не муссироваль бы в кремле.

одни оценщики за космические деньги пальцем в небо считали стоимость, другие с экспертизами сро за неменьшие пересчитывали, в итоге - государство не имеет налогов, бизнес выкидывает деньги из оборота чтоб доказать что налог посчитан не верно. в накладе и государство и бизнес. ну понятно что такие оценщики в государстве не нужны и никакого справедливого отношения к ним не будет.

Верно... но еще раз напоминаю..это местные налоги..и регулятор здесь выступают местные органы власти..а следовательно уровень налогообложения можно было отрегулировать на "местном уровне..." Кстати это проще..

Ну так именно местные и "регулируют"))))))) В 2005 на субподряде участвовали в кадастровой оценке СХЗ. До сих пор вспоминаю, как страшный сон - жили на работе, сотни тысяч участков - по всем выбери типы почв (до 15 может быть на 1 участке), собери расстояние до ХПП, и т.д. и т.п - там параметров 15-20 было, если память не изменяет. В итоге отдали все данные генподрядчику, тот посчитал стоимость по всей республике и отправил данные в Кабмин РТ. Там поглядели и сказали - мало, сделайте в 2 раза выше. Генподрядчик помухлевал в программе с коэффициентами и отдал в Кабмин РТ цифру в 2 раза выше, которую и утвердили в качестве кадастровой. Вот спрашивается, зачем мы проделали столько работы, если все равно это оказалось никому не нужным? И как субподрядчики, мы получили совсем не "космические" деньги, а совсем даже смешные..............

На федеральном уровне устанавливается верхний предел..( на память) -2,2 % от кадастровой стоимости..а до этого на усмотрение местной администрации..как правило решение собрание городского собрания...Завышать кадастровую стоимость нельзя..это может и приводит к конфликтам..правда дает работу оценщикам..

Хороша статья! Но всё почему то начинает становиться явным когда клюёт петух в одно место. Мне допустим, неизвестно было про всякие инсинуации в комитетах коррумпированной Госдумы и про эти по свойски отданные контракты по ФСО.. Если Вам было известно это и раньше надо было хотя немного известить простых оценщиков.А если коротко- система управления,которая работает при Путине уже сгнила. И корректировке не подлежит .