Минфин начинает реформу ОСАГО

Я не эксперт техник, мне безработица не грозит.

Вот лично я со всем согласен, за исключением одного пункта - подтягивание "СРОО идиотов".

Пипец.....эти деятели своими ФСО и метрекомендациями загубят любое здравое начинание.

К оценщикам ЭТ не прилепить еще по одной причине - ЭТ выполняет работу которая недопустима для оценщиков - проводят расследование. И это установлено их обязанностями. Придется в СРОО еще и технических экспертов тащить.

А тут можем тут не можем, а тут отдельной бумажкой - просто идиотизм.

И придется решить вопрос что делать с теми ЭТ, кто не имеет оценочного образования.

И самое главное членства в СРОО не решает проблем с качеством. Тут на медне дело изучал два члена СРОО, они же ЭТ, делают расчеты - результаты совпали, но большего идиотизма в расчетах не встречал.

Отойдем от того что расчеты выполнены по справочникам РСА с занижением от 30 до 50%, так еще и устроили облом для клиента который им платил деньги. Одному как независимому оценщику и ЭТ, другому как судебному эксперту и ЭТ.

К ним обратился клиент за расчетом УТС и все. Они рассчитали смету и УТС, ода по одной схеме и даже цены совпали с точностью до 2%. Казалось все хорошо мнение двух специалистов совпали и суд может спокойно выносить решение - а каким боком дело ко мне попало?

И тут главный идиотизм Сумма из сметы плюс УТС меньше выплаты СК. А их клиент в суд пришел УТС просить.

И тут никакое СРОО не поможет, это просто не лечится.

Очень интересно было бы послушать мнение Геннадия, уж не знаю как по отчеству, простите. Собственно говоря вот в чем вопрос. Если так получится что страховщики повально и необратимо станут все повреждённые в результате ДТП авто направлять на ремонт, тогда что они станут делать, если скажем в результате ДТП пострадало еще и недвижимое имущество? То есть банальная ситуация, на перекрёстке сходятся два автомобиля и один из них после столкновения еще отлетает в витрину магазина (ну или в забор, киоск, не суть). Имеет ли право владелец повреждённого имущества обратится с требованием о возмещение ущерба? Ведь исходя из самого названия закона "обязательное страхование автогражданской ответственности" страхуется именно ОТВЕТСТВЕННОСТЬ водителя авто а не сам автомобиль как имущество! Значит страховщики, по аналогии должны будут привлечь специалистов, которые устранят повреждения этого имущества? Или в данной ситуации будет все таки денежная выплата?

нет логики клиент в страховую платит живые деньги а на выходе получает ремонт нет гарантии что он качественный

Логика как раз есть. Во всяком случае, у законодателя.

И она очень простая.

Стародавние времена, это когда еще ЕМ не было, в законе было записана обязанность у техников рассчитывать наиболее вероятную стоимость ремонта.

Эти дебилоиды решили, что наиболее вероятная стоимость это когда рассчитывается стоимость по бэушным запчастям.

Народ не доволен.

Нет говорит законодатель дебилоидам, считать надо по стоимости новых запасных частей, причем выпущенным в продажу изготовителем автомобиля и создает ЕМ.

Дебилоиды решили что должны рассчитывать стоимость запасных частей по стоимости которую им дали люди нежелающие платить.

Почесал законодатель (история умалчивает, какое место почесал законодатель) и решил – если невозможно вправить мозги дебилоидам на место их надо ликвидировать, а народу вместо выплаты предоставить отремонтированный автомобиль.

Сточки зрения законодателя это более честно по отношению к тому кто заплатил деньги за восстановление А/м в случае ДТП.

Возмутились СК и начали бочку катить на законодателя в виде жалоб якобы не довольного народа.

Зная, что твориться с ремонтом по КАСКО, законодатель говорит СК – а за качество и сроки ремонта будете сами отвечать, а потом решать все склоки с автосервисом. Потому хорошо подумайте, кому ремонт доверять.

Так что не честно это только по отношению к прихвостням СК которые впаривают расчеты по гарантировано недостоверным справочникам запчастей. Но тут законодатель сказал твердо, Вы не честно поступили с народом, и получите то что искали – забвение.