поделился событием

Касаясь темы, поднятой В. Григорьевым тут

https://ocenschiki-i-eksperty.ru/topics/347-chego-…

Перед НГ мне Президент одной СРОО прислал проект некоей Декларации «за всё хорошее и против всего плохого». Попросил прокомментировать.

Ну я и прокомментировал. И отправил с просьбой не обижаться.

Прилагаю.

Текст

Комментарий

Отражение в оценке реальных экономических и юридических фактов и процессов. Развитие ОД на базе моделей реального рынка.

Не понятно, что имеется в виду. Никто, наверное, не против, только понимают все под этим своё.

Тут надо пояснять, что имеется в виду под «реальным рынком».

Отказ от модели совершенного, идеального рынка и соответствующей базы оценки, как единственно возможной.

Исследование реальных законов распределения РС по сегментам рынка

РС, определённая на принципе сравнения (аналогии), в принципе не может иметь никакого распределения в силу изначально не большого количества аналогов. Понимание РС, как случайной величины, — 100%-но ложное и вредное, поскольку имеет своим следствием ряд неоправданных ожиданий в отношении себя самой.

При этом, РС имеет доказательственно — вероятностный характер.

Создание операциональных (рабочих) определений РС в терминах методик и процессов для измерения величины РС с учетом реального рынка.

Не понятно, что имеется в виду. Никто, наверное, не против, только понимают все под этим своё.

Тут надо пояснять, что имеется в виду под «реальным рынком».

Однако, я, например, в принципе против слова «измерения величины РС».

Измеряются объективно существующие в природе физические величины.

РС — не полностью объективная величина и быть ею не может. Поэтому, она именно оценивается.

Вот это уже и есть первое неоправданное ожидание относительно РС.

Я бы предложил «измерителям РС» создать новую профессию.

Развитие методик оценки и моделей ценообразования на основе плюрализма и множественности мнений о стоимости и процессе её формирования.

В отсутствии чётких приоритетов развития, определённых на основании научно выверенных в академической среде обязательных, плюрализьм уже давно превратился в профанацию методического развития.

Требуется ровно обратное — определение того, что надо делать обязательно, кто этим будет заниматься и на какие деньги (на свои?).

А на всё остальное лучше не отвлекаться, оставив это развлечение профанам.

Получение диапазона стоимости как основного результата оценки. Обоснование итогового значения РС из соответствующего диапазона стоимости.

Вот с этим согласен. Даже имею предложения как это обоснованно делать — интервальный анализ.

Однако, при этом трудоёмкость возрастёт раза в три. Кто будет её оплачивать?

Кроме этого, интервальное представление об РС в соответствии с ТИДом МКСО в ряде случаев просто вредно. Пример — оценка для залогов в условиях существующего восприятия ЦБ. Если минимум интервала — основание для определения банковского дисконта, то я двумя руками «за». Если это основание для того, чтобы за РС считать минимум интервала, то я вместе с МКСО против.

Анализ содержания опубликованных отчетов и экспертных заключений.

Ничего не могу сказать.

Лично я против, чтобы отчёты моих оценщиков кто-то «анализировал» просто так, для анализа.

Есть установленные законом случаи. Считаю, что этого достаточно.

Выработка рекомендаций и формирование лучших оценочных практик.

Я «за».

Только кто у нас будет этим заниматься?

Пример «на лице» — МР НАОК по ликвидности.

Прокомментировать, прорецензировать ещё люди готовы.

Присоединиться — пока нет.

Почему? Вопрос в том числе к… . Что мешает рекомендовать как лучшую оценочную практику? Есть более лучшие? Где?

Разработкастандарта"Оценка качества отчетов об оценке и ЭЗ».

У нас как стандарт начнут писать, так такое напишут, что…

Вот про залоги написали, определение ликвидности не дали, определения типичного срока экспозиции не дали. А когда про ЛС написали, стало понятно, что её определить нельзя, не впав в идиотическое состояние.

Не умеют у нас писать стандарты.

В моём понимании сначала надо лучшие практики утвердить. А отчёт, им соответствующий, будет качественным априори.

Развитие практики комиссионной оценки и экспертизы, в т. ч. судебной.

Не знаю. Мне комиссионеры не нужны. Контрагенты, субподрядчики — я понимаю.

Суд. экс. — там своё. Наверное, надо.

Развитие подсистемы квалификационных экзаменов и оценки квалификации как части системы непрерывного обучения оценщиков.

Грубо предложил бы отвалить от оценщиков, работающих в моей компании со всякими образованиями и экзаменами.

Сам определю их квалификацию и уровень зарплаты.

Ни на какие фантики реагировать не собираюсь.

Не надо лезть и отвлекать людей от работы.

А у кого работы нет, и время девать некуда пусть идут куда хотят, хоть учиться, хоть в Африку гулять.

Безвозмездная подготовка членов СРОО к квалификационным экзаменам.

А когда работающему оценщику готовиться к этим зловредным экзаменам? Отпуск за свой счёт взять? А работать кто будет?

Опять наглое вторжение в производственный процесс с непонятными мне целями.

Параллельное развитие и сосуществование двух концепций:

Оценщик — субъект ОД, специалист по определению стоимости в соответствии со 135-ФЗ;

Оценщик — стоимостной консультант.

Предлагаю третью, но единственно правильную концепцию: оценщик — работник в компании. Всё остальное регулируется трудовым законодательством. Точка.

И сами собой отпадут идеи про экзамены всякие.

Развитие частной практики в ОД в соответствии со 135-ФЗ, ст. 4 как формы самозанятости оценщиков.

Не против самозанятости безработных.

Может на пенсии и мне это интересно будет.

А пока считаю, что самозанятых далее машин — квартир — заливов пускать нельзя. Да их и не пускают потребители и заказчики. Не нужны они для серьёзных оценок.

Отмена «оценочного рабства», продвижение нормы свободного перехода оценщиков из одной СРО в другую.

Полностью поддерживаю.

Плюс, отмена обязательного саморегулирования.

А добровольно никто никуда вступать не будет.

Поделиться:
Читать далее
«16» декабря 2016 года в Екатеринбурге прошел первый на Урале профессиональный экзамен в рамках независимой оценки квалификации для специалистов в оценочной ...
На стене был задан вопрос, как стать судебным экспертом? Невозможно рассказать об этом коротко в постах, и придумал как....
Комментарии26
8 января в 20:43:54
Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
8 января в 20:15:44:

Не в Ваш ес-но. :-)

А для меня просто хороший заказ, без которого я не помру, на самом деле. Но обидно.

И приходится звонить ПредПравления, чтобы этого заёмщика на долгий круг с отчётом этого костромчанина отправляли. Чтобы понял.

И заплатил в итоге 50 000 туда и 200 000 мне.

.

Пример действия административного ресурса. Главного источника коррупции в крупных ООО.

Пора с этим заканчивать. Думаю законодатель это понимает и принимает меры, который примут итоговый результат до 2020.

Все это фуфло от типа крутых ООО закончится, административный ресурс приближенных к СРОО ликвидируют.

С кстати, так между прочим - Какой в Вашем "ооо" уставной фонд, до 15 тыр хоть дотягивает? Колеса от мотоцикла Вам оценивать с таким уставным фондом.

Поддержали0
8 января в 21:21:27(отредактировано Минуту спустя)
Цитата:
Игорь Болгов
 — 
8 января в 20:52:44:

Кстати Геннадий вовсе не про ООО, АО и т.д. А ровно про "ограниченную ответственность", думаю, что давно это все поняли, вот только почему не решается, не знаю....Это вообще бред сравнивать ООО и ИП!

Игорь Борисович.

Не Вы ли как-то ехидничали, когда я предлагал допускать к оценке только предприятия с чистыми активами, не менее лямов 10? Да и пофик юр. он или физ. Но не голодранец. Я бы всё равно в одиночку не плавал.

А активы эти обособить под ДУ и инвестиционную декларацию. Давно, кстати, отработанный механизм. Даже для благотворительных всяких фондов кмк.

Что Вы понимаете под "ограниченной ответственностью"? Вы в каком размере ответить готовы своим имуществом? Ну ладно, Шувалов гусями ответит, коли не продаст. И вырытой ямой для их купания. А чего у него ещё интересного есть в Кашире этой? Ну и пусть клиентов гусями заманивает. Всех кого мог уже заманил небось.

Тема в другом.

Либо индустрия, технологии и не только оценочные, но и бизнесовые, включая все ресурсы, не запрещённые законом (Шувалов мне и бухать с банкирами, с которыми я по 20 лет знаком запретить готов. Или им со мною? :-) Ну дитя из садика каширского). Либо ИПодиночество и гуси от бедности и отсутствия работы.

И ничего личного.

А если завтра введут лицензирование с требованиями к размеру чистых активов, я готов. Сам не потяну, партнёров привлеку. Да они уже и есть. И ещё раз "в одного я уже давно не плаваю".

Поддержали0
8 января в 21:30:02
Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
8 января в 21:21:27:

Ну ладно, Шувалов гусями ответит, коли не продаст. И вырытой ямой для их купания. А чего у него ещё интересного есть в Кашире этой? .

А чего у Вас в уставном капитале?

Так понимаю, по мельче чем у меня собственного имущества.

Мне есть чем ответить, кстати гуси распроданы, осталось мало, чисто для себя.

Но!!! Поставив подпись, я обрекаю на риск все чем владею, а Вы со своим ООО только мифическим уставным капиталом (Ваше личное имущество от риска защищено формой ООО) - У кого выше уровень ответственности?

Кто не имеет права продаваться? ООО торгуют своими липовыми заключениями и отчетами без стеснения - Ответственности нет.

Поддержали0
8 января в 21:39:04(отредактировано 10 минут спустя)

Сколько у меня в уставном капитале моих клиентов вааще не интересует. Ну вот реально.

Мало конечно.

Зато то, что у меня реально есть они знают. Видимо им достаточно, для того, чтобы со мною работать. :-) И рекомендовать.

Повторяю. Надо будет, будет столько, сколько надо.

А страховка фирмы на 100 лямов. Могу ещё раз в пять - десять больше себе позволить. Сколько надо-то и для чего?

Тут пытался чисто добровольно застраховать фирму как консультанта. Такая волокита, что бросил. Клиенту сказал: скажи где, я готов. И он не сказал ничего.

А подпись, что характерно, я на всех отчётах компании свою ставлю сверху подписи оценщика. А кто такой этот оценщик моих клиентов ваащще не интересует. Вообще оценщики ни разу с клиентами не общались на материальные темы. Предъявят всё равно мне, коли чего.

Плюс. Все взносы, страховки оценщиков, справочники, программы закупаются фирмой.

И вообще. Коли люди не идут в ИП, а работают на фирме, какого х.я из Какширы им указывать на их ответственность? Вообще мозгов нет?

Аналогично, какого им указывать про какие-то объединения оценщиков? Да реально им по барабану на все проблемы в ОД. Есть заказы, есть работа, есть зарплата. А это мои проблемы, а не Шувалова. Хотя, я готов ему их передать. За комиссию. Пусть заказы даёт. Хочет, пусть и отвечает гусями.

Поддержали0
8 января в 21:52:30(отредактировано 2 минуты спустя)
Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
8 января в 21:39:04:

С

А страховка фирмы на 100 лямов.

Это чЁ, серьезно? Такое мелкое плавание.

А уставной Какой??? 10тыр, конечно. Тут главное что Вы не рискуете личным имуществом и можете творить чудеса ублажая клиентов, ну как с недавней таблицей.

Разумно будет сохранить ООО в оценке только в том случае, если обращение иска к уставном фонду происходит только после того как личного имущества учредителей и страховая выплачивает остатки когда предыдущего не хватило, не хватило на оплату обязательств.

Историю с панамским каналом помните? Или не изучали?

В этом вся и проблема - полная безответственность руководителей ООО за результаты работы ООО.

Поддержали0
8 января в 21:59:33(отредактировано 4 минуты спустя)

Чем и как я рискую будут судить клиенты. Все остальные - в пешее эротическое путешествие.

Да я не только страховку, я под каждый договор банковскую гарантию могу предоставлять, коли надо. Не надо никому пока.

А так... Не одной оценочной компании помог эти гарантии получить для тендеров под свою гарантию вписаться в процесс коли чего будет не так.

Там на миллиардец-то уже будет. Или больше.

Столько имущества у меня нет. :-)

Но никто не подвёл пока. А они трёхлетние.

Не всё деньгами меряется, как ни странно.

А людям помогать надо, а не указывать, как им жить и чем отвечать. Сами разберутся.

Поддержали0
Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
8 января в 21:59:33:

Чем и как я рискую будут судить клиенты.

Ошибочка - оценкой занялся законодатель, думаю как и с функцией ЭС СРОО он сможет качественно распорядится.

Итоговым заказчиком нашей работы является Государство, оно и будет решать.

А Вы со своими смешными 10 тыр УК и 1000 тыр страховки как условие ответственности законодателя не интересуете в качестве ответственного исполнителя. Особенно если оно(государство и законодатель) поймет вашу таблицу.

Поддержали0
8 января в 22:24:54(отредактировано Минуту спустя)

Вот блин для особо тупых гусеводов.

Надо будет не 10 тыр., будет столько, сколько надо будет законодателю.

Правда, при этом смешных гусеводов в оценке не будет. Да и не нужны они там особо. И не были нужны никогда. Гусями народ пусть обеспечивают. Но дешёвыми. А иначе и гусеводы не нужны. Пусть санкции отменят. Венгерских раз в год купим.

Кстати. В этом НГ чота вообще без гусей - уток - индюшек. Нормально.

Поддержали0
Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
8 января в 22:24:54:

Вот блин для особо тупых гусеводов.

Надо будет не 10 тыр.,

Значит 10 тыр - полная безответственность.

А тупые гусеводы за душой имеют саму свою жизнь, всю, совсем всю, все что нажито годами - у кого выше ответственность?

Ответ только один у ЧПО, и ООО ликвидируется, как самая коррупционная и безответственная структура в оценке.

Поддержали0

Я тут чего то мало поиздевался над уставным фондом крутого чела в 10 тыр, Ну не было у него денег больше, может о нет?? Остальное амбиции. И этот чел, допустивший кучу ошибок в опубликованных таблицах отвечая за свою работу 10000 уставного капитала говорит об оценке типа крутых объектов - смешно.

Поддержали0
8 января в 22:33:14
Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
8 января в 21:21:27:

Игорь Борисович.

Не Вы ли как-то ехидничали, когда я предлагал допускать к оценке только предприятия с чистыми активами, не менее лямов 10? Да и пофик юр. он или физ. Но не голодранец.

Александр Анатольевич, а я от своих слов и не отказываюсь. Смысл ведь тот же.

Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
8 января в 21:21:27:

Тема в другом.

Либо индустрия, технологии и не только оценочные, но и бизнесовые, включая все ресурсы, не запрещённые законом

Я что против? За конечно. Проблема в уставнике что ли или технологиях? Нет проблем, какой надо нарисуется и индустриализуется. Проблема в одном, в ответственности. Как? Павел Тумаков объяснил, только мне сдается никто ни хера не понял, по причине не чтения книг. Как нотариусы вариант конечно хуже, но понятный.....

Поддержал1
11 января в 13:06:19

Насчет х-ни не в теме. Я имел в виду давнюю идею про "жетон".

По не понятной мне причине идея "массами" не поддерживается, списать можно только на то, что "массы" принципиально книг не читают, а заодно и "задумываться" даже не хотят.

Очень понравилось чужое выражение, по аналогии - "Тут все просто: нищета производит нищету. И в головах тоже"

Поддержали0
11 января в 20:12:53

Игорь Борисович.

У меня два варианта ответа:

1. Очень мало американских таксистов среди российских оценщиков.

2. Большинство всё же хочет работать "на солидной фирме" и профессионально расти в профессиональной среде, а не растить гусей для прокорма в надежде на какой-нить заказ какого-нить случайного идиота.

Поддержали0
Цитата:
Александр Слуцкий
 — 
11 января в 20:12:53:

Игорь Борисович.

У меня два варианта ответа:

1. Очень мало американских таксистов среди российских оценщиков.

2. Большинство всё же хочет работать "на солидной фирме" и профессионально расти в профессиональной среде, а не растить гусей для прокорма в надежде на какой-нить заказ какого-нить случайного идиота.

Назвать судей "случайными идиотами". Совсем крутой чел.

Опубликовать таблицу лабораторной работы третьекурсника первого семестра, да еще с ошибками, и радоваться, вот замена гусей, круто.

Кстати кроме гусей у нас перепела (не путать с перепил), куры (от 60 до 100 яиц ежедневно, скупается все), ну и мои любимые говоруны и динозавры.

И с этого кормится вся семья - четверо детей, семеро внуков, и племянники с семьями не в меньшем количестве, при ентом еще и торгуем.

Пенсионный домик построен, надо его источниками дохода наполнить, до выхода на пенсию. Изучаем учимся пробуем.

А по поводу таблицы, так себе эксперимент, гораздо больше пишу чуть ли не для каждой работы, причем с чистого листа..

Но как шаблон оформления сохранил, отправил коллегам с предупреждением об ошибках.

Поддержали0
9 января в 00:52:09

Интересное интервью

http://www.kommersant.ru/doc/3186798

А касательно "оценки" неопределенности еще больше.

Поддержали0
9 января в 08:03:55

Там интересно про очковтирательство светится.

Поддержали0