Обо "всём хорошем" в ОД

Текст

Комментарий

Отражение в оценке реальных экономических и юридических фактов и процессов. Развитие ОД на базе моделей реального рынка.

Не понятно, что имеется в виду. Никто, наверное, не против, только понимают все под этим своё.

Тут надо пояснять, что имеется в виду под «реальным рынком».

Отказ от модели совершенного, идеального рынка и соответствующей базы оценки, как единственно возможной.

Исследование реальных законов распределения РС по сегментам рынка

РС, определённая на принципе сравнения (аналогии), в принципе не может иметь никакого распределения в силу изначально не большого количества аналогов. Понимание РС, как случайной величины, — 100%-но ложное и вредное, поскольку имеет своим следствием ряд неоправданных ожиданий в отношении себя самой.

При этом, РС имеет доказательственно — вероятностный характер.

Создание операциональных (рабочих) определений РС в терминах методик и процессов для измерения величины РС с учетом реального рынка.

Не понятно, что имеется в виду. Никто, наверное, не против, только понимают все под этим своё.

Тут надо пояснять, что имеется в виду под «реальным рынком».

Однако, я, например, в принципе против слова «измерения величины РС».

Измеряются объективно существующие в природе физические величины.

РС — не полностью объективная величина и быть ею не может. Поэтому, она именно оценивается.

Вот это уже и есть первое неоправданное ожидание относительно РС.

Я бы предложил «измерителям РС» создать новую профессию.

Развитие методик оценки и моделей ценообразования на основе плюрализма и множественности мнений о стоимости и процессе её формирования.

В отсутствии чётких приоритетов развития, определённых на основании научно выверенных в академической среде обязательных, плюрализьм уже давно превратился в профанацию методического развития.

Требуется ровно обратное — определение того, что надо делать обязательно, кто этим будет заниматься и на какие деньги (на свои?).

Получение диапазона стоимости как основного результата оценки. Обоснование итогового значения РС из соответствующего диапазона стоимости.

Вот с этим согласен. Даже имею предложения как это обоснованно делать — интервальный анализ.

Однако, при этом трудоёмкость возрастёт раза в три. Кто будет её оплачивать?

Кроме этого, интервальное представление об РС в соответствии с ТИДом МКСО в ряде случаев просто вредно. Пример — оценка для залогов в условиях существующего восприятия ЦБ. Если минимум интервала — основание для определения банковского дисконта, то я двумя руками «за». Если это основание для того, чтобы за РС считать минимум интервала, то я вместе с МКСО против.

Анализ содержания опубликованных отчетов и экспертных заключений.

Ничего не могу сказать.

Есть установленные законом случаи. Считаю, что этого достаточно.

Выработка рекомендаций и формирование лучших оценочных практик.

Я «за».

Только кто у нас будет этим заниматься?

Пример «на лице» — МР НАОК по ликвидности.

Прокомментировать, прорецензировать ещё люди готовы.

Присоединиться — пока нет.

Почему? Вопрос в том числе к… . Что мешает рекомендовать как лучшую оценочную практику? Есть более лучшие? Где?

Разработкастандарта"Оценка качества отчетов об оценке и ЭЗ».

У нас как стандарт начнут писать, так такое напишут, что…

Вот про залоги написали, определение ликвидности не дали, определения типичного срока экспозиции не дали. А когда про ЛС написали, стало понятно, что её определить нельзя, не впав в идиотическое состояние.

Не умеют у нас писать стандарты.

В моём понимании сначала надо лучшие практики утвердить. А отчёт, им соответствующий, будет качественным априори.

Развитие практики комиссионной оценки и экспертизы, в т. ч. судебной.

Не знаю. Мне комиссионеры не нужны. Контрагенты, субподрядчики — я понимаю.

Суд. экс. — там своё. Наверное, надо.

Развитие подсистемы квалификационных экзаменов и оценки квалификации как части системы непрерывного обучения оценщиков.

Грубо предложил бы отвалить от оценщиков, работающих в моей компании со всякими образованиями и экзаменами.

Ни на какие фантики реагировать не собираюсь.

Не надо лезть и отвлекать людей от работы.

А у кого работы нет, и время девать некуда пусть идут куда хотят, хоть учиться, хоть в Африку гулять.

Безвозмездная подготовка членов СРОО к квалификационным экзаменам.

А когда работающему оценщику готовиться к этим зловредным экзаменам? Отпуск за свой счёт взять? А работать кто будет?

Опять наглое вторжение в производственный процесс с непонятными мне целями.

Параллельное развитие и сосуществование двух концепций:

Оценщик — субъект ОД, специалист по определению стоимости в соответствии со 135-ФЗ;

Оценщик — стоимостной консультант.

Предлагаю третью, но единственно правильную концепцию: оценщик — работник в компании. Всё остальное регулируется трудовым законодательством. Точка.

И сами собой отпадут идеи про экзамены всякие.

Развитие частной практики в ОД в соответствии со 135-ФЗ, ст. 4 как формы самозанятости оценщиков.

Не против самозанятости безработных.

Может на пенсии и мне это интересно будет.

Отмена «оценочного рабства», продвижение нормы свободного перехода оценщиков из одной СРО в другую.

Полностью поддерживаю.

Плюс, отмена обязательного саморегулирования.

А добровольно никто никуда вступать не будет.