22 декабря 2015 года в Верховном Суде Российской Федерации будет рассматриваться дело № А09-6803/2014 о взыскании убытков. По мнению истца, оценщики ООО «Ко-Инвест Брянск» причинили ему убытки результатами «недостоверной» оценки. В качестве основания взыскания убытков истцом указывается то, что рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке, на 5,5% отличается от стоимости, утвержденной судом на основе судебной экспертизы (1 726 100 и 1 631 000 рублей соответственно). Ответчик, оценочная компания, уже проиграл суды трех инстанций.
Удовлетворение требований истца и взыскание с оценочной компании убытков создаст прецедент, опасный для всей отрасли. Исходя из вероятностного характера рыночной стоимости, можно прогнозировать, что при наличии указанного прецедента с Оценщиков можно будет взыскивать убытки за любой отчет об оценке.
Комментарии61
Интересно, а страховщики оценщиков интерес к этому процессу не проявляли?
Поддерживаю вопрос. Страховщиков в суде заявляли третьим лицом?
Нет, не заявляли. И ответчик не привлекал, думаю потому что типа "Информстрах", давно почивший в бозе, да или не страховался просто. Внимательно не читал, по диагонали.
Но, дело гнусное, особенно в свете "один за всех и все за одного".
Цитата :"В пояснениях к апелляционной жалобе указывает, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку требования о взыскании убытков следовало предъявлять к оценщику, составившему отчет об оценке. В судебном заседании представители ответчика поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе и пояснениях к ней."
И сколько сразу красивых слов стало - все на защиту брянкого оценщика!
Защищаем-то кого? Кто из призывающих потрудился решения судов почитать!
Игорь, а вы не можете ссылку дать на то, что читали. Или сюда прикрепить. Что-то с ходу не могу найти.
http://kad.arbitr.ru
Вводите номер дела А09-6803/2014
А там смотрите все доки по цепочке.
Я внимательно не читал. Терпеть не могу....даже не знаю какое слово подобрать....людей доводящих заведомо проигрышное дело до ВС, только потому что в их головах живут "оценочные тараканы".
Просто жадные брянские жлобы, вместо того чтобы отдать 200 тыр. или закрыть контору, устраивают цирк, где даже не они, а все мы становимся клоунами.
С чьей стороны проигрышное дело?
Я то же бегло посмотрел. Как я понял, дело было гиблое изначально. Суетиться оценщикам нужно было ещё на этапе признания рыночной стоимости, определенной ими, недостоверной. А дальше - будет идти по накатанной.
Тут дело даже не в этом, "задним умом" мы все крепки. Если бы у бабушки был бы ***, это был бы дедушка.
Зачем обжалуют эти идиоты? Чтобы "прецедент, опасный для всей отрасли" в ВС создать? Ведь именно в этом вся тупость. Ну проиграли и проиграли, что 200 тыр. нет заплатить? Нет, будем биться до последнего рубля, а там уже издержки наверняка 200 тыр. превысили. В конечном итоге полный убыток составит тыр. 500. Но этого мало, надо всем насрать.
Кто нибудь представляет сколько таких случаев, с не истекшим сроком давности по России? Схема полностью понятна, бери да взыскивай.
Стрелял бы дебилов или вешал, а лучше как в Турции, в баке с дерьмом день возить, и у янычара ятаган поострее.
Ну судя по всему, они как раз надеются (иначе, действительно, - к чему это всё?) - и не только на деньги, но и на "прецедент", полезный для всей отрасли. Иначе это кроме как диверсию против ОД воспринимать никак не получается.
Хотя, конечно, это взгляд со стороны. А там, кто знает, может они плотно на этой оценке сидели - и жизнь заставила - отступи в одном случае - пошли бы другие, вообщем сложно сказать...
Иначе это кроме как диверсию против ОД воспринимать никак не получается
Это не диверсия. Это все те же люди, которые нам рассказывают, что АНЭИ деревянного сортира делать обязательно, доказывая, что текущее использование, это наилучшее.....рассказывают, путая элементарные понятия "экспертное заключение" и "заключение эксперта", про прикладывании отчета к СЭ.....рассказывают, что плюсики и минусики, профанация для любого вменяемого человека, это работа "эксперта СРО"....рассказывают, про каких-то таинственных "директоров", мешающих принимать "нормальные ФСО".....рассказывают, что это нормально считать ДП ЗУ в лесу, сажая картошку и пшеницу.....к сожалению и дальше будут рассказывать
Вот, кстати, ссылки на документы, если кому интересно:
Первая инстанция: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/321c51de-f75a-4b01-845a-b373f541f54c/A09-6803-2014_20141021_Reshenie.pdf
Апелляционная инстанция: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6dbeec17-8634-4d6e-96e1-2cdddfbb612a/A09-6803-2014_20150122_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf
Кассационная инстанция: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5101188f-5c62-4bdc-a130-3dfb8b12099d/A09-6803-2014_20150526_Reshenija i postanovlenija.pdf
Вот ещё ссылки по теме:
Письмо Председателю ВС РФ от представителей саморегулируемых организаций оценщиков и проф.ессионального сообщества (в формате *.pdf)
Дополнения к кассационной жалобе в ВС РФ (в формате *.doc)
Особое мнение партнеров LABRATE.RU: не следует смешивать функции законодательной и судебной власти (статья на https://www.facebook.com/)
Убытки оценщика за отчет, с которым не согласился суд // Новые экономические споры в ВС (статья на http://zakon.ru/)
С члена СРО оценщиков требуют 200 тыс. рублей за допустимую погрешность в оценке (статья на http://www.all-sro.ru/)
Особое мнение партнеров LABRATE.RU: не следует смешивать функции законодательной и судебной власти (статья на https://www.facebook.com/)
Настоятельно рекомендую всем прочесть комментарии Натальи Костиной, и не один раз, и запомнить.
Егор, лично я вовсе не утверждаю, что решения суда правильные с точки зрения оценщика. Другой вопрос понимают ли оценщики суть спора?
Ведь дело не в занижении или завышении стоимости, не пресловутых 5%, не в 100 тыр. расхождений. А в том, что договор не мог быть исполнен, по причине несогласия в стоимости, и причина эта подтвердилась, да хоть на 1 рубль меньше, это и есть причина.
А все обсуждают какую-то достоверность оценки, и проверялась она или нет.
Мораль сей басни такова - Теперь, наконец, дошло или нет до тех "умных голов" рассказывающих нам какие они правильные ФСО принимают, что жизнь не книжка, она сложнее, и вся их обязательность, на раз ломается каким-то ИП с села Кукуево....
Это касается не только ФСО,но и СНиПы и разное другое...
Игорь Борисович, на данный момент (бегло посмотрев документы и материалы) - мне видится практически то же самое, о чем вы выше пишите. И действительно, все это "оценочное" (достоверность, стандарты, экономическая природа и т.д.) - интересно только нам (как специалистам), а суды просто выполняют возложенные на них обязанности в рамках существующего нормативно-правового поля, и нечего ожидать от них большего (хотя конечно, как оценщик - я понимаю весь "драматизм" ситуации и чаяния некоторых коллег).
Этот случай не первый. Я думаю, что когда жаренный петух клюнет все начнут чесаться.
Что необходимо сделать, чтоб таких случаев не было:
1. Добиться официального типографского издания всех стандартов.
2. Добиться официального типографского издания комментариев по каждому пункту стандартов наших ведущих экспертов.
3.Стоимость это случайная величина, и даже у двух экспертов не будет одинаковых значений. Необходимо узаконить на федеральном уровне интервалы допустимых отклонений между результатами оценок зксперта и оценщика в зависимости от типа ОО и развитости рынка ОО.
4. И если результат оценки попадает в этот интервал, то к оценщику претензий нет!
Уверен, что брянские ценилы думают так же. И именно это не помешало им проиграть дело несколько раз.
Со своей стороны предлагаю более верное решение:
- всем оценщикам поголовно, как юрикам так и физикам, новообратиться в католичество
- выбрать папу всех оценщиков
- индульгенции покупать заранее
- кто индульгенцию не купил, соответственно еретик, со всеми вытекающими
P.S. Думаю, что мое решение более реалистично.
Меня бы и мама устроила))) Но а если серьёзно, то пусть НСОД сначала сделает профессию Оценщик законной и легитимной. Почему эта профессия в списке отраслей и профессий отсутствует?
Про НСОД можно забыть (по крайней мере на данном этапе).
http://ocenschiki-i-eksperty.ru/topics/236-federalnyj-zakon-ot-29-07-1998-g-135-fz-ob-ocenochnoj-deyatelnosti-v-rossijskoj-federacii-red-ot-13-07-2015-g#goto=III
Спасибо,Егор! Но и в 98 году слово Оценщик присутствовало, а мне выписки из реестра до сих пор с налоговой выдают , с кодами консалтинговой деятельности. Потому что в толстом справочнике общероссийских профессий такой профессии НЕТ((((
Вот ещё одна позиция по ситуации:
В защиту оценочного сообщества (публикация в нашей проф.. сети)
Обращение в ВС РФ от НП СРО "СВОД" (документ в формате *.pdf)
И это хорошо, хоть так.....Огорчает другое.
Логично было бы предположить, что в любом СРО есть вменяемые, профессиональные юристы.....что бы помощь была также вменяемой и профессиональной....а все сводится к "хорошей характеристике с работы". Это не значит, что "хорошая характеристика с работы" не нужна, но только одна она ничем не поможет.
P.S. В принципе, зря это дело раздувается. Такой пиар ничего кроме вреда не принесет, а в далекой перспективе особенно.
Не все ссылки читал. И вот эту не видел, может она уже публиковалась.
http://srosvod.ru/files/obrashozensoobsh.pdf
Для меня достаточно увидеть имена некоторых подписантов, чтобы радоваться их возможному проигрышу.
Для меня достаточно названия «Ко-инвест», чтобы желать им проигрыша.
Создателей ФСО и горе управленцев от СРО надо «мордой бить» об их собственные недавние утверждения.
Надеюсь на то, что истцы смогут прочитать на аппрайсере темы «Письма счастья…» и «Общее собрание ОПЭО – выбора нет» найдут там мнения подписантов данного документа, когда они утверждали обратное переступая через закон.
Короче желаю им проигрыша, мечтаю об этом – чтобы «мордой о собственные грабли», а еще на черенок намотаю колючей проволоки чтобы больнее было и эффект более виден.
Пока СРО, а именно их руководство отрицает законодательство РФ, буду постоянно посыпать их дорогу битым стеклом, ими разбитым стеклом.
Чего там среди подписантов делает Козырь – «Конституция РФ устарела» - его слова, сказанные в части верховенства судебных решений.
И хочется спросить у него – «Дорогой, а чего это ты с протянутой рукой попрошайничаешь у суда, ты же его отрицал, когда тебе платили чтобы забыть о существовании Законов РФ».
Хочется спросит у него – «И как второй раз на паперти уже привычней? Прошлый раз так и не подали убогому, снова пытаешься на жизнь заработать?».
Короче я за то чтобы они проиграли, чтобы суд сказал, что поскольку ФСО не установлен порог/диапазон достоверности, достоверность должна быть абсолютной. Мордой о собственные грабли, я балдею.
Когда они орали, что суд им не указ, они судьбы людей ломали, это цена слишком большая, а деньги это мелочи.
Когда без оглядки по жалобе конкурентов исключали оценщиков, они создали институт подписантов, изуродовав оценку как профессиональную деятельность.
Больше того они это делали за деньги, фактически продавая жалобщику услугу по исключение оценщика.
Чтобы полечить их больные головы, такая цена будет даже недостаточной, они могут вообще не понять что произошло и будут ругать судебную систему, вместо того, чтобы посмотреть на себя.
Они должны проиграть и проигрывать каждый раз как только их тянут в суд.
Может тогда поймут как правильно ФСО писать? Хотя сомневаюсь.
Ещё непонятно, к чему всё это дело может привести (в случае проигрыша).
Да ни к чему не приведет. Большинтво живет в той реальности какая есть.
У нормальных, не отмороженных полностью, такая ситуация как получилась у этих чудаков, в принципе не возможна. Суть в том, что если ты доводишь заведомо проигрышное дело до ВС, то ты дебил. На этом пути, а это не один год, возникает столько моментов переиграть ситуацию! Если ты не пользуешся этим, то ты дебил с манией величия. Кесарю кесарево, а дебило дебилову.
Плохо совсем другое. Эти дебилы с манией величия, сидят в руководтве всей оценочной отрасли, и палкой их оттуда не выгонишь. И даже если есть там нормальные люди, со временем, неизбежно, становятся дебилами, потому что нормальный человек общатя дебилами не может, не став сам дебилом.
Ёлки, палки я дебил, я сними общался.
Приятно быть дебилом, грустно быть идиотом как все управление СРО ОПЭО.
Там в дисциплинарном комитете "клоуны" заседали, когда отвергли решение суда о достоверности моей работы - судебная экспертиза не смогла опровергнуть достоверность, им бы гордится таким спецом, они исключили.
Живу без СРО занимаюсь оценкой, периодически встречаюсь с ОБЭП, на прошлой неделе беседовали, но незаконность моей деятельности в качестве оценщика в течении 5-ти лет не была доказана - СРО пустой ненужный бюрократический и полностью коррумпированный институт. Нажимаем кнопку "стереть".
Экспертные советы СРО должны быть уничтожены даже ценой ликвидации СРО!!!
Да уж, все здесь хороши. Открыл по ссылке решение арб. суда, читаю по диагонали: "Представленный истцом отчёт об оценке не может быть признан судом надлежащим доказательством недостоверности установленной ООО «Ко-Инвест Брянск» рыночной цены спорного имущества, поскольку данный отчёт не является экспертным заключением ввиду отсутствия предупреждения оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения" - Видимо суд не знает что такое отчет об оценке, экспертное заключение и заключение эксперта и в каких случаях необходима подписка. Дальше - из решения суда неясно, что же назначалось - суд. экспертиза или производилась оценка, в тексте фигурируют то экспертиза, то отчет, которые выполнял - то оценщик, то эксперт. Все с ног на голову поставили. Если назначалась все таки суд. экспертиза (экспертное заключение), то зачем её проверять на соответствие ФСО.? И в конце концов: "При оценке отчёта об оценке рыночной стоимости спорного объекта, выполненного ООО «Ко-Инвест Брянск», суд не усмотрел нарушения со стороны оценщика требований Стандартов, повлекших неправильное определение цены имущества...". Так по каким основаниям в отчете КО-Инвест недостоверная величина, а в заключении (или все таки в отчете?) Легит -верная, из текста решения также неясно. Ну если только: "..рыночная стоимость объекта, определённая ООО «Ко-Инвест Брянск», превышает стоимость, установленную экспертным заключением ООО «Легит», и указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о возможности реализации ему арендуемого имущества по более низкой цене..". Может я чего то не правильно понял? Мне всё-таки ближе к сердцу экспертиза обстоятельств ДТП и трасология.
Да знает все суд. Путаница в терминах, это спасибо оценщикам, бессмысленно плодящим сущности. Это они уверены, что эксперт - это эксперт СРО, а остальные так не пойми кто....
Ясно, обе стороны нагородили огород, а суд поддержал эту "кашу в голове". Согласен, так и рождается порочная практика.
Ясно, обе стороны нагородили огород, а суд поддержал эту "кашу в голове". Согласен, так и рождается порочная практика.
Да нет, "каша в голове" только у ответчика, у истца все в порядке, иначе суды не выиграли бы, тем более в таком количестве. А с "кашей" бяда, не сварится, и, учитывая "плесень каши" - "В пояснениях к апелляционной жалобе указывает, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку требования о взыскании убытков следовало предъявлять к оценщику, составившему отчет об оценке. В судебном заседании представители ответчика поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе и пояснениях к ней." - не "Дартаньяны" это точно, однозначно "миледи".
Мое мнение, как оценщика, побывавшего в "шкуре оценщика, сотворящего отчет с нарушениями ФСО и неверно проведенным анализом ННЭИ по -мнению суда" - если на вас подали в суд с признанием недостоверной величины определенной в вашем отчете - даже не тратьте свое время и ДЕНЬГИ на эти разбирательства - ничего не добъетесь потеряете время и еще кругленькую сумму потраченную на юристадояра. Это однозначно страховой случай и все. Придет вам исполнительный лист - отправляйте в страховую и работайте дальше. Мы судились полтора года, на юриста потрачено немало, также на командировки этого юриста, который ниже СВ в поезде не ездит))). бесмыссленно все это, просто это так сказать издержки нашего оценочного производства и все.
Зря вы так. У суда не может быть мнения типа неверно проведенный анализ....вас развели ваши же коллегии или вы что-то не так поняли....
Здесь ничего нового нет. Оценщик с противоположной стороны написал замечания, юрист их прочитал с бумажки - суд принял к сведению и составил мнение.
Вроде бы заседание должно проходить сегодня. Никто не подскажет, где и когда можно будет посмотреть, что там порешали?
Выше ссылки были на сайт арбитража - вот там и можно будет поглядеть через несколько дней.
Да уж, все здесь хороши. Открыл по ссылке решение арб. суда, читаю по диагонали: "Представленный истцом отчёт об оценке не может быть признан судом надлежащим доказательством недостоверности установленной ООО «Ко-Инвест Брянск» рыночной цены спорного имущества, поскольку данный отчёт не является экспертным заключением ввиду отсутствия предупреждения оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения" - Видимо суд не знает что такое отчет об оценке, экспертное заключение и заключение эксперта и в каких случаях необходима подписка. Дальше - из решения суда неясно, что же назначалось - суд. экспертиза или производилась оценка, в тексте фигурируют то экспертиза, то отчет, которые выполнял - то оценщик, то эксперт. Все с ног на голову поставили. Если назначалась все таки суд. экспертиза (экспертное заключение), то зачем её проверять на соответствие ФСО.? И в конце концов: "При оценке отчёта об оценке рыночной стоимости спорного объекта, выполненного ООО «Ко-Инвест Брянск», суд не усмотрел нарушения со стороны оценщика требований Стандартов, повлекших неправильное определение цены имущества...". Так по каким основаниям в отчете КО-Инвест недостоверная величина, а в заключении (или все таки в отчете?) Легит -верная, из текста решения также неясно. Ну если только: "..рыночная стоимость объекта, определённая ООО «Ко-Инвест Брянск», превышает стоимость, установленную экспертным заключением ООО «Легит», и указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о возможности реализации ему арендуемого имущества по более низкой цене..". Может я чего то не правильно понял? Мне всё-таки ближе к сердцу экспертиза обстоятельств ДТП и трасология.
Проигрывают дело вполне справедливо, они сознались в своих ошибках и их наказуемости.
Оценщик изначально не смог в суде правильную позицию занять чтобы к нему не было претензий.
Суд вполне адекватно отшил работу оценщика - типовая формула.
Тут одна идея - практикум участия оценщика в суде.
Дело было давно, лет 10 назад.
Вызывают в суд, дело уголовное.
Вопрос ко мне - "Это ваша оценка" - " да" - "а это ваша оценка" - " да" - Тут стоимость 50 000, тут 150 000 (ценники примерно, но порядок похож), какая достоверная?"
Предлагаю попробовать ответить на этот вопрос или представить варианты.
Потом расскажу что сам ответил. Да одна подсказка - объект автомобиль.
Геннадий, есть мысль. Попробую угадать, если пообещаете поделиться ещё одной интересной поучительной историей :-)
Одна с износом, другая без)))))
Одна после ДТП, другая до ДТП
А тем временем заседание уже прошло.
Последние новости:
«Статистическая погрешность при оценке как основание для взыскания убытков?»
Правильное решение
Ожидаемо. Будем почитать.
Но желание вымазать дегтем ворота ООО «Ко-Инвест Брянск» думаю присутствует у всех.
Разумное решение, но огорчили меня судьи, так хотелось иного исхода.
Теперь точно весь этот бардак со СРО, ФСО и экспертными советами будет продолжаться.
Геннадий, есть мысль. Попробую угадать, если пообещаете поделиться ещё одной интересной поучительной историей :-)
Принято.
Никто не угадывал, попробуйте.
Дело было уголовное.
А тут по теме.
http://srosvod.ru/news/558/_aview_b1439
Дело завершено.
Геннадий, так может просвятите? Про ваш ответ суду. Вроде бы уже сдались все.
Ответил, оба отчета об оценке абсолютно достоверны.
Дал суду на обзор задание на оценку от разных лиц и сказал, что все зависит от того,было это событие или нет. Кстати в одном отчете это событие было описано.
Сдаётся мне, что исход был прогнозируем.
С самого начала причём. И именно там, где и надо.
Так что мазать ничего там я бы не стал. :-)
Хотя шумовой фон, он конечно тоже нужен ...
Сдаётся мне, что исход был прогнозируем.
н ...
Кому как. Тут ученик доложил о допросе - "Я же не врал? Когда сказал что черный квадрат Малевича называется война негров в черной пещере?"
Нет конечно, просто ты не знал, что правильное название "Война негров в Ж...", просто они соблюдали этикет.
Малевич не первый кто по Американским законам обидел негров.
Голландец круче написал, написав черный параллелепипед, Малевич просто развернул тему.
О чем это я?, Ну, да о ожидаемости , и прогнозируемости - Даю прогноз, ожидаю что он исполнится, в 2016 году. Вулкан, типа Йеллоустон, не взорвется, доллар не рухнет, Американцы вывезут всю землю, типа плодородный слой, из Украины, подводная лодка охраняющая авианосец врежется в испанский маяк.
Поверьте, буду счастлив если часть из предсказаний не осуществится.
С наступившим всех.
Да не ... Просто для того, чтобы получить мнение ВС надо три инстанции продуть. А иначе просто никак.
Ну и выводы мои о том, какого качества работа была произведена. Высокого. И квалифицированно. И при минимальном уровне возможных потерь.
В общем, явно не оценочного происхождения. Там таких людей просто нет. Включая меня (на всякий случай).
:-)
Ну да.....работа очень высокая, а как же?
И спорить и проигрывать начали специально, это чтобы мнение ВС получить.....
И особо стоит отметить, всю эту очень "умную" шумиху....."бесплатный пиар от великого ума"....сдуру, оно вон чего сломать можно.
И спорить и проигрывать начали специально, это чтобы мнение ВС получить.....
Да. Я так думаю. :-)
А шумихи было нмв минимум. До ВС её вообще не было кмк.
А вот писем таких ранее не было. А тут, как солдатики. Раз и подписались. И это ещё не все, кто мог бы и хотел. Это ведь только московские. И питерские бы подключились бы. Я знаю просто.
Событие года. Разливать ... гм эта ... в смысле развивать надо. :-)
А если специально, называется "туши свет".....
И лично я подписался бы, если кто-нибудь предложил....только от этих подписей, хоть моих, хоть ваших, да хоть ВВП бы подписался, результат нулевой, акромя самолюбования.....
Вон семья Костиных, прокомментировала абсолютно объективно......и очень "печально" было читать не понимание подписантов.....что подписывали, почему подписывали.....термин "неопределенность в оценке" во всей красе.
Свет тушить не надо. Не в Крыму пока ещё. :-)
Результат не нулевой. ВСу тоже подстелить надо кмк. Подстелили, какие проблемы?
Про "семью Костиных" что-то не в курсе.
А тема - да. Краше и краше. Мы тут было дело даже прикололись про неопределённую истину (РС). Просто не истина она ни разу. Но до устаканивания этого в массовом сознании ещё ... Тут дожить бы ... :-)
Особое мнение партнеров LABRATE.RU: не следует смешивать функции законодательной и судебной власти (статья на https://www.facebook.com/)
Почитайте....все четко, ясно и понятно, не для всех конечно....ну, так ведь и не лечится и не вылечится.
Опубликовано Определение ВС РФ по делу ООО "Ко-Инвест Брянск". Кому интересно, можно посмотреть и обсудить в Банке материалов:
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2015 г. № 310-ЭС15-11302 по делу № А09-6803/2014