« Безграмотность отдельных СРО или анализ резолюции Поволжской научно-практической конференции с точки зрения документоведа.
Подвигли меня к написанию данного перла (хотя перл уже дол меня был написан) заметка в ЖЖ Анны Бебневой, которая обращает внимание на жуткую безграмотность делопроизводителей РОО (или кто там у них бумажки пишет), что до глубины души оскорбило меня как специалиста документоведа.
Темой данной статьи является анализ Резолюции V Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки», выложенной на сайте Российского Общества оценщиков.
Не секрет, что данная организация никогда не отличалась высокой грамотностью, особенно в законодательной сфере, но дойти до того, чтобы не уметь правильно написать резолюцию, или даже не знаю как назвать данный опус.
Во-первых, стоит разобраться в понятии слова резолюция.
Данное понятие можно рассматривать в трех разных аспектах.
Резолюция - решение, принятое должностным лицом или совещательным органом, международной организацией (например, Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций или Генеральной конференцией ЮНЕСКО).
В конституционном праве резолюцией называют акт, принимаемый парламентом. Обсуждение резолюций отличается от обсуждения законопроектов тем, что резолюции не подписываются главой государства, как законопроекты.
В документообороте Резолюция документа - реквизит, состоящий из надписи на документе, сделанной должностным лицом и содержащей принятое им решение. (прим.Википедия).
Итак, как следует из первого определения, резолюция должна приниматься должностным лицом или совещательным органом. Очень сильно сомневаюсь, что конференцию, или собрание участников конференции можно назвать совещательным органом, не говоря уже о должностном лице.
Ко второму определению наша резолюция тоже никак не подходит, поскольку данное мероприятие явно далеко от собрания парламента.
Согласно же третьему определению, резолюция вообще не является самостоятельным документом, а лишь один из многих реквизитов документов и оформляется довольно кратко - в несколько строчек.
Например:
Морозовой Н.В.
Федосеевой Н.А.
Прошу подготовить проект
договора с Консалтинговой группой
"ТЕРМИКА" к 05.10.2003
Личная подпись
Дата
Конечно, согласно ГОСТу Р 6.30 - 2003 «Унифицированные системы документации», резолюцию можно оформлять на нескольких листах. Но и в этом случае, форма резолюции не должна меняться и должна включать в себя фамилии, инициалы исполнителей, содержание поручения (при необходимости), срок исполнения, подпись и дату. Кстати, такая резолюция должна оформляться, согласно ГОСТу, соответствующим должностным лицом, чего нет явно в данном творении. А вообще интересно, какое должностное лицо вправе давать указания, к примеру, Нацсовету???
В общем, резолюцией данный опус назвать сложно. Складывается ощущение, будто составители просто не знали как обозвать данный документ и поэтому придумали столь изощренное название.
Продолжить анализ данного документа далее - довольно сложно, поскольку все упирается именно в название документа, исходя из которого и определяется основной набор реквизитов документов. Однако, попробую выделить основные ошибки, совершенные автором.
Документ явно не является статьей и выдержан в деловом стиле. Руководство РОО не постесняется и даже начнет рассылать данный документ по различным инстанциям, о чем говорится в самом тексте документа:
«Организатору конференции - Нижегородскому отделению СРО РОО совместно с СРО РОО, СМАО и другими заинтересованными саморегулируемыми организациями оценщиков.
...
2. Направить настоящую резолюцию разработчикам законопроекта № 80281-6 в Комитет по собственности Госдумы.».
В Госдуме воспримут данный опус явно с юмором, а РОО в очередной раз опозорит оценочное сообщество, ну да нам уже не привыкать.
Так вот, если данный документ изначально планировался как серьезный, деловой документ, несущий в себе предписывающую функцию, то его оформление не выдерживает никакой критики.
Во-первых, это выделение жирным шрифтом и курсивом. Ни в одном деловом документе, согласно нормам оформления официальных документов нельзя выделять слова жирным шрифтом. Максимум, можно написать слово, использую одни заглавные буквы, и то так можно написать только название документа, слово ПРИКАЗЫВАЮ в самом приказе и слова: ПОВЕСТКА ДНЯ, ПРИСУТСТВОВАЛИ, РЕШИЛИ в протоколах.
Так же рекомендую впредь использовать авторам данного опуса полуторный интервал, поскольку это так же является единым общепринятым стилем оформления деловых документов.
Кстати, любой документ, адресованный к кому-либо, а авторы документа пытались достичь именно такого эффекта, должен содержать реквизиты дату составления документа и регистрационный норме документа.
Датой документа является дата его подписания или утверждения, для протокола - дата заседания (принятия решения), для акта - дата события.
Дату документа оформляют арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год. День месяца и месяц оформляют двумя парами арабских цифр, разделенными точкой; год - четырьмя арабскими цифрами.
Например, дату 5 июня 2003 г. следует оформлять 05.06.2003.
Допускается словесно-цифровой способ оформления даты, например 05 июня 2003 г., а также оформление даты в последовательности: год, месяц, день месяца, например: 2003.06.05.
Регистрационный номер документа состоит из его порядкового номера, который можно дополнять по усмотрению организации индексом дела по номенклатуре дел, информацией о корреспонденте, исполнителях и др.
Регистрационный номер документа, составленного совместно двумя и более организациями, состоит из регистрационных номеров документа каждой из этих организаций, проставляемых через косую черту в порядке указания авторов в документе.
Оформляться они должны примерно следующим образом:
20.06.2012 № 06
Реквизит место составления и издания документа, в данном случае Нижний Новгород, ставится, согласно ГОСТу Р.30-2003 под реквизитом дата и регистрационный номер.
Кстати, непонятно, что делает реквизит наименование вида документа в левом крайнем углу этой «резолюции». Согласно тому же ГОСТу, который нас, документоведов, заставляли заучивать до зубного скрежета, на этом месте пишется наименование организации-автора документа и ее эмблема (если есть). Наименование вида документа - резолюция - пишется уже под всеми этими реквизитами. Таким образом, заголовок донного «шедевра» должен выглядеть так:
... »
Комментарии0