« Стоимостных экспертиз Отчёта об оценке не существует. В рамках судебной экспертизы можно либо устанавливать стоимость как таковую, либо проводить техническую экспертизу документа.
Добрый день! Огромное спасибо, что Вы согласились ответить на наши вопросы! Заранее благодарны!
1. Игорь Геннадьевич, Ваше мнение по поводу того, что на VПоволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки» , участники конференции рекомендовали Национальному Совету по оценочной деятельности обратиться в Минюст РФ с предложением выделить судебную оценочную стоимостную экспертизу в отдельный вид экспертиз и разработать единые требования к такой экспертизе? Правомерно ли данное решение? Могут ли СРО заниматься такой экспертизой?
Участники конференции, на мой взгляд, не являются общественной организацией или профессиональным объединением и не могут чего-то рекомендовать регулятору. Максимум, что могут, так это выйти с обращением. Вот только участники конференции почему- то решили забыть что написано в ст.9 « Основания для проведения оценки объекта оценки», а именно - В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценкаобъекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Так чего же не хватает оценщикам для работы с судами ? Что хотели участники конференции изменить ? Регулирование оценочной деятельности ? Или регулировать уже экспертную деятельность ?? Мне кажется, участников конференции обманули - СРОО не могут производить судебные экспертизы, поскольку не являются судебно-экспертными учреждениями (см. ст.120 ГК РФ), и не могут привлекаться к стоимостным судебным экспертизам. СРОО могут быть привлечены судами (как работодатель) только для производства «технической экспертизы документации», или в качестве специалиста для оказания технической помощи суду. И всё !! Всё остальное - это выдача желаемого за действительное.
2. Так же на конференции было принято решение относительно разработки методических рекомендаций по проведению стоимостной экспертизы отчетов об оценке (в том числе, судебной) с учетом неопределенности, ассоциируемой с результатом оценки оценщика и результатом анализа эксперта. Можно ли будет данные методические рекомендации быть рекомендовать в будущем для обязательного использования при проведении экспертизы?
Стоимостных экспертиз Отчёта об оценке не существует. В рамках судебной экспертизы можно либо устанавливать стоимость как таковую, либо проводить техническую экспертизу документа (не стоимостная !!) Отчёт. И методики для того и другого уже есть. А неопределённость решается суд. экспертом просто: эксперт может формулировать вывод в категоричной форме или в вероятностной. При этом суд. эксперт должен в соответствие с ФЗ-73, ст. 25. «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» указать
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Каких ещё не хватает метод. указаний ?? Прежде чем давать рекомендации через НСОД МинЮсту следовало бы почитать хотя бы законодательство.
На Ваш взгляд, что значат такие решения участников конференции? Значит ли это, что СРО хотят полностью завладеть рынком экспертиз?
Безусловно, в таких решениях чувствуется рука дирижёра, слышащего только свой оркестр. Оркестр фальшивит, пропускает половину нот, уходят первая скрипка и валторна. Дирижёр хочет пересадить оркестр к окну, чтобы старые и уже подслеповатые музыканты могли извлекать какие-то звуки.......но все окна заняты, другими оркестрами и другими жанрами. Вон там - ди-джеи, а вон там джаз. И не требуются уже там дирижёры.... Вот как-то так и с притязаниями СРОО на рынок судебных экспертиз. Как не садитесь, а в дирижёры не годитесь.
3. Все на том же мероприятии было рекомендовано Национальному Совету Обратиться в Министерство юстиции Российской федерации с предложением по разработке методических рекомендаций по анализу и расчету убытков, причиненных оценщиками Заказчику и третьим лицам при наступлении имущественной ответственности. Как Вы относитесь к данному решению? Нужная ли это мера? Является ли это очередным шагом к закабалению оценщиков?
Методика по расчёту убытков от действий оценщика нужна кому ?????? Если оценщик нанёс убыток и это доказали в суде, то УК РФ это всё уже предусматривает. Почему не требуется разработки методики по убытку от действий водителя, пастуха, каменщика, почтальона или врача ?? Потому что для них нет имущественной ответственности ? Они что, не могут нанести вред своими профессиональными действиями ?? СРОО и тут действует не в интересах своих членов. Нужно бы защищать своих членов, нет, СРОО озаботилось утверждением вариантов расчёта убытка. Видимо всё о России думают. »
Комментарии0