Интервью с Андреем Дмитриевичем Крутовым на сайте imperia-a.ru

« Интервью с депутатом Государственной Думы, членом Комитета по бюджету и налогам, членом рабочей группы по изменению законодательства в оценочной деятельности А.Д. Крутовым

1. По мнению многих наших читателей, оценочная деятельность сейчас переживает кризис, связанный с саморегулированием. Многие ждали, что СРО займутся методологией, оценщиками, поднимут качество услуг. На самом деле этого не произошло. Как вы думаете, почему?

Полагаю, что проблемы, которые сегодня мы наблюдаем в оценочной деятельности, связаны не только с саморегулированием. Если внимательно проанализировать историю становления и развития отечественного рынка оценочных услуг, можно обнаружить целый букет нерешённых проблем. Прежде всего, это недоработанность законодательной и методологической баз, откровенно слабый уровень профессионализма самих оценщиков, недостаток доверия к ним со стороны потребителей.

На мой взгляд, рынок оценочных услуг сейчас находится на уровне 2006-2007 годов. Экономика, общество, требования потребителей уже шагнули вперёд, а вот оценка в силу различных обстоятельств осталась на месте. Требования к оценщикам, к их образованию, профессионализму, качеству услуг возросли, а стандарты, информационная база, методологическая основа оценки, инструментарий, так сказать, этим требованиям уже давно не соответствуют. Недавно мне довелось беседовать с итальянскими оценщиками, так они сначала даже не поняли, а потом, поняв, наконец, пришли в ужас от того, что в России используют в расчётах не цены сделок, а цены предложений. Наивные европейцы думали сначала, что это им неправильно перевели.

На саморегулирование была возложена роль, в том числе, повышения качества услуг оценщиков. До сих пор этого не происходит. По факту, СРО сейчас выполняют контрольную функцию: работают с уже случившимися фактами недобросовестности оценщиков. Профилактических мер СРО до сих пор не выполняют и выполнить не в состоянии. Поэтому, о кризисе говорить еще рано. Кризису должно предшествовать поступательное развитие. Оценочная деятельность еще не начинала своего активного развития в системе саморегулирования. Надеюсь, что изменения в законодательстве будут способствовать и повышению роли оценщиков в обществе и развитию оценочного бизнеса.

2. Что нужно оценочной деятельности для положительной эволюции: лидер или здоровое сообщество?

Ни лидер, ни здоровое сообщество сами по себе не в силах сделать что-либо без разумной законодательной основы, своего рода правил игры на рынке оценочных услуг. Сначала необходимо привести в соответствие с новыми экономическими условиями законодательство в сфере оценочной деятельности. Затем, опираясь на него, реанимировать деятельность Национального совета и приложить все усилия, чтобы восстановить доверие к саморегулированию на рынке оценочных услуг. Оценочная деятельность больна, но не безнадёжна. Поэтому, необходимо, вооружившись здравым смыслом и поддержкой самих оценщиков, безотлагательно приступать к лечению.

3. Какие недостатки Вы видите в обязательном саморегулировании, и есть ли в нем достоинства?

Само по себе обязательное саморегулирование - не такая уж страшная штука, как привыкли считать. Наивно было бы полагать, что «освободившись от гнёта» всё оценщики станут «белыми и пушистыми», забудут слова «заказная оценка», а уровень профессионализма одномоментно поднимется до небывалых высот. 
Уверен, что и «свободная» оценка без всякого контроля не станет выходом из сложившейся ситуации. От одной крайности нельзя бросаться в другую. Истина, видимо, где то посередине. Зло кроется не в факте саморегулирования, а в том, что оно ничего, как показала практика, не даёт ни потребителю, ни самому оценщику: не защищает, не дает современных и адекватных инструментов для работы, не способствует росту достоверности отчетов оценщиков, не всегда защищает общество от недобросовестных представителей оценочной среды. 
В СРОО поступает большое количество жалоб от потребителей, форумы кипят от гнева оценщиков в адрес СРО, престиж оценочной деятельности неуклонно снижается. Дошло до того, что предложили ввести уголовную ответственность оценщиков. Это и есть сигнал недоверия общества ко всему институту саморегулирования в оценочной деятельности.

4. Сейчас мы наблюдаем перепроизводство оценщиков. Нужно ли законодательно устанавливать барьеры на вход новых оценщиков на рынок?

А сейчас разве мало барьеров? Обучение, взносы, компенсационные фонды, страховки, ответственность и тп. Вот еще и уголовную ответственность предлагают ввести. Какие ещё барьеры нужны? Оценщиков много потому, что на них есть спрос. Есть спрос на профессионалов, есть спрос на халтурщиков. Если один откажется делать заказную оценку, всегда можно найти более сговорчивого. Это со стороны потребителей. А есть ещё спрос на оценщиков со стороны СРОО и страховых компаний. Сейчас, кажется, аж двенадцать СРО, если я не ошибаюсь? Взносы, компенсационные фонды..... Чем больше в СРО оценщиков, тем больше вес СРО в Национальном совете, тем больше шансов получать различные преференции. СРО не заинтересованы отбирать себе лучших оценщиков. Для СРО важно их количество. Ну и страховым компаниям тоже нужно количество, чтобы взносы текли полноводной рекой, да там и оседали. Парадоксальная ситуация - на рынке кризис, а оценщиков, как Вы выразились, перепроизводство. Пока будет спрос на «сговорчивых» оценщиков, пока спрос этот будет подкрепляться вознаграждением за «нужную цифру», таковые будут заполнять рынок. Считаю, что одной из задач государства на рынке оценочных услуг, помимо законодательного обеспечения, является создание условий, при которых потребителю оценочных услуг использовать недостоверную оценку было бы экономически невыгодно, а в отдельных случаях и законодательно наказуемо.

... »