поделился событием

По результатам обобщения материалов поступивших жалоб, а также результатов экспертизы отчетов об оценке Дисциплинарный комитет НП "СРОО "Экспертный совет" подготовил рекомендации членам Партнерства относительно формирования допущений и ограничений в отчете об оценке.

Планируется, что материал будет разослан членам Партнерства на следующей неделе.

Желающие могут ознакомиться с проектом рекомендаций и дать свои предложения по его доработке.

Скачать проект рекомендаций в формате *.docx

Поделиться:
Читать далее
« В одной из самых крупных организаций арбитражных управляющих — «Меркурий» — конфликт: председатель СРО Артур Трапицын отказывается уходить в отставку....
По результатам обобщения актуальной практики рассмотрения отчетов об оценке в Комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ...
Комментарии7
Гость
25 января 2013 в 22:55:41

Можно добавить " свободные" позиции - например, "участок оценивается, как условно свободный" или "оценка производиться исходя из НиНЭИ под административно - торговые площади" - здесь учитываются "особые" условия, которые требует заказчик.

Поддержал1
26 января 2013 в 06:05:07

Такие тексты и показывают, какой степени уродливости достигла система саморегулирования в части проверки отчетов, и лучшей характеристики этой бредовости, чем представленный текст не надо.

Все связано с тем, что ДК СРО ЭС занялся не своим делом. Ему бы вдохновившись концепцией выдвинуть предложения по тому, как они предлагают дисциплинарные взыскания в обучающий процесс превратить.

А этот текст находится в компетенции комитета контроля или экспертов оценщиков, не пристало ДК заставлять оценщиков бред писать.

Для желающих, таким образом как предложено ДК ЭС, улучшать качество отчетов предлагаю писать в ограничениях, что оценщик не несет ответственности за действие/бездействие законов природы, математики, орфографии, общественных отношений и многое прочее, прочее и прочее.

Раздел допущения и ограничения нужно писать не к отчету в целом, а каждому разделу отдельно и размещать в соответствующем разделе, это позволит соблюсти принцип проверяемости, потому что из обособленного многостраничного текста трудно понять какое ограничение или допущение к какому разделу относятся, а если в текст ограничений и допущений включить ссылки на соответствующие разделы, это будет вводить в заблуждение.

Поддержали0
27 января 2013 в 12:29:41

Вмешательство во внутренние дела СРО ЭС.

Рекомендации дисциплинарному комитету.

1. Разработать аналог КоАП для оценщиков. Начиная со слов, что дисциплинарные взыскания могут применяться только по одному за одно дисциплинарное дело. Взыскания предупреждение и рекомендовать внести изменения в отчет считаются равнозначными и последнее применяется если имеется реальная возможность заменить отчет у заказчика. Потом много всего и заканчиваем словами, дисциплинарное дело закрывается без вынесения дисциплинарного взыскания, если имеется решение суда принявшего отчет, дисциплинарное дело приостанавливается на срок не более 3 месяцев, если отчет находится в суде при не вынесении взыскания в течении 3-х месяцев дисциплинарное дело закрывается без исполнения. (эти нормы можно в кодексах почитать, не надо изобретать велосипед)

2. Создать условия повышения квалификации оценщиков подвергшихся дисциплинарным взысканиям. Дисциплинарное взыскание предупреждение снимается после прохождения оценщиком обучения в объеме 8 часов (одножневный семинар). Взыскание Штраф приостанавливается исполнением, если оценщик представил договор и оплату по договору на обучение в высшей школе в объеме не менее 72 часов по специальности оценка или смежных областей (например, судебная экспертиза). При предъявлении свидетельства об окончании обучения дисциплинарное взыскание снимается с исполнения. Дисциплинарное взыскание рекомендация к исключению приостанавливается исполнением при поступлении оценщика на учебу по программе переподготовки в смежных областях (право, экспертиза, строительство, бухгалтерия и прочее прочее).

А по поводу инициативы по данному вопросу читайте кодексы РФ.

Статья 61 ГПК, статья 69 АПК – общепризнанные факты не требует доказательств, поэтому нет необходимости в допущения и ограничения записывать фразы из учебников средней школы, это просто смешно.

Поддержали0

Геннадий Юрьевич, отчасти Вы правы, но в контексте предложенного обсуждения Ваш комментарий не конструктивен. Понятно, что размер и содержание некоторых допущений доходит до абсурда, но это следствие ситуации, которая сложилась в оценке. Я не вижу причин, почему бы оценщикам в сложившихся условиях, не подстраховываться путем размещения в допущениях казалось бы прописных истин. Либо искать другие пути решения проблемы, заключающейся в прослеживающейся тенденции делать оценщика крайним во всем неприятных ситуациях, в которых он только может оказаться. Любая оценка строится на тех или иных допущениях оценщика. Если, как Вы предлагаете, для обеспечения проверяемости результатов размещать все использованные оценщиком допущения непосредственно по тексту отчета - отчет сильно разбухнет.

На мой взгляд, хорошим вариантом избавления отчетов от всякого рода общих допущений, было бы написание гибких стандартов на уровне СРОО. Другими словами в стандарты СРОО вносятся соответствующие пункты, которые дают отсылку на определенную страницу на сайте СРОО. На этой странице находится актуальная версия общих допущений, на основе которых по умолчанию в соответствии со стандартами СРОО проводиться оценка, если в договоре и отчете не указаны / дополнены другие. Гибкость заключается возможности своевременного редактирования и дополнения соответствующей страницы с учетом сложившейся практики и текущей ситуации.

В целом, продолжаю тему стандартов СРОО (простите за оффтоп), я не совсем понимаю (может быть в силу недостаточного погружения в тему), почему СРОО не используют этот инструмент в полную силу. Зачем нужно городить ФСО (например, тот же стандарт по оценке недвижимости), которые единственное, что могут сделать - это закрепить текущий уровень развития методологии оценки на несколько лет (т.е. напрямую законсервировать / тормозить её развитие). Стандарты СРОО позволяют создать гибкий механизм, развивающийся в ногу с методологией, нуждами и потребностями оценки и оценщиков.

Поддержали0
30 января 2013 в 22:15:39
Цитата:
Егор Бондарев
 — 
30 января 2013 в 21:01:34:

В целом, продолжаю тему стандартов СРОО (простите за оффтоп), я не совсем понимаю (может быть в силу недостаточного погружения в тему), почему СРОО не используют этот инструмент в полную силу. Зачем нужно городить ФСО (например, тот же стандарт по оценке недвижимости), которые единственное, что могут сделать - это закрепить текущий уровень развития методологии оценки на несколько лет (т.е. напрямую законсервировать / тормозить её развитие). Стандарты СРОО позволяют создать гибкий механизм, развивающийся в ногу с методологией, нуждами и потребностями оценки и оценщиков.

Егор, иногда Вы удивляете! Неужели до сих пор Вы думаете, что это Плескачевский придумал всю эту не понятную конструкцию. Оценщик-специалист, "физик", с обязательной страховкой, с взносом в КФ, с обязанностью пост. отчитываться, с экспертизами СРО, с угрозой лишения работы на 3 года, с невозможностью соблюдения стандартов......и абсолютно без прав, он не может заключить договор, юридически он вообще ни чего не может, у него нет прав, одни обязанности, и прибыль он получить не может.....какая может быть гибкая методология...ну все сделано специально. Поэтому и нет того же Золотого диска РОО, вообще нет эталонных отчетов. Ведь если они будут, то Вы к ним будете стремится.... за что тогда "жучить"?

Ну чего может быть проще - по каждому виду оценки опубликовать эталонные отчеты, с большинством возможных вариаций....но ведь не делает никто!

Поддержал1
30 января 2013 в 23:16:38
Цитата:
Егор Бондарев
 — 
30 января 2013 в 21:01:34:

Геннадий Юрьевич, отчасти Вы правы, но в контексте предложенного обсуждения Ваш комментарий не конструктивен. .

Полностью прав. Просто кого то в суде адвокаты развели на том, что счет построчно не сходится, вот и "дуют на воду"

Будет настроение напишу юмореску на эту тему, приведу перечень допущений от лукавого.

Поддержали0
30 января 2013 в 23:34:42

Технический комментарий - чтобы счет сходился функцию ОКРУГЛ включите с первой ячейки.

Это более эффективно, чем загромождать работу учебниками из школьного курса.

Так, более конструктивно?

Поддержали0