Файлы
Отказ от цен РСА при оценке стоимости восстановительного ремонта ТС
Вид информационных материалов
Примеры расчетов
Авторы
Абдулгафаров Р.Р.
Дата издания
01.04.2015
Критерии поиска информационных материалов по Банку материалов
Тематика и проблематика
- Оценка стоимости автотранспортных средств;
- Определение ущерба;
Рассматриваемый вид имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Автотранспортные средства
Наименование рассматриваемого имущества
Автотранспортные средства (АТС)
Комментарии66
С решением суда совершенно согласен, но укажите пункт в котором говориться об обязательности пользования недостоверной информации справочников РСА.
Ем тем и хороша, что она запрещает использование справочников РСА, а верховный суд поддержал эту тему, завуалировано, но поддержал.
В моей практике справочники РСА в судах не проходят, решения разместить не могу - запрещено законом эксперту разглашать сведения ставшие известными при проведении экспертизы.
Но!!! Когда пригласили в суд в качестве специалиста (не мое это было дело), суд после моего выступления обязал судебного эксперта все пересчитать без использования справочников РСА - по средней рыночной.
Когда текст "Ответа" начал работать, суды отправили дела на повторную в ФЦСЭ.
Не слышал о таком прецеденте. Увидим в судебной практике. В гражданском процессе бремя доказывания лежит на каждой из сторон. На сегодня у нас в судах, если ОСАГО, то ЕМ и справочники РСА, а если мало денег, ремонтируйте хоть в ЖЭКе, хоть у официалов и взыскивайте. Как то так.
Золотые слова Бремя доказывания.
И это связано не только с тем, что надо платить, надо найти специалиста которому не жалко платить. Пока в фаворе оказались чудики с мозгами РСА.
Когда дела вернуться из ФЦСЭ, будем знать мнение серьезной конторы, а пока текст ответа разбегается по адвокатам по региону. Повторяется фокус 1999 года, когда нечто подобное распространил среди адвокатов и результат был великолепный.
А критическая масса копится, я уже даже придумал как мочить страховщиков по полной, вот только корку получу автотехника.
1. Копья ломать не надо. Мочить не входит в специализацию оценщика(эксперта).
2. Привожу 2 цифры: в соответствии с ЕМ и по Минюсту.А там сами пусть в суде разбираются.
3.ОСАГО создано для богатых. Последнее время им в РСА надавали по шапке и цены стали более адекватными. Разница уменьшается.Это радует.
А чему особо радоваться, чем новее автомобиль, тем круче попадалово. И вроде как ущерб есть, а вроде как его и нет, а если еще январское постановление Пленума Верховного суда почитать, то радости совсем никакой. Но больше всего меня удивляет, когда "независимые" автотехники заявляют, что УТС по ОСАГО не платят и поэтому они его не считают.
Мотоциклистам тоже повезло. Если у вас моц типа хонды или бмв, то вы попали по полной - запчасти в два раза ниже и нормо-час берут автомобильный. Надо на Ямахи с Кавасаки или Харлеи пересаживаться. Их пока в справочнике нет.
Уважаемый Юрий! "Попадалово" , как и работа у эксперта ,будет всегда. А "радует" это сленг, как у Вас "мочить"
Уважаемый Федор! Я завидую Вашему оптимизму, вот только одно меня смущает
1. Копья ломать не надо. Мочить не входит в специализацию оценщика(эксперта).
2. Привожу 2 цифры: в соответствии с ЕМ и по Минюсту.А там сами пусть в суде разбираются.
И это Вы считаете очень профессионально? Мне это напоминает смету с двумя суммами: с износом и без износа. Тоже мол - пусть в суде разбираются.
Получается как в анекдоте: у меня для вас две новости, одна хорошая, другая плохая
Федор прав.
В лексиконе экспертов нет слова Мочить.
И теории мало, надо набить шишек на практике, часто смотрю на молодежь, только шишки и вижу.
Главное будет когда в суде вас терзать будут, без спец подготовки только провал гарантирован.
Про мочить я осознал, приношу свои извинения благородному собранию
Всё приходит со временем, особенно сознание проясняется после "ушата холодной воды" в суде. Но Ваш воинствующий оптимизм радует. Из искры да возгорится пламя.
Раз уж отказываетесь от применения справочников РСА, проводите анализ рынка согласно главы 7 ЕМ, по всем субъектам экономического региона, учитывая неоригинальные запчасти и т.д. Иначе как то все за уши притянуто и не соответствуют ваши умозаключения ЕМ. Или обжалуйте ЕМ, хотя уже попытки были.
Глупо обжаловать ЕМ, хорошая методика, надо просто научится ею пользоваться.
И забудете о справочниках РСА, они не имеют ни какого отношения к ЕМ.
Все дело в том что, сведения содержащиеся в справочниках РСА должны соответствовать алгоритмам расчета, содержащихся в гл. 7 ЕМ (об этом указано в ЕМ). Поэтому, чтобы доказать несостоятельность стоимостной информации содержащейся в справочниках РСА, эксперту необходимо произвести исследование по определению стоимости деталей и нормочаса согласно гл. 7 ЕМ. Только в этом случае, можно отходить от справочников РСА и при этом находиться в рамках правового поля ЕМ.
Чтобы понять отличие расчета "среднее по рынку" (по старинке) и расчета согласно гл. 7 ЕМ. Вам проще её прочитать) Там имеются достаточно много условий, например: использование неоригинальных деталей, анализ необходимо проводить в торгующих организациях во всех субъектах экономического региона и пр.
Все дело в том что, сведения содержащиеся в справочниках РСА должны соответствовать алгоритмам расчета, содержащихся в гл. 7 ЕМ (об этом указано в ЕМ). Поэтому, чтобы доказать несостоятельность стоимостной информации содержащейся в справочниках РСА, эксперту необходимо произвести исследование по определению стоимости деталей и нормочаса согласно гл. 7 ЕМ. Только в этом случае, можно отходить от справочников РСА и при этом находиться в рамках правового поля ЕМ.
Чтобы понять отличие расчета "среднее по рынку" (по старинке) и расчета согласно гл. 7 ЕМ. Вам проще её прочитать) Там имеются достаточно много условий, например: использование неоригинальных деталей, анализ необходимо проводить в торгующих организациях во всех субъектах экономического региона и пр.
Не надо меня учить, что прочитать и где. Я Вас вперёд научу. Я задал конкретный вопрос, а вместо внятного ответа увидел "ушат" пустой демагогии. Вы хоть раз были в суде? Отстаивали свои заключения или оспаривали чужие? Вижу, что нет. Не надо зря сотрясать воздух и рассуждать о ЕМ, не зная правоприменительную и судебную практику.
.
Меня всегда интересовало правовое использование неоригинальных деталей, если к примеру у меня была деталь с одним кодом, а вы мне вместо неё предлагаете нечто среднее по больнице, да еще без надлежащего одобрения компании производителя. Мало того, еще и износ посчитаете как на родную.
Ссылочка не совсем в тему, но для расширения кругозора пойдет:
http://trucks.autoreview.ru/archive/2006/08/false_parts/
Добрый день, ГОСПОДА ЮРИСТЫ и ЭКСПЕРТЫ. Меня зовут ЮРИЙ. Я тоже практикую оценкой ТС для НТЭ ТС, прослеживаю, изучаю на форумах "дебаты" о ЕМ и вежливо-ненавязчиво "навязанного" справочника РСА. Я перекупщик-перегонщик со стажем, поэтому и занимаюсь оценкой транспорта. Прошу ВАШЕГО разрешения вступить в круг общения профессиональных юристов-автоправщиков и автоэкспертов-оценщиков, особенно хочу познакомится с Геннадием Шуваловым, как с юристом, чьи доводы и мнение мне интересны (я их постоянно читаю и не только на этом сайте, поддерживаю его мнение во многом). Я всего лишь оценщик/эксперт-техник ТС, соответственно, отвечу за свой Отчет/Экспертное заключение, пользуюсь услугами автоюристов для решения вопросов по досудебке или в суде, будь то страховой или не страховой случай. Но на практике, пользуясь их услугами, встречаю их непрофессианализм, а лишь возможность подзаработать. Теперь к выбору автоюриста подхожу более серьёзнее, т. к. мой клиент на НТЭ ТС начинает теребить меня, а не юриста, ведь я же нашёл заказчика, изучил случай, сделал добросовестно "независимую", ну соответственно, заключил Договор и обнадёжил клиента. Если его случай мною и юристом не решаем, естественно разговор остаётся в рамках консультации.
PS: так что, возьмёте в свой "клуб" любителей поискать правду-матку ?.
(моя почта: "xtxty1963@mail.ru" г. Чебоксары. Чувашия
Буду рад расширению круга общения по моей любимой работе
Что бы спорить с ценали РСА, особенно по стоимости нормо-часа, проведите исследование по своему региону, выполните расчеты в соответствии с ЕМ, опубликуйте и ни каких проблем. Как показывает практика по нашему региону Кировская область, цены рынка (стоимость нормо-часа) сейчас достаточно близки ценам РСА.
А какими рыночными реалиями вы объясните тот факт, что цены в Северо-Западном регионе выше, чем в Центральном? И почему цены на запчасти тоже имеют отличия, хотя приобретаются за рубежом? Курс рубля в регионах тоже разный?
Добрый вечер, Вячеслав. Начну общение с того, что мы с Вами в одном товарном рынке - Волго-Вятский (г. Чебоксары, Республика Чувашия). Да , действительно, цены РСА по н/ч слегка подросли, стали более адекватные. но не по всем авто в целом. К примеру, ВАЗ, стал как-то более реальным, но всё же, н/ч близок, скорее всего к гаражному ремонту , а не к достойному СТОА, таких, как у нас, к примеру, СТОА "Формула 21" ( иначе говоря "DU PONTE" - подбор красок, восстановительный ремонт ), на который я, в основном. ссылаюсь при оценке восстановительного ремонта/восстановительных расходов. Минимум раз в квартал делаю сверку реальных цен на материалы (расходники, краску, и т . д .), все остальные продавцы материалов - или перекупщики, или компаньоны. А насчет именно краски, они основные, за исключением продавцов по технологии "STANDOX", чей материал (именно базу, не считая лака. который определенный маляр выбирает по своему, да к тому же клиент стал выбирать, т. к. цены кусаются и стоимость ремонта из-за материалов становится разной) я сам использую часто против "DU PONTE" из-за укрываемости, который более жидок. Но всё же 530 руб за н/ч - это просто прогресс что-ли.
Сейчас хожу с работы, дискуссию продолжу уже из дома, когда буду заниматься расчётами на дому.
https://www.youtube.com/watch?v=q38VscnfENE
https://www.youtube.com/watch?v=q38VscnfENE
Дерьмовые эксперты , вообще читать документы не умеют. Слушать их вредно.
В судах пока не все однозначно, но при нормальном адвокате и истце, всегда средний рынок по данным официальных дилеров, как и требует Методика ЦБ.
Суды даже вопросы стали задавать с акцентом на среднерыночные цены.
Тут в приложении кое что.
в судах доказывать..поэтому свою защиту- и нападение нужно аргументировать..
сбор исходной информации по ценам на запасные части для
формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены
максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов,
агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств,
проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы,
информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний,
осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской
Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;
Источником цена на запасные части являются производители транспортных средства, именно это в суде и доказывается, причем не так уж и просто, не все адвокаты понимают о чем речь.
И второй тезис - нет у эксперта-техника обязанности использовать исключительно справочник, но есть обязанность закрепленная в Законе 40 ФЗ и Методике - определить наиболее вероятную стоимость ремонта.
Тут дело получил нормочас 500 рублей от РСА, стоимость запчастей в три раза меньше, учитывая что для этого автомобиля нет левых запчастей, цена справочника не имеет обоснования.
В суде справочники РСА летят стабильно, но не постоянно, время покажет.
основная "масса " судебных споров..страховыми компаниями проигрывается...И каждый раз в процессе подготовки к очередному суду..выполняются следующие работы :
сбор исходной информации по ценам на запасные части для
формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены
максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов,
агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств,
проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы,
информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний,
осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской
Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;
Все как всегда.. ничего нового..
Господа коллеги! Ваша дискуссия похожа на войну с ветряными мельницами. Кто-то из Вас вышел в процесс с оспариванием методики ЦБ? Прошу реальное решение суда в студию, или всё здесь изложенное - демагогия, и не более того. Хорош сотрясать воздух.
Я не оспариваю Е методику, пользуюсь ею.
Но никогда не пойму специалиста который списывает у РСА цену которая в три раза меньше рыночной и считает это нормальным.
На медни один горе эксперт заявил в суде - "если бы суд дал задание считать среднерыночную, он бы не стал пользоваться данными РСА, поскольку они занижены.
Определения о назначении повторной экспертизы на руках нет.
И таких случаев много, будет интересно когда дойдем до высших инстанций, думаю через пару лет получится.
Скоро будет известно мнение экспертов Минюста, туда заворачиваем все повторные.
Прикольно будет если и там мозги РСА загажены.
Решения суда выложу..таких дел было много..
Посмотрите..вот это:
- пп. б п. 18 ст. 12 40ФЗ Закона об ОСАГО: размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
- п. 3.1. Единой методики ЦБ РФ: 3.1. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Требование Закона и единой методики однозначно определяют порядок определения размера страхового возмещения, равно как и стоимости восстановительного ремонта при этом в точном соответствии со статьей 15 ГК РФ.
Эксперт не выполнил требования ни Закона, ни методики.
Автомобиль 2014 года выпуска находится на заводской гарантии, условие проведения ремонта с сохраняем первоначального (до момента наступления страхового случая) состояние — это сохранение заводской гарантии на автомобиль, а это возможно только при выполнении ремонта у официального дилера.
Эксперт игнорировал данный факт установив нормо/час в размере 830 рублей. Вместо 1500 у дилера.
Тем самым эксперт не выполнил требования пункта 7.2.2 ЕМ ЦБ
«7.2.2. В отношении стоимости единицы по выполнению работ – нормочаса: первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, …»
То есть требования единой методики однозначно определяют самостоятельное исследование нормочаса как экспертом техником, оценщиком, так и судебным экспертом, потому что не может появиться источник стоимости по данным судебного эксперта, если судебный эксперт таких исследований не проводил.
В данном случае эксперт исследований нормочаса не проводил, чем нарушил требование статьи 8 73 ФЗ «О судебной экспертной деятельности...»
Статья 8 «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.»
Эксперт списал стоимость нормо/часа из справочника РСА (приложение №3 к экспертному заключению), таким образом действовал в интересах страховой компании используя недостоверные сведения организации, заинтересованной в занижении итоговых расчетов.
Тем самым эксперт нарушил требования статьи 7 73 ФЗ
Статья 7 «При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.»
Эксперт исследований не проводил и специальные знания не использовал.
Таким образом эксперт при определении нормочаса нарушил требования Единой методики и Закона о судебной экспертной деятельности и 40 ФЗ «Об ОСАГО...»
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
«… Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.»
Проверка стоимости нормо-часа кузовного ремонта в Автосервисах Москвы в долларах США.
HYUNDAI
Наименование Контактные реквизиты Слесарно-механичес-кие работы Электро-монтажные работы Арма-турные работы Кузовные и малярные работы
Официальные дилеры
Автомир ул. Большая Филевская, 3
тел. 234-33-66 35 35 35 35
Дим+Ко Москва, Волоколамское шоссе, 120
тел. 105-05-22 35 35 35 35
Блок Моторс Москва, ул. Перовская, 1
тел. 730-44-99 40 40 40 40
Каньон Москва, ул. Марксистская, 3
тел. 911-26-45, 912-44-64 25 25 30 30
Корея Мотор Москва, Сокольнический вал, 1а
тел. 730-20-30, 269-26-03 30 30 30 30
Рольф-Юг Москва, ул. Обручева, 27, к. 1
тел. 363-35-65, 363-02-02 26 26 30 30
Рольф-Восток Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.3
тел. 785-80-00, 784-73-66 30 30 30 30
Волна Москва, Варшавское шоссе, 26
тел. 725-47-67, 725-22-89 30 30 35 35
Стредняя стоимость норма часа в Московском регионе проанализированная по ценам нa ремонтные работы на 8 официальных диллерам Хундай
31,38 31,38 33,13 33,13
5.7. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.
Результаты проверки опровергают данные эксперта о стоимости нормочаса.
Таким образом определение стоимости нормочаса судебным экспертом не соответствует требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований
А проверить источник стоимости справочника РСА не представляется возможным, РСА не раскрывает источники информации.
В отношении стоимости запасных частей (приложение №5 заключения эксперта).
Эксперт списал стоимость запасных частей со справочника РСА, у организации, заинтересованной в занижении страховой выплаты.
Вследствие чего стоимость запасных частей так же, как и нормочас оказалась заниженной.
Эксперт игнорировал требование Единой методики пункт 7.2.1.
«Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки.»
При принятии решения об использовании справочника РСА эксперт должен был убедится в достоверности используемых данных, а такого исследования экспертом не проводилось, что привело к недостоверности итоговых результатов.
Таким образом эксперт не выполнил требования статьи 7 73 ФЗ, статьи 8 73 ФЗ, пп. б п. 18 ст. 12 40ФЗ Закона об ОСАГО, п. 3.1. Единой методики ЦБ РФ: 3.1., Единой методики пункт 7.2.1, Единой методики пункт 7.2.2.
Что привело к отсутствию объективности, всесторонности, ясности и полноты исследований и как следствие получен недостоверный результат.
Руководствуясь статьей 87 ГПК РФ прошу назначить проведение повторной экспертизы.
Прошу проведение экспертизы поручить ………………..
Пленум ВС не обязывал ни кого использовать цены РСА, это выдумки недобросовестных юристов СК и плохая подготовка адвокатов, последнее особо тянет все дело в полное барахло и вопли о не существующем решении ВС.
Пленум ВС конечно судам нравится. Думать совсем не надо - забудь всё гражд.законодательство и тупо применяй текст из Пленумов и Обзоров (это я про судей). Во многих регионах России суды не заморачиваясь отписывают в решениях, что должно быть всё по ЕМ и с безапелляционным применением Справочника РСА. Но, когда в суде показываешь (для ознакомления) вот это Решение ФАС http://solutions.fas.gov.ru/to/tatarstanskoe-ufas-rossii/pk-05-5385, большинство судей хотя бы начинают думать!!! :) и уже не так слепо и безропотно верить РСА. Пробуйте.
Субъективно: ЕМ мне нравится, всё-таки тот бардак, который был с применением РД и МР - кто что хотел, то и брал, - надоел и утомил. Но передавать формирование справочников в РСА - это просто тупо в угоду страховщикам. Были ведь справочники НАМИ, они конечно тоже отставали от реалий рынка, но ведь были! Надо было чуть-чуть скорректировать и актуализировать их и всё! Союз страховщиков (страховщики платят ему взносы - иначе говоря содержат его) + справочники цен для страховой выплаты (как можно меньше платить) = полное .........
Беда сложившейся системы (тупое применение цен рса) в том, что юристу сложно в процессе доказывать легитимность эксп.заключения, т.к. он юрист, а нужно чтобы в эксп.заключении было прописано правовое обоснование (при помощи юристов) отступления от обязаловки применения цен рса. То есть будет связка - эксперт со своим заключением и виденьем применения норм права и юрист поддерживающий заключение и пишущий иск/отзыв/возражения. И в случае отказа суда - обжаловать до самого верха. Пока не будет тысяч апелляционных, кассационных и надзорных жалоб - никто не будет задумываться.
Вы правы 100%.
Хороший текст.
Но есть еще один момент, во время назначения первичной судебной экспертизы надо лучше над вопросами работать.
Помните - горе эксперт именно на это ссылался когда его по 307 прижали - что суд не так вопрос поставил.
Хорошее замечание. Только вот ответ судьи: "Эксперт должен провести исследование в соответствии с действующим законодательством." Вот и вернулись к нашим баранам.
поясню... Я очень много изучил материалов на эту тему... а это ...я нашел..на каком то сайте..выставил для ознакомления. Комментариев с моей стороны никаких.. В таких случаях я всегда делаю так:
1- маркетинг рынка -по стоимости н.ч.
2. Маркетинг по стоимости з.ч.
3.Получение заключения с ремонтной организации - станции дилера "О стоимости ремонта"
4.Готовлю свое заключение..
5 . Сдаюсь в суд..
Пока есть такие люди, специалисты, всё будет хорошо.
Время конечно нужно, но оно за нас.
У нас в регионе много продалось РСА.
Есть чудики которые дела за пределами 40 ФЗ по РСА считает.
Много писал - главная работа - это работа с адвокатами в разъяснении технических требований ЕМ.
Методику не оспариваем, ею пользуемся и в каждом обосновании исследований на нее ссылаемся.
Принцип один - справочники РСА запрещены ЕМ.
поясню... Я очень много изучил материалов на эту тему... а это ...я нашел..на каком то сайте..выставил для ознакомления. Комментариев с моей стороны никаких.. В таких случаях я всегда делаю так:
1- маркетинг рынка -по стоимости н.ч.
2. Маркетинг по стоимости з.ч.
3.Получение заключения с ремонтной организации - станции дилера "О стоимости ремонта"
4.Готовлю свое заключение..
5 . Сдаюсь в суд..
Если не секрет, то
3. "Получение заключения с ремонтной организации - станции дилера "О стоимости ремонта"
во сколько Вам обходится? У нас от 1 500 до 2 000 р. Сколько же тогда должно стоить заказчику итоговое заключение? И получится работать, что-бы наработаться.
Кто-же это на бумаге напишет, а для большинства клиентов - фраза: "Иначе лишим гарантии" вполне достаточна.
В 2006-2007 годах была судебная практика: суть дела - покупатель установил сигнализацию не у дилера за дикие деньги, а рядом в установочном центре в 3 раза дешевле. Через какое-то время выходит из строя одна из катушек зажигания. Дилер делает ремонт в гарантийный срок, но берет за это деньги, мотивируя снятием с гарантии. Человек обратился в суд и дилер в процессе не смог доказать причинно - следственную связь между поломкой и установкой сигнализации и получил решение взыскать, причем не 10 000 р. - стоимость ремонта, а больше 200 000, с учетом судебных издержек, пользования чужими деньгами и штраф в рамках ФЗ ОЗППотребителя. Так что лишим гарантии - вопрос спорный.
Для возмещения ущерба по ОСАГО в заключении эксперта привожу две цифры(в соответствие с инструкцией ЦБ и с методическими указаниями для судебных экспертов) и сплю спокойно.
С одной стороны логично, с другой двойная работа. .
Для возмещения ущерба по ОСАГО в заключении эксперта привожу две цифры(в соответствие с инструкцией ЦБ и с методическими указаниями для судебных экспертов) и сплю спокойно.
В соответствии с Решением КС
"10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3322такая практика обретает смысл, правда не обошлось и без ложки дегтя, в пику решения Пленума ВС, КС разрешил судьям "... уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене" Даже интересно -это какие детали они имели ввиду?
Интересно и другое, похоже, что в соответствии с решением КС эксперты-техники нервно курят в уголке бамбук, поскольку их деятельность ограничивается только рамками ОСАГО.
Одним словом - скучать не приходится :)
Интересная позиция КС. Вот бы так научится писать и говорить.
Вроде, как бы, с какой то, и по причине все правильно написано, но совершенно не понятно.
И в иске не отказал и решения ни какого не принял.
Как бы упоминает суд, но ни каких рекомендаций, кроме описанных ранее и много лет назад. не дает.
Обратился за помощью к инопланетянам, ну не хватает земных мозгов понять смысл, они ввели текст в свой супер Комп и получил перевод текста на русский язык - гуляй Вася.
Ну почему - гуляй Вася? Сдается, что весь смысл в двух последних предложениях. Мол, Конституцию менять не надо, разъяснения ВС РФ побоку, а дела заявителей подлежат пересмотру в соответствии с ГК РФ.
А что еще они могли придумать? Спасибо и на этом, особенно в свете принятия обязаловки на возмещения ущерба в натуре в гараже у дяди Васи.
Бедный Вася. :)