Можно ли оценивать тс , если его нет в наличии ( угнали) . Оценка требуется для предъявления иска в суд?

Ответы26
Анастасия Окорокова пригласила к обсуждению Гость и Максима Ильина
1 марта 2016 в 09:51:12

посчитайте аналогичный ТС этого же года, этой же комплектации - среднерыночную стоимость.

при аналогичном случае информацию о ТС мы брали у диллера, в котором потерпевший проходил тех.обслуживание за 2 недели до похищения ТС (состояние, пробег и допники).

Поддержали0
1 марта 2016 в 11:54:06

Главное ничего не скрывать и все прописать в договоре и отчете. Ни тот факт, что не осматривали, ни тот факт, что состояние автомобиля считаем как среднее для его года и т.п.

Поддержали0

А почему как среднее?

Заказчик может предоставить, например:

1) фото ТС до угона;

2) справку за своей подписью, где указан пробег и имевшиеся повреждения.

Поддержали0
1 марта 2016 в 12:13:39
Цитата:
Максим Ильин
 — 
1 марта 2016 в 12:03:53:

А почему как среднее?

Заказчик может предоставить, например:

1) фото ТС до угона;

2) справку за своей подписью, где указан пробег и имевшиеся повреждения.

может если есть, а в случаях когда банки дали кредит физикам на ТС, те ТС купили и на нем двинули в дальние края и не платят кредит - то у банка нет никакой информации ни по комплектации ни по пробегу ни по состоянию. Банк заказывает оценку, получает среднюю стоимость автомобиля и подают иск в суд на своего клиента, заодно и арест на машину по суду. потом идет вторичная оценка по факту, когда машина на штрафстоянке или стоянке банка.

Поддержали0

Это все должно быть прописано в задании на оценку в разделе допущений. И подписано заказчиком.

В общем случае - считать стоимость "усредненного ТС" нельзя!

Поддержали0
1 марта 2016 в 12:36:12

Объект оценки имеет определенные значения ценообразующих параметров. Какие основания приравнивать их к "средним"?

Поддержали0
1 марта 2016 в 12:53:10

Максим, а зачем нужна оценка "сферического коня в вакууме"?

Для суда вполне достаточно суммы в договоре купли-продажи. И ходатайства о назначении судебной экспертизы, и по материалам дела уже что-то можно оценить. Если СЭ что-то не хватает, суд может допросить нужных свидетелей и т.д.

Поддержали0
1 марта 2016 в 13:29:07

Если отчет не нужен (достаточно договора купли-продажи или чего-то еще) - конечно же его делать не надо. Но если делается отчет, то просто так брать средние значения параметров - некорректно.

Поддержали0
1 марта 2016 в 12:26:31

Ну если возможно получить более подробную информацию о пробеге , например, то конечно это лучше.

Поддержали0
1 марта 2016 в 12:38:31

А если не возможно? Или откуда известно, что эта информация достоверна?

Заказчик подписался? Оценщик может совмещать и функции "детектива"?

Зачем брать на себя не свойственные функции? Это в принципе относится к любым объектам доступ, к которым не возможен или ограничен.

Поддержали0

Подписи заказчика и указания на невозможность проверить данные - этого достаточно.

Поддержали0
1 марта 2016 в 13:02:06

Так тут еще вопрос кто заказчик?

Поддержали0
Автор вопроса
ответила Максиму Ильину
1 марта 2016 в 17:54:51

Заказчик -физическое лицо, у которого украли тс с платной стоянки и оно теперь хочет предъявить иск к стоянке

Поддержали0
1 марта 2016 в 18:12:08

Все правильно, точнее очевидно, идет расследование, доки полицаев вам не доступны и доступны не будут. Поэтому справка о средней стоимости и ходатайство о СЭ. Это самое разумное поведение, причем для всех.

Поддержали0
1 марта 2016 в 13:01:06(отредактировано 47 секунд спустя)

В отчете должны быть указана сама информация и источники ее получения. Если ее дал заказчик, то она должна быть подписана. Объем доступной информации можно также в Задании прописать для подстраховки в случае каких-либо нестандартных случаев.

Доступ (осмотр) к объекту не является условием достоверности информации, т.к. объем информации, который можно получить пр осмотре ничтожен.

Для оборудования и транспорта - это по сути наличие и общий внешний вид. Говорить о каком-либо техническом состоянии можно только после нормальной диагностики в сервисном центре, а не осмотра на улице.

С недвижимостью то же самое: класс здания и уровень отделки максимум.

Так что осмотр отнюдь не панацея от всех бед.

Поддержали0
1 марта 2016 в 13:11:46

Хотел бы я узнать секрет, как при осмотре техсостояние грузовых и легковых автомобилей различных производителей определять.

Например, износ двигателя или коробки передач или рычагов подвески.

Я уже молчу про сотни позиций номенклатуры различного оборудования.

:(((

Поддержали0
1 марта 2016 в 13:24:11

Смотреть не надо. Пытать заказчика электротоком, пускай сознается, есть ли "износ двигателя или коробки передач или рычагов подвески".

Поддержали3
Гость
ответил Павлу Лазареву
1 марта 2016 в 15:49:23

"...за яблочко его, за яблочко!"(с) ))))))))))

Поддержали0
1 марта 2016 в 19:02:29

Не соглашусь с позицией Алексея, за яблоко нельзя хватать, если хочешь получить информацию.

Справка – Адамово яблоко, оно же кадык, оно же горло.

При таком подходе чел потом ничего сказать не сможет, поэтому более правильный подход у Игоря.

Если справка о стоимости нужна на этапе следствия, она нужна следователю для квалификации действий угонщиков. Отчет об оценке не нужен, люба свободная форма заключения специалиста хоть на одном листе.

При этом надо учитывать, что отчет вреден для самого оценщика из-за неадекватности проверялкиных от оценки. Достаточно – уже написал.

И еще замечание. Нет такого, чтобы не было достоверных сведений об объекте, тут ГПК читать надо или УПК, если суд уголовный там все написано. Но не дело специалиста эти доказательства добывать, достаточно тряхнуть заказчика на откровение собственноручное и за подписью и датой. Потом его обязанность доказать что это и есть истина.

Для примера. Выдержка из описания автомобиля подписанная заказчиком – в автомобиле стоит устойчивый трупный запах поскольку трупы были обнаружены в машине через две недели после их гибели, других повреждений автомобиль не имеет пробег 1000 (одна тысяча) км.

Поддержали0
2 марта 2016 в 17:48:29(отредактировано 3 минуты спустя)

"Отчет об оценке не нужен, люба свободная форма заключения специалиста хоть на одном листе"

Специалисты в оценке (субъекты оценочной деятельности) - физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность (Оценщики) - ст. 4 ФЗ-135.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является ОТЧЕТ об оценке объекта оценки (ст. 11 ФЗ-135) - заметьте не справка, не акт, не заключение!

Если грамотному следователю ОЦЕНЩИК (как специалист!) даст какую-то справку, акт, заключение, то куда с таким документом должен сходить следователь и как относится к такому "специалисту", не знающему главного своего закона?

Мое мнение, если нужен документ о стоимости, то только Отчет! Исключений в ФЗ-135 нет!

Поддержал1
2 марта 2016 в 18:13:57(отредактировано Минуту спустя)

Если специалист не может при выполнении работы выполнить требования 135 ФЗ, он не может выдать отчет об оценке как итоговый результат работы. И у нас есть более серьезные законы, в которых понятие заключение специалиста регламентировано. Потому для следственных органов и уголовного суда работаем по УПК, далее читайте документы.

Мне нравится Ваша уверенность в обратном благодаря ей у меня работы много, оценщики в страхе перед СРО живут и вся работа достается мне и моей команде, у нас нет страха перед СРО. И еще у нас очень сильные юристы, на 135 ФЗ в нашей команде ни кто не молится.

Поддержал1
2 марта 2016 в 18:20:48
Цитата:
Эдуард Сарычев
 — 
2 марта 2016 в 17:48:29:

Если грамотному следователю ОЦЕНЩИК (как специалист!) даст какую-то справку, акт, заключение, то куда с таким документом должен сходить следователь и как относится к такому "специалисту", не знающему главного своего закона?

Мое мнение, если нужен документ о стоимости, то только Отчет! Исключений в ФЗ-135 нет!

Не поверите, следователи, дознаватели, прокуроры, адвокаты, судьи и т.д., всю свою "сознательную" жизнь прекрасно обходились и обходятся без отчетов. И особенно именно в тех случаях, как этот, когда физически объекта нет.

А если отбросить всю шелуху, знаете почему?

Потому что просто представить не могут, что существуют такие специалисты, которые с одинаковым успехом разбираются в акциях, недвижимости, оборудовании, ТС и т.д. и т.п. При этом пишут толстенные отчеты, где фактически одна вода, а учитывая все допущения и ограничения, понять, о чем это все невозможно.

Поддержали2