встречается не часто, потому возникают споры у оценщиков.
задача — посчитать стоимость коровы которую похитил и съел хулиган (сбежала из коровника, забрали инопланетяне, застрелилась и…)
первая часть оценщиков считает, что величину ущерба (иска) нужно находить разобрав корову на мясо, шкуру и по стоимости реализации данных запчастей с учетом забоя, доставки к месту забоя и прочими составляющими.
вторая часть оценщиков (с учетом меня) считает — пропала дойная телка (в период лактации), 2–3 отёла (что говорит о том, что на ней ездить и ездить еще) считает, что считать нужно именно корову в том состоянии, в котором она пропала, а не её утилизационную стоимость.
как считаете вы?
Комментарии43
Речь, как я понимаю, идет о рыночной? стоимости коровы, т.е. наиболее вероятной цене, за которую можно приобрести аналогичную на рынке (тем самым свести к минимуму ущерб) ? Если так, то причем здесь мясо, доставка и т.д. и т.п., если есть рынок?
Телка точно дойной быть не может. Как только отелилась и соответственно стала давать молоко - так сразу она из стельной телки стала коровой. А оценивать надо конечно исходя из ее (коровы) НЭИ - то бишь скорее всего как дойной коровы. Если не было каких-нибудь анализов положительных на лейкоз или еще чего.
Ничо, на след неделе Форсайт или Форлакс или Фортранс насчёт тенденций развития и дорожной карты ... Будет. Идея зачотная.
А ФСО по оценке копыт будет.
Ну так, тут, случайно, копыта оценить надо.
С АНЕИ извелся, никак не могу понять для чего нужны копыта.
Представляете, стадо гуляет, а оценить надо только копыта.
Сегодня в суде все стороны согласились с методикой оценки.
Суд принял решение стоимость оплатить.
И что интересно все стороны согласились с решением суда.
Думаю, что отдельно по копытам не будет. По рогам и копытам - уже серьёзная тема.
Первая часть на самом деле считает по-разному. Но, вариант на мясо, прост и легко доказуемый, и исходят именно из этих соображений.
Вариант НЭИ это вилами на воде писаный, скажем так фантазии в угоду клиенту, а там прокатит, не прокатит, как правило, оценщика не волнует.
Корова на мясо стоит существенно меньше, чем корова для производства (живая).
Моя жизненная позиция проста.
Можно получить, практически гарантировано, но меньше, и возможно даже без суда.
Можно фантазировать как угодно, дороже, и судится до посинения с неясным результатом.
Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Как раз делал судебную экспертизу. Смысл в том, что купили три коровы для производства (телята, молоко), а они оказались больны лейкозом (то есть однозначно выбраковка на мясо). Было доказано что продавцы знали о болезни. Суд однозначно присудил компенсировать разницу в стоимости коровы для производства и стоимости коровы в виде мяса. Это факт.
Вполне верю. Но, это уже немного другая ситуация....
А, как правило, это кража, и наиболее часто встречающееся ДТП.
Я не против того, что можно посчитать, сколько может дать молока, и сколько может нарожать телят, только это все обычно избыточно.
Если клиент понимает, что он делает, да ради бога, только я лично, нормально понимающих крестьян еще не встречал. И разводят их все кому не лень, начиная с "адвокатов"....а потом если посчитать все расходы и доходы, как правило, мой вариант лучше.....только кто признается, что его развели?
Мясо для собак вычитается из рыночной стоимости коровы, та стоимость по которой ее купили. У нас мясо для собак 19 руб КГ.
Я думаю, что считать надо исходя из ситуации. Под ситуацией я имею ввиду не хотелки заказчика, а реальное положение с конкретной единицей КРС. Если это телка/корова - молодая да пригожая, то оценивать надо сравнительным по цене покупки такой коровы (с учетом доставки). А если старая/слепая/глухая/больная - то тут можно по утилизационной, т.е. рога/копыта/мясо для собак..............
хулиганы сперли стадо, хулиганов поймали
чтоб их посадить - нужна сумма ущерба
посчитали как коров, но следователь задает вопрос - а почему не как мясо, они же их на мясо продали ?? я говорю - мы же не их прибыль считаем, а ущерб который они нанесли фермеру. следователь говорит - у них есть практика, считают мясом. я говорю - давай отчеты из своей практики, созвонился с коллегами сделавшими отчет - доказывают что считать нужно как мясо.
бред. пропала корова, а не суповой набор.
Это не кумовство и коррупция, вовсе нет. Как пример, здесь есть отчет по оценке садовой тележки. Вовсе не в укор автору отчета замечу:
1) стоимость определена более 1000 р.
2) вора можно сажать в СИЗО
3)функционально аналогичную тележку и сейчас можно приобрести гораздо меньше 1000 р.
Сколько стоит (без оглядки) - еще раз подчеркну, когда понимаешь, что ты делаешь, а не как обычно.
Из вашего сообщения мне совершенно очевидно, что посчитано не как положено, а стоимость завышена. Нет разве? Тут причина в конкретном оценщике, а не в том, что он посчитал "правильно" и сломал кому-то жизнь.
Дело не в том, что правильно или неправильно, дело в том, чтобы в пределах точности измерений не навесить более тяжкое наказание.
У нас УК не имеет понятия о размытости границ. рубль с копейкой штраф, два с копейкой условное уголовное, три с копейкой 5 лет отсидки. и если работаете со следствием надо эти границы знать и осознавать Вашу личную ответственность за последствия принятого решения.
Осознано работаю и ничего не боюсь.
А за копейку в пределах точности измерений можно и перо в бок получить, тут Игорь прав.
Как положено понятие очень размытое....Впрочем Геннадий ответил лучше.
я тут вмешаюсь и уточню по существу своего вопроса - у меня не гражданский суд. и не иск. у меня в особо крупных и в составе опг ... но это не те детали, которые есть смысл перебирать.
я спросил о методике расчета - хотел услышать мнения коллег. свое мнение написал.
и еще тут добавлю часть методики ... ЧАСТЬ !! если кто-то найдет всю - буду благодарен. коровина диссертацию на коровах написала - стоит почитать ее труд.
https://ocenschiki-i-eksperty.ru/bank-of-reports/view/1181#s=1&f=1
А за копейку в пределах точности измерений можно и перо в бок получить, тут Игорь прав.
Перо в бок можно и просто так схлопотать - отморозков полно всяких. Но посыл понял - буду много думать..............
Просто так телевизоры рождаются, но в одном Вы правы думать надо, не думаю что много, но всегда.
Продаю перья для поплавков, для ОЦ бесплатно. Доставка 1 рубль КМ.
Каждому купившему двух гусей перепелка бесплатно.
Каждому купившему клетку с перепелкам гусь бесплатно.
Сезонные скидки гарантированы.
Народ, серьезно помогите гусей пересчитать, а том еста в запасниках не хватает. План по продажам выполнили только на половину, теперь тушенку упаковываем, даже газ закончился.
Метод сравнения продаж, корректировки: порода, возраст, вес
А износ??? Применим ли износ к стоимости живности?
Думаю, что да!!! А применим ли затратный подход?
А износ??? Применим ли износ к стоимости живности?
Думаю, что да!!! А применим ли затратный подход?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182497/e85356438b8af8a71f1714fbc2e63e315021437c/
Таблица 1. Шкала экспертных оценок технического состояния зданий, сооружений, машин и оборудования, транспортных средств
...
"Для приобретенного скота и многолетних насаждений состояние определяется аналогичным образом."
Например.
4 - Удовлетворительное
Повреждения, как во внутренних помещениях, так и снаружи, в т.ч. инженерных коммуникаций (требуется проведение не только косметического ремонта, но и замены отдельных элементов или их капитальный ремонт: например, замена окон, дверей, сантехники, капитальный ремонт кровли и т.д.) Объект в удовлетворительном состоянии. Могут быть некоторые ограничения в выборе режимов работы, устраняемые при межремонтном обслуживании или текущем ремонте.
от 30 до 50
Т.е. гуся можно ремонтировать, если чо, но затратить на это не более 50% цены здорового гуся.
Не понял, принципы оценки износа с СКОТУ, это применимо?
А как красиво звучит, и как много обещающим.
Канечно применимы. Износ экспертно по табличке и вся госоценка. При межремонтном обслуживании ес-но.
Так понял, мою идею что СРОО полностью износились Вы поддерживаете?
Тесть они подлежат ликвидации по естественным причинам, а не как самая позорная страница в истории ОД? Я правильно Вас понял?