« "ActiveCloud by Softline предоставила компании «РосЭко» облачную инфраструктурудля реализации федеральных проектов оценочной деятельности."
Помните в сентябре 2012 г. презентацию "НАССА - облачные технологии" на совете СРО, опубликованную на сайте саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков"?
Презентовал ее господин Нейман Е.И. (вице-президент СРО РОО). Мол, предложения подготовлены в рамках работ по подготовке «Концепции развития оценочной деятельности в Российской Федерации» и т.д. и т.п.
А оказывается уже год назад, в мае 2012 года, ЗАО "Росэко" , чьи руководителем является все тот же г-н Нейман, путем заказа этой программы с облачными технологиями, готовило единый экзамен для всех оценщиков.
Можно увидеть, что ЗАО "Росэко" выступает регулятором будущего оценочной деятельности в России, разрабатывая федеральные проекты развития оценочной деятельности.
Кроме того, как можно почерпнуть из публикуемой информации, система НАССА предназначалась для создания единой системы аттестации экспертов-оценщиков. Насколько, я помню, в презентации не было об этом ни слова.
Оказывается, что "В перспективе планируется создание 10 – 15 центров в субъектах РФ, обеспечивающих деятельность "РосЭко" в рамках реализации проектаЦентральной Аттестационной комиссии. Для этого на мощностях ActiveCloud в режиме онлайн группа оценщиков будет одновременно проходить аттестацию на получение сертификата специалиста оценки недвижимости."
.... »
Комментарии23
Не совсем понимаю, причем здесь облака и для чего они вобще Е.И. Нейману нужны? С задачей организации системы аттестации справится даже самый тухлый сервер, который можно себе только представить.
Во -первых "облачные" технологии - это реверанс в сторону оСколково, нано- и прочих "инновасий".
Во-вторых, у разного рода "регуляторов" всегда имеется куча рычагов для управления регулируемыми....
В-третьих, профит, он как бы не пахнет........))))))))))))
РЫНОК ДЛЯ ОДНОГО.
мой пост с апра с небольшой редакцией.
ЗАО "РОСЭКО" во главе с ген.директором Нейманом Е.И.
осуществило разработку программы по информационно – аналитическому обеспечению оценки стоимости имущества «Национальная система стоимостного анализа на базе когнитивных ситуационных центров – НАССА – КСЦ»
ЗАО "РОСЭКО" заказало эту программу еще в 2011 году, если не ранее и эта программа направлена на создание:
1. Единой системы аттестации экспертов-оценщиков (с удаленными местами по всей стране)
2. Карт ценового зонирования по всей России, т.е. тот диапазон, в который должен будет попасть в обязательном порядке результат оценки оценщика.
3. Создание единой системы проверки результатов кадастровой оценки и иных оценок для гос.нужд (есть пример проверки результатов в Омской области, кстати именно оттуда начался массовый шум и прокураторские разборки по оспариванию)
4. Системы организации и проведение массовой оценки объектов недвижимости на всей территории РФ (зачем многомиллиардные контракты, достаточно купить автоматизированное рабочее место).
5. Единой систему сбора и хранения информации по мониторингу рынка недвижимости Российской Федерации (данные Росреестра, ГКОН, данные из отчетов об оценке)
Эта программа разработана под лозунгом "для реализации федеральных проектов оценочной деятельности." И почему-то выставляется от лица СРО РОО. Хотя на презентации и в интернете - заказчик РОСЭКО. На чьи деньги интересно? Говорят, что стоимость не меньше 10 млн. (слухи)
Программа имеет возможности обеспечения единства методологии и централизованной сертификации отчётов по оценке с помощью Электронной Подписи (ЭП).
Все мы умные, выводы можем делать сами.
"«Использование облачных технологий, по моему мнению, может явиться прорывом в развитии систем стоимостного анализа, привести к кардинальному изменению бизнес-процессов в оценочной деятельности, создать принципиально новые рынки услуг по оценке стоимости имущества. " - сказал господин Нейман Е.И. в своем интервью.
Добро пожаловать на рынок для одного.
Есть в сети Презентации программы 05.12.2011 г. (от лица ЗАО "РОСЭКО) и сентябрь 2012 (от лица РОО)
Эти презентации довольно размыты, т.е. по ним понять, что даже предлагается и для каких таких огромных вычислений нужны облачные технологии - совершенно не понятно.
Фразу "Использование облачных технологий, по моему мнению, может явиться прорывом в развитии систем стоимостного анализа, привести к кардинальному изменению бизнес-процессов в оценочной деятельности, создать принципиально новые рынки услуг по оценке стоимости имущества." я понимаю так: давно существует мощная информационная платформа для оценочной деятельности, но обычные серверные технологии её не тянут - и тут на помощь приходят облака - и вот он "прорыв".
Вопрос: что это за мощная информационная платформа, развитие которой не возможно без применения облачных технологии? Может они и не нужны? Пробовали запустить без облачных технологий - не получилось? Значит есть прототип?
Например, задача создания системы аттестации оценщиков даже в масштабах России, как мне видится, не выглядит какой-то очень сложной или критичной даже для самых обычных серверов, на которых висят самые обычные сайты.
Вобщем, очень интересно, но пока одни вопросы.
Егор, не хочется злопыхать, но что еще можно сказать? Внедряется какая-то модифицированная ERP система, конкретно затачиваясь под массовую оценку. Зачем облака, да еще на амазоне? Какой там может быть прорыв, если входящая информация не верна? Как её не верифицируй. Нет реальных цен продажи, ну за исключением наверное квартир в мегаполисах. Ну а поскольку неверный вход, то и на выходе будет просто среднеарифметическое, и много иностранных слов, значение которых понимает в лучшем случае 1 оценщик из 100.
Плохо то, что вместо того чтобы написать простую методичку, хотя бы как осматривать ОО (а ведь это просто), преподносится какая-то заумная хрень, как всегда с кучей проверяющих и не за что не отвечающих.....
Игорь, ты все о методичках мечтаешь. Егор - о применении облаков. ))).
Собственно так и надо. Когда Нейман оставит всех вне фронта работ, тогда и не до мечт будет.
Собственно так и надо. Когда Нейман оставит всех вне фронта работ, тогда и не до мечт будет.
Каким таким образом и вне какого фронта работ? Вроде бы здесь ни на написание методичек, ни на создание аттестационных комиссий и ценовых карт никто не претендует. Ну а как человеку, который интересуется и оценкой, и различными технологиями, мне конечно же интересно как и будущее российской оценки, так и то, над чем работает Е.И. Но пока совершенно ничего не понятно, в частности для чего Е.И. "облака"?
А с Нейманом на его поле и не переиграешь. По этим правилам всегда будешь в проигрыше. Оставит без фронта работ? Да он только этот фронт появится, потому что в извращенном уме, оторванном от реальности, ничего кроме шизофрении зародится не может. Анна, ну вспомни "Стратегию...", можно сколько угодно говорить "халва", а слаще не станет. На этих всех извращениях можно на порядок больше заработать денег, чем на оценке. И особо не напрягаясь.
РЫНОК ДЛЯ ОДНОГО.
Говорят, что стоимость не меньше 10 млн. (слухи)
Он уже заработал, а потом будет продавать нам "аналоги" из облаков. А кто будет использовать свои аналоги - того поставят.....вне закона......
Каким таким образом можно заставить независимого оценщика использовать те или иные аналоги? Это противоречит и логике, и законодательству!
Утвердив методику использования "облаков" с привязкой к ФСО например))))))
Вот уже ничего и не противоречит, не?))))
В то, что в федеральных стандартах будет закреплена необходимость использования программного обеспечения какой-либо одной частной компании, как-то не верится. Даже не частной компании, а, например, какой-либо СРОО. Ведь это ослабит конкуренцию на уровне саморегулируемых организаций.
Минэкономразвития скажет, что "облака" это гуд. Утвердит методику. Пропишет в методике алгоритм, в котором применяются данные из "облаков". Профит......
Минэкономразвития скажет, что "облака" это гуд. Утвердит методику. Пропишет в методике алгоритм, в котором применяются данные из "облаков". Профит......
Насчет "Профит...." понятно, но я очень сомневаюсь, что на такой шаг Минэкономразвития может осмелиться.
.... но я очень сомневаюсь, что на такой шаг Минэкономразвития может осмелиться.
Хорошая шутка, смешная)))))))))
Насколько я знаю, проба по регулирование оценочных действий из "Облаков" была проведена в Сочи.
Е.И.Нейман писал: "Для недвижимости вообще нет полностью однородных объектов. По каким принципам проводить"фильтрацию" для целей ОД с целью исключения манипулирования результатами - это действительно вопрос вопросов с учетом нашей специфики. Одним из таких вариантов может быть набор алгоритмов парсирования, верификации, ценового зонирования и формирования баз данных по аналогам для целей оценки с последующим использованием этих данных оценщиками. Это, по крайней мере позволяет добиваться сопоставимости результатов. И это, в том числе будет оказывать влияние и на рынок и исключать или точнее минимизировать риски манипулирования данными. Так примерно функционирует немецкая модель для рынка недвижимости. Примерно тоже самое было сделано в Сочи. "
Сочинский госконтракт содержал в себе такой пункт: "В срок не более двенадцати календарных дней после получения от НСОД верифицированных данных, необходимых для проведения оценки сравнительным подходом (объектов-аналогов), подготовленных НСОД на основании указанной анкеты, Исполнитель обязан направить проект отчета в электронном виде посредством электронной почты в НСОД для проведения предварительной проверки соблюдения Исполнителем требований Методических рекомендаций и надлежащего использования Исполнителем верифицированных данных."
С НСОДом заключались договора на положительную экспертизу.
Все эти решения были согласованы. НСОД выдавал аналоги, НСОД контролировал их применение, НСОД делал положительную экспертизу. Возглавлял это дело все тот-же Нейман.
И кто -то на все эти действия осмелился. Теперь от Сочи наблюдается плавный переход к Новой Москве, там недалеко до ЧМ-2018, и все это в облаках пыли от постоянной кадастровой оценки/переоценки.
Насколько я знаю, проба по регулирование оценочных действий из "Облаков" была проведена в Сочи.
Если Сочи приводятся как показательный пример, то, на мой взгляд, он не очень удачный, поскольку многие моменты в сочинской оценке вызывают вопросы. Фактически созданной методологической базой (в которой присутствует множество спорных моментов) оценка была полностью "оторвана от рынка". Широко использовался затратник (способность затратника отражать рынок знакома всем оценщикам), причем по специально разработанному Ко-инвесту, сравнительный подход (тот подход, который по сути является самым важным и основным для определения рыночной стоимости объектов оценки с развитым рынком, поскольку напрямую использует информацию с рынка) реализовывался не на основе рыночной информации, а на основе базы аналогов, предоставленных рабочей группой НСОД, в доходном подходе (использование которого для определения рыночной стоимости само по себе зачастую вызывает скепсис многих специалистов) использовался в основном метод кумулятивного построения ставки капитализации / дисконтирования (про способность которого отражать рынок специалистами тоже написано не мало) с заранее заданными величинами премий за риски. Т.е. даже грубый анализ использовавшейся методологии приводит к пониманию того, что для определения рыночной стоимости напрямую рыночная информация не использовалась, её прямое использование было практически исключено использовавшейся методологической базой. Уже только поэтому у любого специалиста в области оценки должен возникать вопрос, а насколько полученные таким образом оценки способны отражать реальный рынок?
Е.И.Нейман писал: "Для недвижимости вообще нет полностью однородных объектов. По каким принципам проводить"фильтрацию" для целей ОД с целью исключения манипулирования результатами - это действительно вопрос вопросов с учетом нашей специфики. Одним из таких вариантов может быть набор алгоритмов парсирования, верификации, ценового зонирования и формирования баз данных по аналогам для целей оценки с последующим использованием этих данных оценщиками.
По сути, убираем возможность локального манипулирования результатами оценщиками-исполнителями, но создаем возможность глобального манипулирования результатами оценки по всему проекту. Из двух зол, первая, на мой взгляд, выглядит меньшей. К тому же вряд ли оценку, выполненную в таких рамках, даже формально можно называть независимой, т.е. уже видим расхождение с текущим законодательством, в основе которого на данный момент лежит принцип независимости оценщика.
Плюс ко всему этому, с оценкой в Сочи было много шуму, скандалов и дел, некоторые из которых до сих пор продолжаются: Иск "Олимпстроя" о взыскании с компании-оценщика отложен до 22 мая.
Интриги, скандалы, расследования были, есть и будут есть))))))
А наш уважаемый Е. И. отгреб денежек из "облаков" и не жжужит (молодец конечно, кто спорит).
И когда Егор, мы все будем платить ему за "аналоги" - тоже наверное будем возмущаться, мол "где независимость", да "как непрофессионально" - но при этом либо уйдем из профессии, либо будем нести деньги человеку дождя, т.е. облаков.......
Да, Алексей. В точку.
Тем более, что эту идею никто и не скрывает. Просто Е.И. применяет много незнакомых слов, и вкладывает в них другой смысл. Все в тумане! И уверен у него все получится. Это настолько заманчива идея, весь денежный поток замкнуть на Москву!
Ведь он же не один, там еще куча любителей погреть руки.
При всей заманчивости реализация такой системы (насколько я мог понять из презентаций и обсуждений) не так проста и на скорую руку может привести к деградации профессии, к сбоям и разладке многих устоявшихся процессов во различных сферах. Оценка на данный момент оказывает всё большее и большее влияние и все глубже входит в основу разных сфер экономики, гос. и муниципального управления. Сомневаюсь, что кто-то позволит контролировать её полностью какому-то частному лицу, также как и ставить над ней свои эксперименты. Если что-то такое и будет делаться, то скорее всего уровнем повыше.
Название "облака" технология получила не заслужено, создание облаков в оценке не возможно технически.
А называть нечто формируемое в ручную или автоматически сканируя инет глупо.
Название "облака" технология получила не заслужено, создание облаков в оценке не возможно технически.
А называть нечто формируемое в ручную или автоматически сканируя инет глупо.
Да не в этом дело. Просто название "нано" не подходит. А так для мракобесов звучит инновационно. Хотя суть понять не возможно.