«Сюрприз от Минэкономразвития», пост Оксаны Тевелевой

« Сегодня послушала последние сплетни по поводу пятничного заседания в Минэкономразвития по обсуждению поправок в ФЗ-135 по поводу экзаменов экспертов, подготовленных МЭР. В конце прошлого года такой инициативой оценщики и представители всех СРО без исключения крайне возмущались. Возмущения были двух направлений: 1) Зачем столько лет было тратить на саморегулирование, если откуда ни возьмись появляются регуляторы и начинают регулировать без совести и оглядки на СРО 2) Кто такие ВУЗы и можно ли им доверять в вопросах проверки экспертов, то есть тех самых лучших оценщиков, квалификацию которых уже проверила СРО. Такими поправка Минэкономразвития наглым образом вмешивается во все принципы саморегулирования и дезавуирует саму идею саморегулирования – контроль профессионалов можно поручать только профессионалам и собратьям по оружию. Сейчас же оценщиков регулируют и собратья и МЭР и Росреестр, трудовые отношения еще и Минтруд, ну и любой желающий может порегулировать, если будет желание. Как говорится, поборолись с бюрократией на славу.

Вернемся к поправкам, предлагаемым в Минэкономразвития. Согласно поправкам в ФЗ, чтобы стать экспертом СРО нужно сдать экзамен, а принимать экзамены уполномочены ВУЗы, которые выпустили не менее 30-ти оценщиков. То есть под статус «приемщиков экзаменов» на экспертов попадают все без исключения ВУЗы и даже техникумы. О специализации экспертов в предлагаемом ФЗ речи не идет, то есть специализация одна - «эксперт широкого профиля» и безграничные полномочия ВУЗов зарабатывать деньги на допуске к статусу экспертов СРО.

Напоминаю, что проблема «экспертов широкого профиля» и «проблема контроля экспертов» широко обсуждалась в оценочном сообществе в то время, когда еще не случился конфликт в НСОД. С этими проблемами мы знакомы намного лучше любого министерства. С одной стороны, надо квалификацию экспертов как то проверять, с другой стороны, как их проверять, если требований к экспертам (оценщикам), в общем-то, и нет. Все сложившиеся практики и наработки по экспертизе официально не оформлены и в ближайщее время это вряд ли произойдет. До конфликта в НСОДе пробовали обойтись «стандартными» задачами из учебников. Это была «работа по необходимости», так как ФЗ содержал норму проведения экзаменов для экспертов СРО. Проведение экзаменов могло как то оправдать существование НСОД, так как других «значимых» полномочий у НСОД нет и не было.

Проделали большую работу, собрали все СРО, набрали тысячу вопросов. Однако, выглядела работа подделкой и поводом для анекдотов. Зачем мне, оценщику, много лет специализирующему на оценке движимого имущества и знающего многие тонкости, отвечать на вопросы про лесной кодекс и кадастровую оценку, причем без права звонка другу и права выхода в туалетную комнату. Да даже, если и ответить на эти вопросы, сказать точно, разбираюсь я в оценке или нет, не представляется возможным. У вчерашнего студента с «незамыленным» глазом шансов ответить на школьные вопросы намного больше, чем у специалиста с многолетним стажем. Специалист начинает задавать «дополнительные вопросы», а студент помнит, как аналогичная задача решалась в учебнике. Проделанная работа многих посмешила, но и многих напугала, но главное, что экзамен для экспертов стал главной причиной конфликта, который мы не можем разрешить и по сей день. 

Сегодня МЭР предлагает не заканчивая один конфликт, влиться в другой и встать целой отрасли в очередной раз в очень неприличную позицию .... »