Новый материал, подготовленный в НП «СРОО «Экспертный совет», содержит предложения, как выполнить в отчете об оценке требования положения п. 30 ФСО № 7 о суждении о границах интервала стоимости объекта оценки.
Прочитать статью на сайте Партнерства.
Читать далее
Комментарии17
Считаю данный пункт полным бредом.
Да есть интервал, но он уже исследован должен быть в исследовании рынка и обозначен там, что еще надо?
Да помню - доверительный интервал - Вы из оценщиков делаете заведомых лжецов, типа может быть как угодно, но стандарт заставляет врать что вот так.
ФСО7 меня устраивает только уровнем своей не определенности, в нем написано, что оценщик не обязан его соблюдать - так и работаем.
И как вольное отвлечение совсем не по теме - в мире, как считают физики 12 измерений миниму, есть теории что бесконечное количество - Врет ваш график, измерений не хватает.
Это замечательно, что есть различные мнения.
Жить в мире, где все думают одинаково - скучно.
Всегда ратовал, зато, что мнения могут быть разными.
Но есть проблема – обязательные СРО, они не советуют Конституции, запрещено, по Конституции, граждан сгонять в сообщества. А СРО, типа *** (ну аж извините, иначе не вижу) диктуют, профессиональному сообществу правила издевательства над коллегами, да же стандарт выпустили, типа как правильно издеваться ***
Статья 2 Конституции РФ.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Все, что выходит за понимание этой формы, для меня ***
/ сообщение отредактировано Администрацией профессиональной сети
П/С - А Максим все равно прав.
я думаю..целенаправленно проводиться работа по усложнению отчетов... Новые дополнения ..увеличивают время на отчет и т.д. Мне кажется, что оценку нужно упрощать, а не усложнять..ник чему это..Оценщик это не инженер строитель, не проектировщик и не конструктор...Введение новых стандартов и тд напоминает введение новых СНИП И СВ, на самом деле в создании нормативных документов для строительства принимают участие целые институты..
Я согласен с тем, что стандарты далеки от идеала, в ряде случаев требуют выполнения "ритуальных приседаний".
С другой стороны, сравниваю отчеты десятилетней давности (по 519 постановлению) и нынешние. Даже средний уровень стал на голову выше.
Максим, мне все напоминает подтягивание оценщиков в уровню проектировщиков...( например). Что в принципе невозможно. Наверное лучше всего заняться созданием базовой подготовки для оценщиков ну например есть переподготовка 1, 5 года или магистратура...И сразу выйти на другой профессиональный уровень... Стандартов может быть много, проблема в другом ..Кто занимается оценкой..( их базовая подготовка..)
Математические методы расчета границ интервала могут работать только для квартир в Москве и Петербурге. Где выборка ОС может достигать нескольких десятков. А если ОС 5штук, а ОА 3 штуки, и применяется только СП, то границы интервала полная глупость.
Вообще стандарты писали теоретики, отсюда все проблемы.
Математические границы (и все прочие характеристики) интервала есть всегда, когда значений более, чем 1 (один).
А у писателей стандартов как раз теор. подготовки не хватает. Смысла содеянного ими они не понимают.
На правильном пути Максим, так оценщиков можно до истерики довести
На правильном пути Максим, так оценщиков можно до истерики довести
?
Если продолжать двигаться в этом же на направлении, то лучше сразу создать типовые шаблоны отчетов..Как справки.
Уже. И не один.
Например: http://srosovet.ru/press/news/primer-otcheta-ob-ocenke-zemelnogo-uchastka-vypolnennyj-po-fso-7/ .
Стоимость это случайная величина, цена - конкретное значение стоимости. Размер интервала попадания в него случайной величины зависит от вероятности. В рекомендуемой статье нет ссылок на вероятность. Если проводились исследования, то необходимо указать должность и квалификацию лица ответственного за результат( как в справочнике Лейфера). Я делаю проще. Границы интервала определяю в разделе "анализ рынка" по мин. и макс цене предложения за единицу сравнения. А затем в разделе "Согласование результата" делаю заключение о соответствии полученного результата рыночным данным по критерию попадает он или нет в этот интервал.
Затронут очень важный вопрос о "точности " оценки. Тем более, что остается только экспертиза на подтверждение стоимости. Хотелось бы решить(закрепить в стандартах) эту проблему не математически , а чисто практически. На основании метода экспертных оценок определить на сколько могут отличаться результаты подходов в зависимости от развитости рынка и типа ОО. Определить критерии развитости рынка по количеству ОС. И самое главное на сколько может результат Оценщика отличатся от результата Эксперта, чтобы не наступала ответственность. А,то горячие головы хотят ввести и уголовную.
Да Максим, шаблоны создаются и их много, наверное их можно создать "практически" на все случаи жизни...Лет 7 назад совместно с Новгородским математическим центром( мы были заказчиками) мы создали программу по оценке недвижимости , для ее применения в интернете для массового использования... точность 2-4 %. Можно и таким путем пойти...
Я про неопределённость цитаты собираю. Кейнсову приводить не буду. А вот, две из современных уважаемых людей:
"Неопределённость - она потому и неопределённость, что про неё определённо сказать нечего" (А.Н. Козырев)
"Формальное описание неопределённости не устраняет саму неопределённость" (С.В. Грибовский)
Ещё вопрос Козыря ко мне на банкете в НН после обсуждения темы неопределённости на конференции: "Ну что Александр Анатольевич, добавилось у Вас определённости про неопределённость?". Звучало как "Ну шо сынку, помогли тебе твои ляхи?".
Самое и единственное перспективное в плане неопределённости - переход к интервальной оценке на основе интервальной математики (даже арифметики). Представлять интервалами все праметры, что, на самом деле соответствует действительности. И все эти "точность оценки 3 - 4%" окажутся блефом.
Что такое "РС = 100 с точностью 4%"? Я это понимаю, как скинь ещё 5% и продастся гарантированно.
По моим прикидкам, вероятность истинности этого высказывания ну никак не больше 50%.
Дальше объяснять не буду. Надеюсь, в ближайшей ОД опубликую.
А то, что в анализе рынка надо интервалы всего подряд указывать - это хорошо, это в ФСО7 написано. Дельно, кстати.
Пора писать новые шаблоны, с учетом новых ФСО))