20 апреля 2015 года состоится заседание Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ.
В повестке заседания - принятие 8 новых ФСО и еще трех документов.
В соответствии с повесткой на обсуждение каждого из вопросов предусмотрено не более пяти минут.
Партнерство неоднократно обращало внимание на то, что проекты ФСО содержат ряд существенных проблемных положений (например, раз, два).
А ты уже высказал свою профессиональную позицию по проектам документов? Довел ее до своей СРО?
Ссылки по теме
Читать далее
Комментарии20
Похоже, валить надо.
А если 19.998 оценщиков подумают так, как вы, - мнение сообщества услышано не будет.
Думаю, что большинство и не думает никак. Потому что если задуматься, по сути, а не оформлению, вся оценка построена на неверных изначально данных. НЭИ, к месту и не к месту, в понимании наилучшего (обязательно наибольшего), и аналогах, не сделок, а предложений. А раз это противоречие принимается, остальные уже не столь существенны.
Да, так профессию отстоим.
Иначе будем работать по тем документам, которые сделает для нас "кто-то другой".
Максим, к сожалению, мы в любом случае будем работать по документам, которые сделают за нас кто-то другие. Как и сейчас работаем.
А в чем "проблемность"? Есть где-нибудь более развернутая информация по всем таким "проблемным" моментам?
В целом, очень похоже на то, что крупный оценочный бизнес лоббирует свои интересы. Эти интересы просто изо всех щелей лезут.
Максим, по ссылке выше есть вся информация.
Для быстрого понимания рекомендуется:
Прочесть п. 25 ФСО1: Предполагается, что во всех отчетах об оценке для каждого подхода оценки оценщик должен определить и обосновать(!!!) диапазон стоимости, чтобы потом доказать существенность или несущественность промежуточных результатов подходов!
Или п. 8з) ФСО3, который требует обосновывать использование данных из различных источников при анализе рынка, при том, что оценщик всегда использует для анализа рынка данные из различных источников.
Или узнать, что теперь можно отчуждать государственное имущество по ценам 10 летней давности.
Немного не точно, пастухов в любом случае на шею посадят.
То в каком направлении развивается типа саморегулирование в оценке, проще ликвидировать оценку как вид деятельности.
Хотя это давно уже сделано. Изначально создана система самоуничтожения ОД в России. В результате профессиональной деятельностью удобней заниматься находясь в недосягаемости продажных структур СРО.
Уже писал Уничтожить экспертные советы как орган контроля, запретить экспертизу отчета как платный сервис СРО.
На их месте создать научно методические советы с целью разработки и внедрению, а также оказание помощи оценщикам.
Пока существуют экспертные советы, гибель оценки как вида деятельности неизбежна, работа у них такая позорить оценщиков на всю страну.
Вы забыли сказать, что при существующем уровни управления СРО, попытка что либо изменить тут же закончится отлучением от СРО.
Уже пробовал в ОПЭО жаловаться на чиновника, ни ДК и правление пальцем не пошевелили, что ли бо проверить - чиновник прав, потому что он чиновник.
1.Профессиональные стандарты "вызревают" в профессиональных сообществах в результате многолетнего опыта становления профессии и защиты интересов, а не навязываются группой лоббирования федеральному правительству и профессиональному сообществу.
2. Принятие федеральных стандартов оценки абсурдно по своей сути. В рамках оценки стоимости для целей налогообложения должны быть приняты соответствующие законодательные акты РФ и создан институт кадастровых оценщиков со всеми вытекающими последствиями и уровнем ответственности. Это было в дореволюционной России. Так живет весь мир. Нечего изобретать велосипед.
3. СРО оценщиков не выполняют функции, предусмотренные законодательством. Фактически происходит манипулирование общественным сознанием в коммерческих целях и осуществляются презентации имиджевых программ отдельных личностей СРО. Организованные финансовые потоки, начиная от "прокрутки" компенсационных фондов, заканчивая коммерческими экспертизами, способствуют дополнительному обогащению. На этой основе усиливаются коррумпированные связи и лоббирование как отдельных коммерческих, так и государственных структур. При такой системе для "простых смертных" - это блуждание по минному полю, либо игра "в поддавки". При такой системе субсидиарная и солидарная ответственность сводится к коллективной безответственности и к уголовной ответственности каждого. Учитывая высокий уровень конкуренции и развернутую систему структур общественных организаций, типа Дисциплинарных Комитетов и Экспертных Советов, происходит "отжим" непокорных и неформальных.Вспоминая лицензирование в прошлом, приходится осознавать, что "борьба" в одиночку, но с одним противником, значительно проще, чем с "саморегулируемым" обществом в целом.
4. Профессиональное сообщество склонно к обучению и повышению квалификации. В учебных заведенииях, обучающих оценщиков, постоянно "стимулируемых" теми же СРО, порой отсутствуют элементарные базовые требования и соответствующий профессорско-преподавательский состав. Не мудрено, что такое сообщество не может не только формулировать стандарты, но и вносить поправки в уже готовые проекты.
5. Необходимо менять всю систему, начиная от внесения поправок в законодательные акты, заканчивая структурными преобразованиями оценочного сообщества.
Лариса Коваленко
Введите сюда текст вашего комментария... Речь о ФСО, как системы федерального законодательства. Для соблюдения государственных интересов, в частности, оценки для целей налогообложения достаточно Федерального Закона и подзаконных актов. Исторический пример: Российский Закон 1893 года, включал статьи Высочайше утвержденных норм оценки городских недвижимых имуществ. Ст.25 "...фабрики, заводы, а также промышленныя и торговые заведения оцениваются по доходности их помещений, определяемой ст. 21-24" По-моему звучит актуально. Все, что касается "оценки капиталов" для различных целей - это приоритет стандартов профессиональных сообществ, потому, что они должны учитывать и способствовать "рыночным интересам", которые в конечном итоге и являются регуляторами оценки рыночной стоимости, а также формирования профессии оценщика. Лариса
Лариса, Вячеслав - действуйте!
Это ваша и наша профессия - только вместе можно что-то изменить.
Максим - это лозунг. Я в оценке с 1994 года. Первое "оценочное образование" получено в Штатах в 1993 году. Надействовалась: и в ранге госслужашего, и в ранге независимого оценщика, и в ранге преподавателя, и в ранге общественного деятеля. Всех действующих лиц современной российской оценки знаю не только по фотографиям, также как и историю возобновления оценки в России. Не говоря о проблемах. И самая главная - безграмотность и желание лихих и быстрых денег, что в отсутствии фундаментальных подходов приводит исключительно к формированию непрофессиональных "игрищ". Хотели "как лучше, а получилось, как всегда". Нельзя профессиональную компетентность заменить общественными положениями. Если создаете ракету, нужно понимать, что ее нужно выпустить на орбиту, в противном случае, зачем ее создавать. Регламентировать профессиональную деятельность без понимания самой сути регламентации -абсолютная глупость. Да и потом, что Вы предлагаете? Нам с Вячеславом вместо какого-то из представленных войти в Совет при Минэке? Интересно, кто уступит место. Да и что там делать? Достаточно посмотреть на повестку 20 апреля: показательные выступления во исполнение "дорожной карты". Или писать, как в очередной раз предлагают СРО лидеры, поправки в ФСО и законопроекты. Так я уже высказалась и про ФСО, и про законопроекты. И не только в дискуссиях на этом сайте. Л. Коваленко
И самая главная - безграмотность и желание лихих и быстрых денег, что в отсутствии фундаментальных подходов приводит исключительно к формированию непрофессиональных "игрищ". Хотели "как лучше, а получилось, как всегда". Нельзя профессиональную компетентность заменить общественными положениями. Если создаете ракету, нужно понимать, что ее нужно выпустить на орбиту, в противном случае, зачем ее создавать. Регламентировать профессиональную деятельность без понимания самой сути регламентации -абсолютная глупость.
Подпишусь. Только безграмотность в квадрате. И лучше не хотели. Что хотело РОО пролоббировав членов физиков, вместо первоначального более разумного варианта?
Высокие лбы думали на много лет вперед?
Если в основу положена мелочная жадность.......
Лариса! Тогда - не действуете.
Хотя озвучивание своего мнени про документы - это уже позиция.
Важно действовать с умом, дабы не навредить. Про ФСО - выше. Про профессиональные стандарты - выше. То, что когда-то предлагалось и обсуждалось могу, как пример, выслать на Вашу личную почту, для сравнения (" хотелось как лучше..."). Причина: "богатый голодного не понимает". Мотивации разные, да и... страна большая. Л.К.