поделился событием
Как оценивать права требования задолженности?

Оценщики всегда остаются верны своей профессии. Даже в выходные и праздничные дни J.

Если вам станет скучно на новогодних каникулах, предлагаем принять участие в обсуждении проекта Методических рекомендациях по оценке рыночной стоимости прав требования задолженности: http://srosovet.ru/press/news/301216–2/

На самом деле, новость — серьезная. А картинка — для привлечения внимания.


Особенности документа:

  • даны конкретные подробные рекомендации по описанию объекта оценки;
  • даны конкретные предложения по учету отдельных ценообразующих параметров расчета;
  • указаны возможные источники рыночных данных, приведена профильная аналитическая и статистическая информация;
  • представлены примеры расчетных моделей в формате MS Excel.

На текущем этапе ряд проблем требует дополнительной проработки. Например, существующее состояние рынка (доступность соответствующей информации и ее достоверность) таково, что отсутствует возможность прямого учета ряда ценообразующих параметров объекта оценки.

Поделиться:
Читать далее
Обещал http://tmpo.su/sluckij-a-a-raschyotnyj-fajl-dlya-d… Кое-какие пояснения там есть. Более подробно попозже немного....
22—23 сентября 2016 года в «Точке кипения» Агентства стратегических инициатив (Москва) состоялась первая форсайт-сессия «Трансформация оценочной деятельности»....
Комментарии24
1 февраля в 09:17:11(отредактировано 2 минуты спустя)

Спасибо, Максим.

п. 2 - полностью согласен. Кстати, в ЮСПАП есть такой документ, описывающий "нормальные условия ведения дел" (или типа того) в оценке. Относится он к описанию нормальной ситуации в которой происходит оценка, исключая экстраординарные знания, умения и пр.

Про анализ ФХД.

Мы не просто в академическом стиле анализируем ФХД просто так для анализа.

Я оценку ДЗ понимаю след. образом.

1. нам надо определить именно степень, до которой должник может погасить долг в срок по информации, соответствующей этому нормальным условиям ведения дел" на дату оценки. А это форма 1 и форма 2. Но эта информация для анализа обязательна (!!!) и за три года. Если её нет - РС ДЗ = 1 условному рублю.

2. для этого в соответствии с логикой 254П на надо

2.1. осуществить некоторый качественный анализ по ряду признаков. В МР ГКС они приведены, их совсем немного, основные - коэффициенты рентабельности на дату и в динамике и коэффициенты ликвидности на дату и в динамике. + репутационные факторы, + ещё какие ни будь. В 254П есть.

2.2. на основании этого анализа мы определяем группу качества, задающую интервал дисконта к номиналу (0%, 1 - 20%, 21 - 50%, 50 - 100%, 100%)

2.3. с первой и последней группой смысла возиться даль нет, всё и так ясно

2.4. для второй - четвёртой групп уже нужен более детальный анализ коэффициентов, исключая уже использованные. Но анализ этот мы по любому делаем, находясь в рамках интервала группы качества. Если, например, мы отнесли ДЗ ко второй группе (дисконт 1 - 20%), то мы уже обосновываем, почему мы используем дисконт 7%, а не 18%.

Тут уже можно как-то специфику бизнеса учитывать или нет. Тут только конкретная оценка покажет. Но раздувать количество коэффициентов для анализа сверх тех же МР ГКС я, например, не считаю нужным. А может их количество и вообще избыточно.

Такая общая логика.

Я когда-то на заре 254П писал для одного банка первое внутреннее положение и с ними первую проверку проходил. В то время вообще банки до 180 коэффициентов использовали. :-) Рассчитывали на них ... Сейчас уже поуспокоились.

Поддержали0

Про 180 коэффициентов - жесть :)

Меня в 254П смущают "нормативные" коэффициенты дисконта. Нет подтверждения того, что они соответствуют рыночным реалиям.

Сейчас в рамках практической апробации МР "щупаем" рынок. В идеале хотим давать периодическую аналитику с похожими по смыслу коэффициентами. Но пока только в начале пути.

Поддержали0
2 февраля в 19:58:14(отредактировано 44 секунды спустя)

Да, Максим, жесть.

Примерно такая же, как теперешние ожидания в оценке (местами) от КРАвсемогущего сейчас.

"Щупайте". :-)

Сравним. Будет интересно. И солидно (наверное).

Поддержали0
15 февраля в 13:34:31(отредактировано Минуту спустя)

Максим.

Мы тут тоже "рынок пощупали". В своём направлении ес-но. :-)

Так вот.

Если фин. положение должника можно по ЦБ определить, как "хорошее", а оно же будет "хорошим" и по критериям ГосКомСтата (см. выше), то размер дисконта на вероятность не погашения долга будет от 1 до 20% к номиналу.

Теперь смотрим данные ГКС по просроченной кредиторке предприятий по отраслям. И что мы видим? А то, что фактически она разная, но никогда не больше 20%.

Прикольно?

А по отраслям она ес-но различается. Правда данные сейчас доступны только на конец 2015 года. Ну так ... оценка - искусство возможного. Обоснованность нам дороже.

Ну и получается, что если фин. пол. должника можно по критериям ЦБ и ГКС (в основном) квалифицировать как "хорошее", то размер дисконта можно принимать равным среднеотраслевому.

У ГКС, кстати, есть отраслевая разбивка просроченной кредиторки на просроченную кредиторку собственно и на просрочку по банковским кредитам и займам.

Последнее для оценки ссуд и векселей.

Ну и получается, что требования ЦБ не такие уж и нормативные. :-) Или, скорее, наоборот.

Поддержал1

Такой анализ вызывает уважение. Сравним со своими результатами.

Думаю, многим будет интересны "исходные данные" анализа.

Поддержали0
15 февраля в 13:55:02

Будет опубликовано со временем. :-)

Поддержал1
15 февраля в 14:06:12

Дорога к исходнику такая

Федеральная служба государственной статистики (2016), Финансы России - 2016 г. Финансы организаций. Состояние расчётов в организациях. 3.34. Суммарная задолженность организаций по видам экономической деятельности, http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_51/Main.htm

Поддержали0
15 февраля в 16:22:40

Файлик

Прикреплены файлы:Проср Кредитока 2015.docx
Поддержали0