« Недавно Пермь. Теперь Белгород.
"...В ходе рассмотрения жалобы Комиссия, состоящая из сотрудников Белгородского УФАС и Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Белгородской области, установила, что ОАО «Сбербанк России» при работе с оценочными отчетами по оценке недвижимого имущества ставит оценщиков, не аккредитованных Банком, в неравное положение по сравнению с теми, кто имеет такую аккредитацию, и создает заявителю препятствия для доступа на этот рынок. Список оценочных компаний, которые аккредитованы Банком, составлен избирательно...
... »
Смотреть полностью на сайте:
Читать далее
Комментарии17
Похоже наметилась тенденция. К слову, неплохая для оценщиков.
Плохая тенденция наметилась... Теперь в такой серьезный банк полезут всякие псевдооценщики. Сбербанк не зря предъявляет жесткие требования для оценщиков. Они в первую очередь защищают себя и своих клиентов от недобросовестных оценочных компаний.
Любая аккредитация - это "попил-откат", имхо. Кто прошел акредитацию-аттестацию честно, не имея в банке "волосатой руки" - сидят без заказов из этого банка (в основной массе) - вся работа отдается своим.....
В большинстве случаев, на мой взгляд, так и есть. Поэтому аккредитация - не самый лучший механизм защиты от некачественной оценки.
скопипастил себя из appraiserа
а если вдуматься - аккредитация в банках сдерживает демпинг
я давно заметил - как банк поднимает планку количества аккредитованных оценщиков - так падает стоимость услуг в этом банке
ведь вы надеюсь в серьез не думаете что ВСЕ сотрудника ВСЕХ банков корупционеры
беда кроется не там куда вы пальцем тычите, а в ваших ценах на услуги
пока не будет единого стандарта цен и жестокой ответственности за демпинг - вы будете искать причины ваших несчастий
депутат вот за 250 тыщ отклонения от РС предложил на колыме отдыхать, а по мне, так лучше туда отправлять за демпинг, без права заниматься оценочной деятельностью лет на 200
и будет порядок
ведь работы и так хватает всем - остается за нее еще достойно получить вознаграждение
и далее - если компания аккредитована в сбере, втб-24, ржд, фортуме, управ. делами = наиболее крупные игроки региона
то приходится держаться за эту аккредитацию
ни один из конкурсов нам не достался на халяву или за плату
и разбавление этой группы подрывает ценовую устойчивость всей системы взаимодействия
потому как разбавляют систему только пороком - демпингом
пример тому - торги на гос. закупках
я уже писал что и мы писали в сро демпенгистов и жаловались в профсоюз и он писал - ни одного ответа не последовало ни от одного из сро - а потому что - на что жалуетесь ?? больной. какой демпинг ?? по отношению к чему ??
у нас есть компания которая считает дома с з/у по 500 рублей
и хорошо считает, отчеты соответствуют
только вот ЗАЧЕМ ??? сидеть день за такие деньги
ну да - наличка, ну и что ???
я уверен - сли это рыночная стоимость наших работ и мы всем городом опустимся на эту стоимость - эти умники (ровно как и ваш знакомый) будут считать за 50 рублей
потому что дураков работа любит, а не потому что им нечего будет есть
Система аккредитаций заменяет обязательное СРО, поэтому надо выбирать, либо одно либо другое. При наличии обязательных СРО аккредитация порочна.
Видел отчеты аккредитованных есть просто отстойные.
отчеты и аккредитованных и не аккредитованных бывают и плохие и хорошие
я тоже против принудительного членства в сро, но в своем посте я хочу сказать что для меня аккредитация не самая главная беда в оценочном бизнесе
и под бизнесом я не рассматриваю компании делящие миллионные пироги и караваи
я рассматриваю с точки зрения своей занятости - работать 8-9 часов в день и зарабатывать с учетом всех инфляций определенную сумму
за последние годы я могу с уверенностью сказать - работой я обеспечен
а вот мой доход упал более чем на 25%, а хотелось чтоб он если не вырос - то уж был стабилен
и основная проблема падения дохода - снижение цен на рынке
а вот почему снижаются - тут масса причин, и в одиночку с этим не справится ни одна компания
а в целом - этим заниматься никто не будет
вот это и обидно
В общем корректирую ценовой политику с учетом инфляции, то есть в рост.
Наиболее востребованные сферы автоматизирую и снижаю стоимость за счет снижения издержек по времени, услуга добирает утрату от снижения стоимости за счет более массовой доступности.
Во втором квартале вернулся на доходный уровень 3 квартала 2010 года.
Доход упал через 3 квартала после исключения, и за один квартал после победы в суде вернулся в норму.
Конкурентов не вижу, мало еще нас чтобы демпинговать в конкуренции, разве что для радела гос пирога.
Принципиально не участвую в конкурсах, а на гос структуры работаю, Вы платите, я работаю и цена моя, без оглядки на кого бы то ни было. Найдете дешевле СПЕЦИАЛИСТА, флаг в руки.
Выступление ответчика в суде - "Я вам звонила чтобы Вы оценили, Вы сказали 8 тыр, а за судебную экспертизу взяли 20" Судья - вопрос снимается. Эксперт - "я отвечу" Судья - "Ваша ценовая политика не относится к существу дела, а почему?"
Эксперт - " .............", ответчик сел на стул и тихо заплакал, судья - "еще вопросы есть?, эксперт спасибо, свободны."
нет, у нас не получается отбивать даже инфляцию
повторюсь - работы хватает с запасом небольшой очередности в 3-4 дня
на большее не идет заказчик, и правильно - у него есть выбор
заказы в большей своей части краткосрочные - движка/нежвижка
ущербы не берем, отвлекают хождения по судам
цены чуть выше среднего по городу
организаций "сливающих" деньги не имеем
и потому в голове никак не укладывается - как можно работать еще дешевле??
это надо работать тогда круглосуточно
а те, кто берет за услуги дешевле - есть ли у них работа на завтра ??
может они работают реально за хлеб?? - а нужен ли тогда такой бизнес или такая работа
Не знаю Вашего рынка.
У нас платят, пусть и больше, тому, кто дает качество. Из 5 оценщиков в Кашире (маленький городок) жесткого демпинга нет. Все берут реальные цены, востребованные берут дороже.
Время в суде тоже платная процедура. Оценкой не занимаюсь с сентября 2010, только судебная экспертиза и специальные исследования, последнее вообще рынок свободный от конкуренции, не хватает специалистов, чтобы не погрязнуть в заказах, стараюсь сливать работу оценщикам.
Портфель заказов заполнен до октября, оплаченные заказы до первой декады сентября.
И это только по стратегическим заказам, мелочевка идет в фоновом режиме.
Работаю по 10-12 часов и если надо без выходных, квартиру хочу купить.
по моему в суде первое приглашение по повестке суда - бесплатное удовольствие
повторно - платно
но часто во время первого прихода все выясняется и ты больше не нужен
10-15 ущербов квартир в месяц сделал - следующий месяц ты без денег
ходишь по судам
закладывать будущие походы в суд неправильно - проще отказаться от них
город у нас полуторамиллионый - есть и работа, но есть и конкуренция в немалом объеме
Включите пункт в договор представьте расценки.
Формулировка - "за посещение суда".
Пошло дело, не пошло, а деньги платите, суд Вы посетили.
У Вас неправильное восприятие Закона, ГПК почитайте.
Жена - "тут о тебе такое рассказали, пришел в суд, посидел, помолчал, и тебе за это деньги платят"
Как сказал один адвокат на мой вопрос - "и зачем вызывали, зачем деньги платили?" - "С тобой спокойней"
С одной стороны, Вячеслав Юрьевич, конечно прав. Аккредитация - это безусловно один из инструментов борьбы с "демпингом". С помощью аккредитации сужается круг оценщиков у определенного потока заказов - засчет чего аккредитованные оценщики имеют возможность (меньше конкуренция) иметь более высокую маржу с заказа. Для аккредитованных оценщиков - это безусловно хорошо, также как безусловно плохо - для не аккредитованных. Поэтому с поля зрения оценщика - аккредитация это и плохо, и хорошо - в зависимости от его позиции относительно баррикад.
Если же смотреть с позиции банка (пока опустим коррупционную составляющую) - то аккредитация - это в любом случае ограничение конкуренции - а конкуренция - это тот механизм, который позволяет получать более качественные услуги за более малые деньги. Т.е. конкуренция для потребителя - это всегда хорошо, с этим, я думаю, вряд ли кто будет спорить. Другое дело, что у потребителей (например, банков) - сейчас нет критериев качества оценки - в связи с чем, им впаривают зачастую некачественные отчеты. И именно отсутствие критериев качества работ и порождает то, что сейчас оценщики называют "демпингом". Возникли бы критерии, появилась бы потребность в качественной оценке - не делали бы отчеты по квартирам студенты за 500 руб. за 2 часа - а делали бы профессионалы - делали бы неделю - стоило бы не 500 руб. - а, например, 10 -30 тыс. - рынок бы и вырос. Оценщики сами ведь рынок себе сжимают - засчет снижения качества услуг (а следовательно и объемов проводимых оценщиком работ). А СРО пока на ситуацию никак повлиять не могут (нет внятной политики).
Аккредитованные начинают ценою играть.
Проходили, молодежь конечно не помнит.
Клиенту говорю - работа за...., и если хочет дешовки это не мой клиент.
Аккредитация при обязательных СРО рассадник коррупции.
да здесь никто никого не убедит
мнения сложились не с чужих слов, а у каждого на личном жизненном опыте
да - права должны быть равными у всех оценщиков - согласен
но и обязанности должны быть тогда равными
оценщик должен ценить свой труд, платить с него налоги и ...
а пока идет время колхоза - я уверен что ни один банк не уйдет от аккредитации
потому как вместе с массой КАЧЕСТВЕННЫХ и НЕКАЧЕСТВЕННЫХ отчетов в банки полетит ТАКАЯ ДЕЗА, что не все банки выдержат поток заказных кредитов
у банка просто нет возможности проверить надежность компании
На мой взгляд, тут-то и предмета спора то нет. Аккредитация создаёт условия для коррупции - это верно, имеет место быть, аккредитация может сдерживать демпинг и заказуху - тоже факт. То есть и то, и другое верно (и так может быть, и по другому). Кто-то видит "решку", а кто-то "орла" - это всё лица одной и той же монеты. Корень то в другом. СРО пока не справляются со своими функциями, что привело к тому состоянию на рынке - что мы сейчас наблюдаем. Если бы СРО полностью справлялись с теми задачами, для которых создавались, возможно этого обсуждения бы и не было, да и аккредитации были бы не нужны.
Аккредитации нужны, это очень хороший механизм контроля качества. Только и ее у нас довели до абсурда. Нельзя не принимать отчеты других оценщиков, а если не принимать, то обосновать не достоверность. Но в эту схему контроля качества не вписываются обязательные СРОО.