Общероссийский конкурс оценщиков «Открытые отчеты» выходит на финишную прямую

6 декабря стартовал второй этап общероссийского конкурса оценщиков «Открытые отчеты». С момента начала общественного обсуждения и голосования за работы, представленные участниками конкурса, среди них наметилось несколько лидеров. Ими стали:

в номинации «Лучший отчет об оценке жилой недвижимости»

• Потоцкая Е.Е. , представившая отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Электриков
• Петруня Л.Н., представившая отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв. м., расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ...
• Бачалдина Т.В., представившая отчет об оценке домовладения
  

в номинации «Лучший отчет об оценке нежилой недвижимости»

• Ромашкин А.А., представивший отчет об определении рыночной стоимости земельного участка для целей оспаривания кадастровой стоимости
• Артемьева С.С., представившая отчет об определении рыночной стоимости здания торгового центра общей площадью 1543,7 кв. м. с занимаемым земельным участком общей площадью 1122 кв.м.
• Потоцкая Е.Е., представившая отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки – нежилого встроенного помещения общей площадью 404,7 кв. м, расположенного на 1 этаже и в подвале жилого дома (Литер А), по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова
• Мищенко С.А., представивший отчет об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 268 787 кв. м. категории "земли промышленности" для целей оспаривания кадастровой стоимости
• Терещенко Р.Н., представивший отчет об оценке нежилого помещения под салон швейных услуг (лит. А), общая площадь 57,9 кв.м., на 1 этаже 9- этажного панельного жилого дома, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, проспект ХХХ

в номинации «Лучший отчет об оценке МиО»

• Потоцкая Е.Е., представившая отчет об определении рыночной стоимости металлообрабатывающего оборудования в количестве четырех единиц: 1. Листогибочный пресс РРЕВ-E.F.L. 80/50, 2006 г.в., 2. Комплекс лазерного раскроя металла Axel-S Linear, 2006 г.в., 3. Станок Trump Trumatic TC 600 L, 1997 г.в., 4. Листогибочный пресс TRUMPF TrumaBend V130
• Макарчиков В.М., представивший отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств и спецтехники
• Горев С.В., представивший отчет об оценке рыночной стоимости подвижного состава
• Шабля Е.Я., представивший отчет об оценке рыночной стоимости лабораторного оборудования

в «Свободной номинации»

• Шведов М.В., представивший отчет об оценке стоимости работ / услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения
• Мищенко С.А., представивший отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности
• Петруня Л.Н., представившая отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных временным занятием земельных участков в связи со строительством газопровода в размере реального ущерба (затрат на биологическую рекультивацию) и упущенной выгоды в виде неполученных доходов

Лидером по количеству голосов специалистов среди работ, размещенных для участия в конкурсе, на текущий момент является отчет об оценке стоимости работ / услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, представленный генеральным директором ООО «Аргос» Шведовым М.В. в «Свободной номинации». Профессиональное сообщество отметило высокое качество и подробность изложения материала в данной работе. Вполне возможно, что особое внимание специалистов этот отчет привлек и тем, что в нем отражена развернутая позиция автора по вопросу о необходимости учета износа материалов при оценке величины ущерба, который может быть причинен правообладателям квартир. Этот вопрос неоднократно вызывал множество жарких дискуссий среди специалистов, и в профессиональном сообществе до сих пор не выработана общепринятая позиция по его решению. Как и другие работы, лидирующие по количеству голосов оценщиков в различных номинациях, отчет, представленный Шведовым М.В., не остался без критики и замечаний коллег. Так, оценщиками была отмечена необходимость указания в разделе отчета, в котором приводится анализ рынка объекта оценки, средних рыночных показателей цен на различные виды ремонтных работ, используемых в расчетах. Настороженность специалистов вызвали и приведенные в отчете диапазоны значений цен на некоторые из них, которые показались оценщикам слишком широкими. Конечно же без критики не обошлась и позиция автора по вопросу учета износа материалов при оценке величины ущерба, приведенная в работе.

Не однозначной оказалась реакция специалистов и на отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв. м., представленный Л.Н. Петруней.  Внимание профессионального сообщества привлек раздел отчета о правовых аспектах переустройства и перепланировки жилых помещений, в котором автор работы подробно анализирует вопросы оценки квартир с неузаконенными перепланировками. Отчет стал одним из самых обсуждаемых на конкурсе и вызвал оживленную дискуссию о проблемах определения ликвидационной стоимости для банков. Критике профессионального сообщества подверглись такие моменты, как:

• объем информации в отчете (который многим специалистам показался излишним, и по мнению одного из них - может привести к нарушению основных принципов оценки, озвученных в ФСО),
• методика определения ликвидационной стоимости,
• описание и расчет поправок,
• соответствие гос. стандартам РФ по оформлению документов и стандартам ОАО «АИЖК»

Большой объем критики и замечаний специалистов не помешал работе Л.Н. Петруни выбиться в лидеры в номинации «Лучший отчет об оценке жилой недвижимости», разделив на текущий момент первые позиции с отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., представленным Е.Е. Потоцкой. Последняя работа, в целом, получила высокую оценку профессионального сообщества, но тоже не осталась без замечаний коллег. Как и в отчете Л.Н. Петруни, критике подвергся расчет ликвидационной стоимости объекта оценки, а также некоторые элементы оформления работы.

Широкое обсуждение развернулось и вокруг отчета об оценке домовладения, представленного Т.В. Бачалдиной и замыкающего на данный момент тройку работ, лидирующих по количеству голосов специалистов в номинации «Лучший отчет об оценке жилой недвижимости». Работа привлекла внимание оценщиков наличием подробного описания процесса поиска и отбора аналогов, приведенного в отчете, которое вызвало разную реакцию у специалистов. Критике профессионального сообщества подверглись и следующие моменты в отчете:

• отсутствие корректировки на удобства, а также информации об источниках, из которых взяты некоторые формулы, приведенные в отчете,
• расчет прибыли предпринимателя,
• учет НДС при расчетах в рамках затратного подхода для жилых помещений.

В рамках обсуждения отчета, представленного Т.В. Бачалдиной, не обошлось и без дискуссии на тему корректности использования КРА на основе формулы, описанной в статье "Модифицированный метод выделения для оценки рыночной стоимости земельных участков производственно - складского назначения" Л.А. Лейфера, для определения рыночной стоимости недвижимости.

Лидером среди работ в номинации «Лучший отчет об оценке нежилой недвижимости» и одной из самых обсуждаемых работ стал отчет об определении рыночной стоимости земельного участка для целей оспаривания кадастровой стоимости, представленный Ромашкиным А.А. 

Следует отметить и:

• работу Артемьевой С.С. (отчет об определении рыночной стоимости здания торгового центра общей площадью 1543,7 кв. м. с занимаемым земельным участком общей площадью 1122 кв.м., 2-ое место в рейтинге работ в рассматриваемой номинации), вокруг которой развернулась самая горячая дискуссия на конкурсе;
• работу Д.Н. Кальдина (отчет об определении рыночной ставки почасовой арендной платы), в которой автором приводится наглядный пример использования квалиметрических методов в оценке;
• работы Захарова А.В. (отчет об оценке арендной платы за нежилое помещение и отчет об оценке рыночной стоимости промбазы), в которых приводятся: 1) подробное описание расчета рыночной стоимости объекта оценки методом корреляционно-регрессионного анализа, 2) пример моделирования цены методом Монте-Карло в рамках доходного подхода;
• отчет об определении рыночной стоимости металлообрабатывающего оборудования, ставший лидером в номинации «Лучший отчет об оценке МИО» (автор Е.Е. Потоцкая);
• отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств и спецтехники (автор В.М. Макарчиков), отчет об оценке рыночной стоимости подвижного состава (автор С.В. Горев), отчет об оценке рыночной стоимости VW для залога (автор О.Ю. Каппи), отчет об оценке рыночной стоимости лабораторного оборудования (автор Е.Я. Шабля), которые на текущий момент продолжают борьбу за попадание в тройку работ, лидирующих по количеству голосов в номинации «Лучший отчет об оценке МИО»;
• а также отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности (автор С.А. Мищенко) и отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных временным занятием земельных участков в связи со строительством газопровода в размере реального ущерба (затрат на биологическую рекультивацию) и упущенной выгоды в виде неполученных доходов (автор Л.Н. Петруня), замыкающие тройку работ-лидеров в «Свободной номинации».

Конечно же, это не полный перечень работ, которые достойны внимания профессионального сообщества. Посмотреть все представленные в рамках конкурса работы и их обсуждения Вы можете на официальной странице конкурса в профессиональной сети «Оценщики и эксперты». Администрация сайта профессиональной сети и НП "СРОО "Экспертный совет" настоятельно рекомендуют оценщикам ознакомиться со всеми работами конкурсантов. Этап публичного обсуждения и голосования профессионального сообщества за отчеты, представленные участниками конкурса, подходит к концу, а сам конкурс выходит на свою финишную прямую. 

Напоминаем, что его результаты будут напрямую определены открытым голосованием нашего профессионального сообщества. Не упустите возможность поделиться своим мнением, проголосовать и тем самым внести свою лепту в процесс определения победителей общероссийского конкурса оценщиков «Открытые отчеты». 

Следующий (третий) этап, в рамках которого будет проведена экспертиза работ, набравших больше всего голосов специалистов по результатам второго этапа, экспертами НП "СРОО "Экспертный совет", начнется 28 января.