I. 15.07.2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому внесены изменения в некоторые статьи Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ (далее — Закон об оценке).
Теперь в отчете об оценке должны быть указаны следующие дополнительные сведения (статья 11 Закона об оценке):
1. В отношении Оценщика:
- номер контактного телефона;
- почтовый адрес;
- адрес электронной почты.
2. Сведения о независимости юридического лица, с которым Оценщик заключил трудовой договор, и Оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона.
Закон не конкретизирует, как именно должно быть выполнено данное требование, по этой причине можно рекомендовать переписать фразу из закона «Сведения о независимости юридического лица, с которым Оценщик заключил трудовой договор, и Оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об оценке», а напротив нее указать «требование о независимости выполнено» (если это соответствует фактическому состоянию дел).
Балансовая стоимость объекта оценки указывается при ее наличии (ранее требовалось указать всегда, что было невыполнимо в ситуации, когда объект оценки не был принят к бухгалтерскому учету).
Исключены требования об указании сведений:
- о месте нахождения Оценщика (удалили из Закона об оценке, однако в п.8 (г) ФСО-3 данное требование осталось);
- обоснование использования стандартов оценки при проведении оценки.
II. Отметим, что изменения внесены и в другие статьи Закона об оценочной деятельности: …
Комментарии40
Берите пример, тут зашевелились, какие документы будут скоро узнаем.
Вооще СРОО законодатель конкретно опустил - почему другие не шевелятся, прогнили что ли?
Думаю ждут поправки делающей их не обязательными, смысла реагировать щас особого нет, надо закон исполнять.
Не сразу обратил внимание в законе от 03.07.2016 № 360-ФЗ предусмотрено удаление СРО из состава Совета по оценке.
Интересное изменение в 135 ФЗ об оценке.
Надо еще раз прочитать, может что еще пропустил?
"Исключены требования об указании сведений:
о месте нахождения Оценщика;"
а п.8 (г) ФСО-3 уже можно игнорировать?
Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: сведения об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ оценщика...
А чего они сделали для ОД?
Видел выступление их лидера, он в мелких дрязгах утонул, смысла в его выступлении не было. Представитель с верху морочил ему голову, а тот серьезно верил что его слушают. Странно все это смотрелось.
Паранойя может вы и и были бы правы, если бы все что на поранойил не превратилось в реальность.
Представляете, их собирают, они там чего то о чем то говорят, а кто то читает мои тексты и превращает их в Закон, легко одним росчерком забыв спросить у СРО.
Им надо думать что делать когда обязательность отменять, что они предложат сообществу кроме вожей из 30 000 рублей.
А в ответ ТИШИНА, они все еще не верят, что их уже нет.
Зря Вы так,Геннадий! Вообще мимо цели....Мне лично "Экспертный Совет" и литературой помог и советами в решении очень непростых заданий по оценке. И Максим Олегович, и Владимир Лебединский и Кира Евгеньевна и Лапин Михаил и Алексей Владимирович большой им РЕСПЕКТ!!!
Совершенно согласен. ЭС - это лучшее СРО на текущий момент. Таким и задумывалось)))))
Начинаю модерировать комментарии в своих сообщениях.
Бан Шувалову за флуд.
Максим, нужно не модерировать комментарии в сообщениях.. а готовиться к "экзамену", который нам свалился на голову.. и поскольку нормативных документов в "оценке" практически нет..Создать раздел с обсуждением возможных вопросов и ответов..А вообще интересно..сдавать экзамен по вопросам изложенным в учебниках, которые никем не проверены и не рекомендованы..Что касается СРО "Экспертный совет"..то это действительно лучшее СРО, в первую очередь за свою "образовательную деятельность.."
В данном случае, позвольте с Вами не согласиться.
Есть квал.экзамен экспертов. Он, конечно, не идеален, но как прецедент существует. Билеты, решения и ответы в открытом доступе. Этот экзамен я сдала в свое время, как и мои коллеги-экперты.
Со сдачей по принципу RICS тоже знакома, она логичная и интересная (другое дело как может и/или будет реализована в данном случае).
Есть еще периодическая сдача экзаменов оценщиков для аккредитации в РЖД.
От себя скажу, что подготовка к ЕКЭ (946 вопросов) занимает 3 рабочих дня при адекватном уровне квалификации. Так что думаю паниковать по этому поводу вообще не стоит. А раздел с обсуждением вопросов и ответов на данном этапе, на мой взгляд, принесет больше вреда, чем пользы.
Тем более что конкретно по теме обсуждать пока еще нечего.
Ура! Местоположение оценщика отменили! Чуть меньше абсурда в профессии..
Несущественные изменения...
.......и обоснование применения в использовании стандартов!
..а экзамен будем сдавать тому, кто ваооообще ни оного отчета не сделал????
Этот экзамен я сдала в свое время, как и мои коллеги-экперты.
Вопрос. ЗАЧЕМ?
Считаете, что Вы поднялись над другими?
С какой целью унижались, сдавая экзамены во взрослом возрасте?
А в итоге опустили общественный статус эксперта ниже плинтуса.
Вообще нет, причем тут "поднялись", я сдавала исключительно из-за требований законодательства.
Я к тому что, ну сдадим экзамены, что такого (тем более что вопрос необходимости сдачи экзаменов уже решен). Для кого-то это будет даже не лишним. А практика сдачи экзаменов экспертами просто показала, что в большинстве случаев, если знания есть - проблем со сдачей оказывается намного меньше, чем кажется.
А вывод "А в итоге опустили общественный статус мэксперта ниже плинтуса." - чистый популиз)))
Вы не ответили на вопрос "ЗАЧЕМ Вы полезли в эксперты?"
Вот чего Вам по жизни не хватало?
Денег? Там деньги были только коррупционные. Иных там не было.
Власти над людьми?
А в итоге только и остаётся лаятся. И зачем экзамен сдавала?
чистый популиз)))
???? Это Вы букавы путаете?
Просто мимо проходил. А что за агрессия к девушке? Какое-то личное оскорбление Вам нанесла?
ладно бы по делу, а то чушь какая-то несусветная
Да можно, конечно, оценочную начальницу и эксперта все премудрости превзошедшую (не пойми зачем) и "девушкой" именовать и ещё как ... Но это не я. Это Вы.
Популиз? Насколько чистый? ))))
И ладно бы по делу.
Александр если внимательно посмотреть.... то в экспертах оказались - люди лояльные руководителям СРО на местах...
Ошибаетесь! Да ещё как...
Могу только очевидную мысль повторить, что целый ряд СРОО создан именно под экспертизу. И именно теми, кто собирался стричь бабло именно на экспертизе. Левое бабло - подчеркну. Правого бабла там не было. Знаю от уважаемых мною экспертов баз кавычек. Им сама по себе экспертиза реально не интересна. Уговорить мне их было сложно.
Это описаны два типа экспертов. Вторые просто не могли ими не стать. Статусность всё же. Руководители СРОО крупнейших.
А вот есть и третий тип. Их ИМХО большинство.Они не могут ответить на вопрос: ЗАЧЕМ? Ну так я сам на него и отвечаю.
Полезное можно совмещать с актуальным... Те эксперты к кому обращался я- однозначно с "правым баблом". И Заключения выносились не всегда мне приятные , т.е. которые я хотел увидеть. Так что не всё так однозначно.
За всех не знаю, конечно. Но эксперты ЭС, с которыми доводилось работать - адекватные профессионалы, без излишнего гонора и пафоса (в отличии от "экспертов" РОО). Всегда можно подискутировать, доказать свою точку зрения. Ни разу не сталкивался с "забабловством"))))))
Просто еще молодые :)))))))
Просто еще молодые :)))))))
И термин "бабло" количественно идентифицировать даже с точностью до порядка величины не могут. Но уже "эксперты по оценке". :-)
Граждане..как вы думаете..Оценщик какое должен иметь иметь базовое образование..?
Хороший вопрос!
Экономическое. Как физик говорю. Хорошее такое экономическое. Степень учёная оч. желательна профильная.
Моё мнение - в любой сфере, чем бы ты не занимался - ты должен иметь хорошее базовое техническое образование. Вот математика, физика, химия, биология - это база. В любой сфере не помешает. Хотя бы просто для общего развития, даже если ты музыкант. А на хорошее базовое техническое образование - всё сверху ляжет. Вот, Александр Анатольевич, говорит, что он физик, а оценщик-то тоже ничего вышел (скромничает). Если оглянуться по сторонам - все наиболее видные оценщики, которые мне приходят на ум - это бывшие "техники". А экономическое - просто экономическое - это, на мой взгляд, туфта, по двум причинам: 1) во-первых, это наука "ни о чем", сегодня - одна экономическая теория, завтра - другая, кто знает, что послезавтра будет? 2) во-вторых, хорошее экономическое образование - это не у нас. Вот кругом полно "экономистов", сидят без работы, чего они изучали - не понятно. Могу конечно ошибаться, всё ИМХО.
По Олимпиаде в Сочи.. в различного рода судебных процессах я сделал для себя вывод- что абсолютное большинство оценщиков очень плохо разбираются в зданиях и тем более сооружениях имеется ввиду техническое описание... и провести грамотно осмотр они не могут..
Разбирается или нет оценщик в зданиях - вторично. Оценщик - специалист по стоимости.
Привлечь спеца - строителя для осмотра (!) должно быть нормой с мтз. Но нижеплинтусный общественный статус оценки, как таковой, и связанный с ним демпинг, исключают это.
Так что, я с Вами согласен, но имеем то, что имеем, к сожалению.
Ребят ..много говорили, но тем не менее- предлагаю осудить вопрос о введении для оценщиков -обязательного профильного образования. Скорей всего это будет магистратура... А направление 1- Экспертиза недвижимости 2. Экономика недвижимости и тд... можно согласовать..Есть предложение продумать эту тему...На сегодня - это доступ- проф переподготовка и то если раньше это было 800 часов.. то сейчас до 400 опустили..А потом жалуются..
Татьяне Волковой :В данном случае, позвольте с Вами не согласиться.
Есть квал.экзамен экспертов. Он, конечно, не идеален, но как прецедент существует. Билеты, решения и ответы в открытом доступе. Этот экзамен я сдала в свое время, как и мои коллеги-экперты.
Со сдачей по принципу RICS тоже знакома, она логичная и интересная (другое дело как может и/или будет реализована в данном случае).
Татьяна, я по вашей рекомендации просмотрел все вопросы для аттестации экспертов, вы правы это действительно достаточно просто..и можно подготовиться от 3 дней до 7.И я не бы сказал что это сложно, честно говоря я ожидал большего..
Вот Вы пишите что с вопросами к экзамену ...как раз таки нет... Но ведь это были общие вопросы... для аттестации на звание эксперт. А здесь речь идет об аттестации по направлениям. Да действительно есть вопросы и по "экспертам", и экзамену в СБ и аккредитации в РЖД...и ответу на вопросы есть..Только нет базы для экзаменов по направлениям специализации оценщиков... Как с этим быть?