Презентация доклада генерального директора НП "АРМО" Елены Петровской "Проблемы осуществления оценочной деятельности частнопрактикующими оценщиками"
Поправки в 135-ФЗ, как метод решения наболевших проблем, в оценочной деятельности для оценщика.... почему же оценщик не "нотариус"???
Ссылки по теме
Читать далее
Комментарии62
Посмотрел презентацию... Разве предлагаемое ровно наоборот не приведет к тому, с чем предлагается бороться???
Теперь несколько слов про Презентацию. На мой взгляд, автор что хотела доказать, то и доказывала, к реальному анализу ситуации в оценке эта презентация не имеет никакого отношения. Опять ложь. А на лжи нормально отрасль не построить, да и им и не нужно, их дело пилить бюджеты. Вот так.
Вот именно что помойка, так в каких же странах ещё профессия Оценщика столь не уважаема как у нас.....
Тоже мне вопрос: в Украине, видимо в Белоруссии, почти уверен, что в южной части бывшего СССР, но там не бывал.
Согласен с идеей, если обязательные СРО для остальных ликвидируют.
PS. Идеи Ревуцкого берут верх.
А я эту идею не понимаю. Понятно же, что основные потоки заказов останутся в руках юр. лиц (особенности делового оборота в России, да и просто банально - экономика). Вот только они станут ещё более отвязными и с радостью встретят полное снятие с себя какой-либо ответственности.
Как только обязательная оценка перейдет с гос оценщикам, всяким ООО делать будет не чего.
Клиент в частном секторе идет к личности, а не к "рогам и копытам"
А про каких таких ещё "гос. оценщиков" вы завели разговор.... от куда они у вас родились вдруг....
А какой смысл государству создавать "государственных" оценщиков? Чем они будут лучше обычных?
Если бы существующая система не создала условия для коррупции на всех уровнях, альтернатива была бы не нужна.
Причем это не приведет к уничтожению существующих оценочных компаний, они просто реорганизуются, сохранив весь штат, но будет ИМЯ оценщика, а не «рога и копыта».
Наш старый спор о значении личности в оценке получил свое продолжение и ставка на личность, это ставка на честь и достоинство человека, всегда был за такое решение.
Егор, государственные оценщики будут лучше обычных тем, что они легко оценят кадастровую стоимость, какую нужно и не станут её оспаривать, а также легко оценят имущество для приватизации и будут эту оценку защищать от коммерческих оценщиков
Так с этим вроде бы и сейчас проблем нет (при желании выдавят из оценщика всё, что захотят, а не смогут прожать одного, прожмут другого). А переводить стрелки удобнее.
Не совсем так, сегодня оценщики работают за деньги и потом ещё оспаривать помогают, а те будут работать за оклад и оспаривать будут мешать. И с теми мороки у государства будет меньше, ни тебе конкурсов, ни поиска исполнителя, дал задание и завтра оно уже выполнено.
Повышение личной ответственности, а не подписантов.
Решение крайне разумно, с обязательными СРОО входит в противоречие
Помните объявление - требуется оценщик, работа год через три.
PS. Или - подпишу любой отчет с предварительной оплатой пятилетней отсидки.
Попробую изложить свою позицию полно и ясно:
1. Т.к. оценка формировалась в РФ в период анархии и распада общественных институтов, то в оценщики изначально пришли люди, не адаптированные к жизни в обществе, с низким уровнем подготовки. ВУЗы ответили на это повальной профанацией переподготовки, т.к. подготовить квалифицированные кадры из того контингента, который заплатил они не умели и не могли, то они занялись коммерцией и быстро наводнили страну фальшивыми дипломами, за которыми не стоит даже школьных знаний.
2. Общество после СССР оказалось в целом лживым, растерянным и ориентированным на обогащение при пренебрежении законом. Изрядную долю в это состояние общества вложила власть, снявшая с себя всякую ответственность за принимаемые решения и выбравшая методом сохранения власти давление на оппозицию.
3. В итоге, малограмотные во всех смыслах оценщики и не желающие платить за правду Заказчики породили и законсервировали на все времена ту оценку, которую мы имеем.
4. У государства не было проблем с лживой оценкой, оно умело добивалось от оценки той же лжи, которой добивались все, например, в вопросе кадастровой оценки. Но государство не хотело тратить на регулирование оценки свои средства. В итоге чинуши сомкнулись с такими же руководителями СРО и появилось принудительное саморегулирование.
5. В ФЗ-135 было много чего написано, но руководители СРО быстро поняли, что ничего исправить нельзя, зато можно извлечь для себя пользу и меру личной честности появились те ребята, которые сегодня собрались в НСОД и тут мне ничего кроме Планеты Саракш из книги Стругацких на ум не приходит, собрана отборная дрянь, отброс общества, приспособленцы. Именно поэтому на излете СРО-низации часть функционеров благополучно сидят в тюрьме по экономическим статьям УК РФ.
И что делать? При теперешней власти - ничего, а власть уничтожит страну, но свою власть не отдаст.
Так с Вами Василий Григорьевич не так всё плохо как показалось на первый взгляд, только пессимизма многовато.... я не могу с Вами не согласиться, но только под лежачий камень вода то не течёт.....
То, что Вы принимаете за пессимизм, в моем понимании является самым что ни на есть оптимизмом. Просто у меня иные ориентиры в жизни.
Попробую изложить свою позицию полно и ясно:
Сколько людей, столько и мнений. Власть может быть любой, однако нам всем жить приходится здесь, а не на Канарах. Не понимаю чем не нравится.
Что, плохо быть нотариусом? Гарантированно обеспечен куском хлеба до конца своей жизни. Что здесь плохого?
Ну, для определенного типа людей что-то примерно так. Но лично я всегда хотел заниматься наукой. И до сих пор трачу не менее 50% рабочего времени для самообразования. Поэтому работа нотариуса не по мне, а если учесть, что в РФ развалены и наука и промышленность и вообще мы безнадежно отстали от развитых стран, то моя картина успешно гармонирует с картиной распада страны. Теперь, я вот не живу в России, т.е. физически, я, разумеется, нахожусь на территории России, но эмоционально я считаю себя гражданином мира и интересуют меня процессы, происходящие где угодно, но не в РФ. Например, много радости доставляет мне НАСА своими успехами в ближнем и дальнем космосе, в Европе и США я нахожу успехи современной биологии и химии. В общем, я радуюсь за развитые страны и не вижу ничего хорошего в своей стране. В каком то смысле мне для радости не нужна Россия, а жить я мог бы где угодно, при условии, что я там бы случайно родился. Так что профессия нотариуса не для меня и Канары тут ни при чем, просто в России больше нет того, что для меня является якорем или опорой. Жаль, конечно, но что тут поделать...
Ну, лично меня, стиль работы нотариуса тоже не очень устраивает. Правда рутину можно переложить на помощника. Но, у меня есть семья и дети, и я обязан заботится об их благополучии. Как-то так.
Предпочитаю заботясь о благополучии семьи заниматься только тем, что мне нравится. И всю жизнь так и делаю.
В ведение понятия гос оценщики имеет смысл, только если они будут заниматься стратегическими объектами и тогда государству не нужен контроль над остальной мелочевкой, там суд все отрегулирует. Смысл существования обязательных СРО полностью исчезает.
Поэтому опасности не вижу, в госы не пойду, и тут работы хватает.
Что же Вы всё время на СРО наезжаете... догадываюсь что СРО РОО Вас в своё время сильно обидело, согласен что в целом с СРО не всё так в порядке как хотелось бы.... но нам Всем много ещё чего хотелось бы.....
Суть в том чтобы вообще убрать юр. лиц - оценочные компании, оценочной деятельностью занимаются только оценщики, как субъекты оценочной деятельности по 135 ФЗ со всеми вытекающими в качестве индивидуальных предпринимателей
Ещё раз перечитал презентацию, то ли плохо читал, то ли очень размыто написано. Уловил только две конкретные идеи:
1) Обязать подписывать договор на оценку оценщиком. Мысль хорошая.
2) Ввести частную практику для оценщика.... Только что сейчас мешает открыть ИП и ввести частную практику и отвечать по полной?
Про то, что запретить юр. лица - нигде не нашел.
.... личная подпись....
Оценщики вроде бы и сейчас подписывают отчет.
...повышение личной ответственности....
Если перейти к такой конструкции (оценщик ИП), то проблем конечно же будет у оценщика больше. Это приведет к тому, что как и раньше, распределять заказы будут юр.лица / чиновники (они найдут способы), но иски уже будут идти прямо к оценщикам. Чиновники из "Оборонсервиса" будут рады.
.... это уже удар по "заказухе" и демпингу....
Нужно понимать, что оценщики вполне нормальные хорошие и адекватные люди. Им бы просто зарплату и нормальную работу. И гарантии в завтрашнем дне. И чтобы дома все было благополучно. Им заказуха не нужна. Заинтересованы в заказухе только потребители и чиновники. То, что с них снимается какая-либо ответственность, только "раскрывает им крылья". А учитывая, что в стране системно создаются условия, в которых между оценщиками создается большая конкуренция и собственно выбирать работу не приходится - окрыляет их вдвойне. Прибавим к этому пробелы в законодательстве, которые позволяют на оценщика давить со всех сторон без какой-либо ответственности - то уже совсем, грех не воспользоваться возможностями. Что мы повсеместно и видим.
....возвращение уважения к профессии....
Получается наоборот, оценка будет проходить также, как и раньше (системно ничего не изменится), а виноваты уже будут "не менеджеры от оценки", а только оценщики.
....при этом стоимость услуги в целом может даже снизится (хотя уже и так ниже некуда), так как в основном не придётся оценщику более кормить пухлых "так называемых менеджеров от оценки"......
Я могу конечно ошибаться, но, как я вижу, скорее всего будет совсем наоборот. С одной стороны повышение ответственности возможно немного поднимет стоимость услуг оценщика, но скорее всего не намного (конкуренция слишком высока). А вот качество, качество останется на прежнем уровне либо упадет, сроки, сложившийся деловой оборот никто не отменял. Если ранее "менеджеры от оценки" создавали условия для работы оценщикам (потому что несут хоть какую-то ответственность за результаты труда оценщика, как директора, менеджеры компаний), то после реализации такой идеи - вся ответственность на оценщика - у них развяжутся руки. Проще менять оценщиков как перчатки.
у нас же нет нотариальных фирм, есть нотариусы и адвокаты - физ. лица.... оценщик - это индивидуум, персона, личность, а не некое абстрактное юр. лицо
В-целом, идея популяризации профессии, создания именных брендов - и т.д. и т.п. - хорошая, но реализовать её путем создания условий, в которых оценщику отводиться роль "козла отпущения" (и не важно, что на него оказывали давление, что государство не хочет развивать информ. обеспечение, что непонятно чему учат ВУзы, что не развивается методология, да и законодательство построено так, чтобы это не делалось, что кадастровая стоимость завышена, и приватизация сорвана, во всем будет виноват только оценщик - семь бед - один ответ) - вряд ли возможно.
Вобщем, если вкратце, у меня позиция такая, пусть государство сначала создаст условия, в которых действительно можно будет говорить о независимости оценщика, создаст соответствующие условия для работы, а потом повышает ответственность. А не наоборот. Как сейчас. Повысим ответственность, потому что оценщик "типа" независим.
P.S. Прошу прощения за нотку скептицизма :)) Или если чего-то не понял....
В данном случае я поддержу мнение Егора Бондарева. ФЗ-135 это совершенно дурацкий закон, он не только является основой для паразитирования руководства СРО на теле оценки в РФ, но и сбивает функционеров с правильного понимания ситуации. Впрочем, за юридических лиц я совершенно спокоен, если в оценке их попытаются уничтожить, то будет уничтожена сама оценка и РФ получит такой кошмар, что всем станет тошно. А я, как всегда, ничего для себя не изменю и буду работать в фирме, благо, с точки зрения тупого закона я не оценщик.
Егор извини что в дискуссию я вступаю с некоторой паузой…. «немного «ноги мыл» в Индийском океане»… так вот:
1. У оценщика всегда есть право выбора, но когда правила игры уже навязаны выбирать особенно то не приходится….
2. Высококвалифицированный профессионал и успешный предприниматель – да это не слова синонимы, а успешный предприниматель и высококвалифицированный профессионал специалист - это вот уже синонимы, если конечно этот так называемый «успешный предприниматель» не коррупционист и «не вор»…..
3. Согласен, что СРОО за некоторым исключением "паразитируют" на своих членах убивая саму в общем то здравую идею саморегулирования…. в этом и есть причина конфликта в НСОД, что мы сейчас можем наблюдать благодаря политики открытости которую продвигает НП СРОО «Экспертный Совет».
4. Исторически предприятия создавались конкретно физическими лицами, такими как Демидов, Путилов, Форд, Рокфеллер или Ллойд которые брали на себя все бизнес риски. Юр. лица (акционерные общества) придуманы для создания и ведения финансовоёмкого бизнеса к которому оценочная деятельность ну ни как не относится. Прочие же суррогаты юр. лиц (ЗАО, ООО или ТОО) действительно уменьшают риски своих учредителей (и том числе и «жирных котов от оценки») ответственностью в размере уставного капитала (для оценочных компаний обычно минимального в 10 тыс. руб.) при этом «выкручивая руки» оценщику исполнителю с целью получения мах. прибыли любым путём и перекладывая по закону на него всю ответственности вплоть до уголовной за некоторое вознаграждение в виде зарплаты далеко не самой высокой при этом. (РОО в своё время лет так пять назад определяла структуру денежного потока оценочной фирмы: ФОТ оценщика исполнителя в размере 20-30 %, 10-15% на содержание офиса, 25-30% на прибыль, 30-40% !!! прочие издержки… вот только какие такие ещё прочие издержки??? …. что то мне подсказывает что это скорее "дачка на лазурном берегу" чем повышение квалификации оценщика)
5. Оценщик (физ. лицо) по определению как лицо подписывающие и принимающее решение лицо самодостаточное, так о какой самодостаточности можно вести разговор если это лицо полностью зависит от своего работодателя за чистую в оценке ничего не понимающего и с единственной целью получения мах прибыли. (… ну чтобы у нас у всё было и нам за это ничего не было…) и зачем тогда работодателю самодостаточные профессионалы если очередь за дверью на всё готовых «недоученных студентов» стоит… (исключение составляют те немногочисленные оценочные фирмы которые созданы и руководятся самими же высокопрофессиональными оценщиками, а для них как раз юридическая форма ведения бизнеса ООО или ИП становится актуальна только с точки зрения оптимизации налогообложения)….. вопрос же с «недоученными студентами» это уже другой вопрос…
6. Вопрос с «бездомными оценщиками» скорее созвучен с вопрос «нехватки дворников» и никак не с сердобольностью работодателей….
7. Понимание личной ответственности исполнителя приводит к повышение личного профессионализма как следствие к повышению качества выполняемых им работ (и уменьшению соответственно риска «залёта») и следовательно нет «демпингу» и «заказухе»…. так как хорошее дёшево стоить не может и сидеть в тюрьме или расплачиваться из собственного кармана желающие вряд ли найдутся…. случайные же возможные ошибки страхуются соответственно страховкой и компенсационным фондом СРО, а как это на практике должно реализовываться это тоже уже другой вопрос….
P/S … для оценщиков же никто кроме их самих (т. е. оценочного сообщества) не должен что либо создавать и соответственно что либо делать за них …
Дмитрий Николаевич, я с вашего разрешения с вами всё-таки не соглашусь. Почему:
1. У оценщика всегда есть право выбора, но когда правила игры уже навязаны выбирать особенно то не приходится….
На мой взгляд, оценщику никто не мешает работать самому, организовать своё предприятие, как вы приводите в пример Демидовых, Путиловых и т.д., продвигать свой именной бренд, например, "Оценочное бюро Дмитрия Кальдина", самому заключать договоры на оценку, нести ответственность и т.д. Что вам, допустим условно, могло бы помешать это сделать?
Навязать правила игры (т.е. по сути ограничить возможности) как раз предлагается выше. На мой взгляд, не стоит исключать тот факт, что некоторых оценщиков устраивает работать у работодателей, некоторые по своему укладу, воспитанию и т.д. больше приспособлены быть наемными рабочими. Я лично знаю многих людей, которым так удобнее, у которых свои интересы, которые не могут (или не хотят) принимать сами решения, у которых это просто не получается. Люди все разные. Зачем их ограничивать в выборе?
2. Высококвалифицированный профессионал и успешный предприниматель – да это не слова синонимы, а успешный предприниматель и высококвалифицированный профессионал специалист - это вот уже синонимы, если конечно этот так называемый «успешный предприниматель» не коррупционист и «не вор»…..
Я не думаю, что успешный предприниматель, если он не квалифицированный специалист - обязательно коррупционист и вор. На мой взгляд, это разные вещи. Для меня предпринимательский талант - это совершенно другое. Думаю, вы здесь излишне утрируете.
3. Согласен, что СРОО за некоторым исключением "паразитируют" на своих членах убивая саму в общем то здравую идею саморегулирования…. в этом и есть причина конфликта в НСОД, что мы сейчас можем наблюдать благодаря политики открытости которую продвигает НП СРОО «Экспертный Совет».
С этим согласен. Думаю, что правильнее было сказать, что некоторые функционеры СРО могут паразитровать на оценщиках. СРО - это всего лишь инструмент регулирования (причем в хороших руках - даже не плохой), условно говоря "руль", кто его крутит - тот и задает вектор направления.
4. Исторически предприятия создавались конкретно физическими лицами, такими как Демидов, Путилов, Форд, Рокфеллер или Ллойд которые брали на себя все бизнес риски. Юр. лица (акционерные общества) придуманы для создания и ведения финансовоёмкого бизнеса к которому оценочная деятельность ну ни как не относится.
Поправлю вас. Для ведения финансовоемкого бизнеса придуманы в первую очередь кредиты. Стоимость кредитного капитала меньше, чем акционерного, но риски - выше. ОАО создаются именно с целью уменьшения рисков, кредитные деньги - как правило дешевле. По крайней мере в тех нормальных экономиках, откуда это всё и пришло.
Прочие же суррогаты юр. лиц (ЗАО, ООО или ТОО) действительно уменьшают риски своих учредителей (и том числе и «жирных котов от оценки») ответственностью в размере уставного капитала (для оценочных компаний обычно минимального в 10 тыс. руб.) при этом «выкручивая руки» оценщику исполнителю с целью получения мах. прибыли любым путём и перекладывая по закону на него всю ответственности вплоть до уголовной за некоторое вознаграждение в виде зарплаты далеко не самой высокой при этом.
Тут, я думаю, вы тоже преувеличиваете. Я понимаю, если бы речь шла о шахтерах или каком-либо сложном финансовоемком бизнесе. А в оценке всё проще. Заломил руку ведущему оценщику, завтра получил конкурента, ушедшего со всей наработанной базой клиентов. Конкуренция в оценке - очень высокая. Тут не о доме на лазурном берегу многие думают, а о том, как оставаться на плаву. Коррупционеры, воры, мошенники не в счет, но это отдельная тема.
5. Оценщик (физ. лицо) по определению как лицо подписывающие и принимающее решение лицо самодостаточное, так о какой самодостаточности можно вести разговор если это лицо полностью зависит от своего работодателя за чистую в оценке ничего не понимающего и с единственной целью получения мах прибыли. (… ну чтобы у нас у всё было и нам за это ничего не было…) и зачем тогда работодателю самодостаточные профессионалы если очередь за дверью на всё готовых «недоученных студентов» стоит… (исключение составляют те немногочисленные оценочные фирмы которые созданы и руководятся самими же высокопрофессиональными оценщиками, а для них как раз юридическая форма ведения бизнеса ООО или ИП становится актуальна только с точки зрения оптимизации налогообложения)….. вопрос же с «недоученными студентами» это уже другой вопрос…
А это уже проблема, которую нужно решать. Чтобы не предлагалось, если специалистов на рынке будет больше, чем рынок может вытянуть, никаких изменений не будет. Нужно либо делать рынок прозрачнее (я писал как об этом) и развивать конкуренцию, либо вводить барьеры. Первый вариант сложный и не для всех понятный, нужна "экосистема", которая долго выстраивается и которую не нужно тормошить. Она рано или поздно сложится, самим сообществом, если не будет пертурбаций, в том числе законодательных. Второй вариант - понятный и простой, даже для чиновников. Но на этом его преимущества и заканчиваются.
7. Понимание личной ответственности исполнителя приводит к повышение личного профессионализма как следствие к повышению качества выполняемых им работ (и уменьшению соответственно риска «залёта») и следовательно нет «демпингу» и «заказухе»…. так как хорошее дёшево стоить не может и сидеть в тюрьме или расплачиваться из собственного кармана желающие вряд ли найдутся…. случайные же возможные ошибки страхуются соответственно страховкой и компенсационным фондом СРО, а как это на практике должно реализовываться это тоже уже другой вопрос….
А здесь я никак не могу согласиться. Не понимаю, почему в другой деятельности специалисты и предприниматели могут пользоваться какими-то институтами, а в оценке - нет. Моя позиция, как раз наоборот, не ограничивать и расширять / создавать новые возможности и институты. К тому же давно показано и не у кого уже не вызывает сомнений, что для соблюдения "правил игры" важна в первую очередь не строгость наказания / суровость последствий, а их неотвратимость. Т.е. того, что есть уже итак с головой, лишь бы заработало НА ПРАКТИКЕ.
К чему приведет все эти идеи с дополнительной ответственностью? На мой взгляд, приведут к тому, что всё останется, как было, вот только появится кучка людей, которым просто не повезло ("заложников системы"). Вот таких случаев просто станет больше http://ocenschiki-i-eksperty.ru/knowledge-base/view/materials/1727
P/S … для оценщиков же никто кроме их самих (т. е. оценочного сообщества) не должен что либо создавать и соответственно что либо делать за них …
В этом, как вы понимаете, конечно всецело вас поддерживаю.
Да, но только для гос оценщиков.
Только принципы работы должны быть сильно изменены, ни чего общего с существующими не должно быть.
Я бы их управление ТПП передал.
а я бы пошел в гос оценщики. только вот гос оценка не должна входить в сроо, ну или в том виде как сейчас. и естественно, пока у нас все госотчеты вроде как проходят экспертизу СРОО, понятно что для госоценщика это бред. и отчет госоценщика должен иметь силу экспертного заключения, которое конечно можно обжаловать в третейском суде.
Нет никакого особого статуса у Заключения эксперта.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам"
В бытность оценщиком, мои оценки эксперты на могли уронить.
Чтобы не быть голословным.
а все почему потому как оценщики должны знать законы, все ошибки из Статья 86. Заключение эксперта ГПК РФ как я понимаю в данном случае и Статья 25. "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ. оно применимо и для письменного пояснения специалиста (заключения специалиста), ошибка больше в том, что ФЗ "Об оценночной деятельности..." не учитывает положение иных норм права и документов РФ.
То есть при написании оценки должны учитываться (если данное заключение составляется для суда учитывать положения 73-ФЗ) и прописываться в договоре условия применения отчета.
Да приношу извинения суд имел право или сторона по делу для дачи пояснений по отчету, в котором специалист мог дать пояснения суд его бы предупредил по 307 статье УК, и вот вам возникновение ответственности, т.е. оценщик будет нести уже уголовную ответственность!!!
При этом оценщик сейчас и так страхуется от ошибки, просто, на мой взгляд, требуется ввести должностные инструкции где прописать ответственность оценщика и заключить соответствующий трудовой договор и все. Зачем это делать на уровне закона, на мой взгляд это бред.
Я бы добавил пункт тока о том, что оценщик имеет право производить оценку объектов не превышающую сумму страхования. а юридические лица и сейчас могут себя защитить в суде, и взыскать сумму с самого оценщика за причинения вреда предприятию имея нормально составленный договор и должностную инструкцию которые у них и так должны быть согласно трудового кодекса РФ.
А коррупцию в оценочных кругах поощряет конкуренция так как слишком много на мой взгляд образовалось оценщиков на рынке и они сами готовы считать любые заоблачные суммы лишь бы получить работу и как следствие прибыли.
Вобщем, если вкратце, у меня позиция такая, пусть государство сначала создаст условия, в которых действительно можно будет говорить о независимости оценщика..
На самом деле, это не государство должно делать, а сам оценщик. За последние 4 года (которые я ИП, а не оценщик в штате) - я потерял много "клиентов", но приобрел независимость. Т. е. я не беру денег за заказной результат, поскольку не выдаю заказного результата. Я могу учесть интересы заказчика (в рамках вилки РС), но не более того.
Да я получаю денег гораздо меньше, чем мог бы, но зато сплю спокойно, ощущаю себя личностью и честен с людьми. И подаю хороший пример своим детям - что не все и не всё в этом мире измеряется деньгами...........
Каждый человек сам определяет, кем ему быть и что делать. Проблема не в этом (здесь я полностью согласен). Проблема в том (что я и имел в виду выше), что сейчас в нашей стране при всей своей добропорядочности и независимости ты не можешь спать спокойно и быть уверен в отсутствии каких-либо проблем.... Особенно если станешь "занозой" для кого-то в не нужном месте... Я думаю, что многие с этим сталкивались... Вот, что плохо... Очень плохо и то, что многие считают такое положение дел нормальным (привыкли)... Ведь только вместе мы можем что-то изменить к лучшему...
Дмитрий, спасибо за приглашение к обсуждению.
Прочитал я ветку дискуссии и вот что хочу сказать.
1. Предложения Е.В. Петровской, на мой взгляд, полезные. Их реализация - шаг вперед к тому будущему оценочной деятельности, которое мне видится правильным. Решат ли они все проблемы отрасли - конечно нет. Но универсального решения быть и не может.
2. Очень приятно видеть, что обсуждения по существу начались и на данном сайте. Все мы разные, у всех предложения различной степени радикальности, но главное - нам не безразлична оценочная деятельность.
3. Понравилась цитата Алексея:
На самом деле, это не государство должно делать, а сам оценщик.
Нет того Дяди, к которому можно обратиться для решения проблем отрасли. Оценочная деятельность является частью Общества. Проблемы и несовершенство Общества находят свое отражение и в нашей профессиональной деятельности.
Падение самолетов, разрушение зданий, коррупционные скандалы, низкое качество медицины и образования, проблемы в оценочной деятельности - это все взаимосвязанные вещи.
Ситуацию можно изменить только всем вместе, когда таких, как Алексей Ромашкин, станет больше. Когда вырастет число тех, кому не все равно.
PS: внимательно отслеживаем все предложения и стараемся их учитывать. Например, идет реализация положений Открытой Концепции - в нашем СРОО вносятся изменения в положения о ДК, мероприятия ЭС (Советы, Собрания) транслируются он-лайн. Кстати, приглашаю всех желающих поучаствовать очно или дистанционно - http://srosovet.ru/news/partnnews/292512/ .
А не те же самые идеи вносились в рамках законопроекта, который не прошел (см. Госдума отказывается приравнять оценщиков к адвокатам и нотариусам), Грачевым, Крутовым и Жарковым? Или там что-то другое?
Нет, это разные идеи.
Я, если честно, уже запутался в различных законопроектах. Оценочную деятельность в последнее время уж очень часто пытаются реформировать..... И уже возможно перегибается палка. Нужно отдавать отчет, что такая "политика" вполне способна оказывать (а может уже оказывает) негативное влияние на отрасль, например, снижать инвестиции в развитие в компаниях. Если руководители компаний, да и просто оценщики, будут находиться в постоянном ожидании реформ, а именно что в любой момент оценочную деятельность могут зареформировать так, что завтра ты останешься "не у дел", какой смысл вкладывать в образование и квалификацию сотрудников, оптимизацию бизнес-процессов и т.д. и т.п. Для развития оценочной деятельности (оценка здесь ничем от другого бизнеса не отличается) тоже нужна хоть какая-то стабильность и предсказуемость хотя бы в краткосрочной перспективе.
P.S. Просто мысли в слух
Уже писал, реформирование как таковое может планироваться для отвода глаз от реального положения дел в оценке. А дорожная карта на уничтожение СРО, обязательных СРО и возвращение оценщиков под управление государством. При этом ведется планомерная работа над откусыванием у оценщиков их рынков. Пример, эксперты-техники и нет оценщиков, работающих на страховые компании. Думаете, оценщики могут участвовать в оспаривании выплат СК? Нет, не надо больше при подаче иска в суд обязательно обращаться к оценщикам, достаточно просто справки из сервиса. Поставлена под сомнение, и вполне обосновано, эффективность экспертизы отчетов в СРО, при оспаривании кадастровой стоимости экспертиза СРО больше не нужна. Ожидаем появление экспертов по залогам и гос.оценщиков по оценке как стратегических объектов, так и для кадастровой оценки. Первые нормативные акты на эту тему уже выпущены.
Думаю государство вместо того, чтобы признать, что эксперимент со СРО не удался и пойти на откат – возврат к лицензированию, оно решило поиграть в покер, с хорошим лицом при плохом раскладе. А как следствие такой игры полный развал СРО типа естественным путем.
Тут подтверждение моих слов, еще проект.
Также направлен на развал оценки.
А это что ещё за проект? Где нашли?
Дума будет рассматривать.
Где то нашел.
Там такой текст, что мало не покажется, оценщиков от кадастровой оценки удаляют.
Уже нашел, Правительство РФ вносит. На сайте Минэкономразвития РФ кстати уже и проект концепции формирования системы стандартов в оценочной деятельности с учетом международных стандартов оценки опубликован.
что это за подпись президента в конце ??
В проектах Закона так положено.
у нас нет президентов с такой подписью
Будет, если выживет.
А это уже проблема, которую нужно решать. Чтобы не предлагалось, если специалистов на рынке будет больше, чем рынок может вытянуть, никаких изменений не будет. Нужно либо делать рынок прозрачнее (я писал как об этом) и развивать конкуренцию, либо вводить барьеры. Первый вариант сложный и не для всех понятный, нужна "экосистема", которая долго выстраивается и которую не нужно тормошить. Она рано или поздно сложится, самим сообществом, если не будет пертурбаций, в том числе законодательных. Второй вариант - понятный и простой, даже для чиновников. Но на этом его преимущества и заканчиваются.
Интересно иногда перечитывать старые темы и обсуждения. Спустя время. И смотреть, какие предположения и догадки реализовались, какие нет. Так вот, похоже "чиновники", как и ожидалось, выбрали второй вариант.
Не знаю, старая песня.
Ща поинтересней. Представьте 100 км вокруг установок и радаров в польше, румынии и где там еще, назабыть место принятия решения типа брюсель, и место хранения ядерных запасов рамштайн и как там в турции - выжженная пустыня. Любой проживающий в этой зоне самоубийца, добавьте сюда города в америке. Не знаю, например не очень хочется там жить - ноги делать надо.
А в оценке, все хорошо - ожидаемый эффект достигнут.