Обсуждение проекта стандарта по оценке недвижимости в МЭР

магазины с наличием взрывопожароопасных веществ и материалов, а также предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся жидкости (за исключением парикмахерских, мастерских по ремонту часов и обуви)

Кстати Вы цитируете устаревший документ уже два года как действует СП.

Я не пишу АНЭИ, поробуйте Вы написать для моего примера.

Вру писал на Империи опубликовано, найдете почитайте.

Геннадий нам только,что продемонстрировал, что словоблудство и "разговоры ни о чем" это максимум на что способны. Предложить свои варианты и выставить на широкое обсуждение методики - увы и ах.

Моего точно не дождетесь.

Сергей, знаете в чем между нами разница? Возьму смелость объединится с Геннадием. Клиенту не нужна оценка, ему нужно решение его проблемы. В Вашем случае решение одно - оценка+экспертиза СРО, а дальше хоть трава не расти, это головные боли клиента.

В нашем же случае, подход комплексный, т.е. решение проблемы клиента. И если вдруг, а бывает это редко, нужно сплясать с бубном (АНЭИ), то кто нибудь другой спляшет. Тем более, что недостатка в плясунах нет, и нет проблем с другим бубном (экспертиза СРО), просто это все долго и дорого, а самое главное не очевидно, я имею ввиду результат.

Обычно всегда есть более простые и верные пути решения вопросов.

было пару лет назад (отчет не буду искать, он на другом компе в архиве) задание посчитать земельный участок с торговым павильоном вдоль трассы (не федералка, но выезд из города). нэи написали, что лучшее использование - торговый павильон, но в связи с постановлением мэрии о расширении дороги от ... числа, ... номера здесь будет проложена дорога в соответствии с программой развития города.

Сергей, а чем с профессиональной позиции Вас не устраивает определение, что оценщик сам определяет проводить АНЭИ или нет? В чем проблема? Достаточно этого варианта. Все просто.

Вот и закончилось обсуждение стандарта, так и не успев начаться http://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/1925-atrakcion-ne-vidanoj-chestnosti

Отсюда вывод: нечего было строить иллюзий, мнение профессионального сообщества ни для кого не важно.

Недавно делал оценку рыночной величины ставки арендной платы для группы земельных участков, принадлежащих различным правообладателям (информации о системе налогообложения которых предоставлено не было). И понял, что действительно неплохо бы включить в стандарт.

На мой взгляд, было бы неплохо в рамках стандарта закрепить общий и единый принцип отображения результата оценки рыночной стоимости, который бы позволил избежать путаницы по вопросу, включен ли в него НДС. Среди оценщиков не раз обсуждались примеры из жизни, когда отсутствие информации по этому вопросу (включен или нет НДС) - приводили ко всякого рода жизненным коллизиям и заканчивались судебными спорами. Поэтому неплохо бы в стандарте дать разъяснения по этому вопросу. Для этого (на мой взгляд) стандарты и нужны - чтобы решать вопросы именно такого характера (а не лезть в методологию, которая должна иметь возможность развиваться, чтобы идти в ногу со временем).

Я бы внес такую формулировку (примерно):

"Если в отчете не указано (не дается разъяснений), включает ли результат оценки рыночной стоимости в себя НДС или нет, то полученный результат должен включать в себя НДС в размере, установленном законодательством РФ, в случае если реализация товаров (к которому относится объект оценки) подлежит обложению НДС и правообладатель объекта оценки применяет соответствующую систему налогообложения, предполагающую включение величины НДС в цены реализуемых им товаров и услуг".

Сформулировал на скорую руку, но суть идеи должна быть понятна.

Егор Васильевич, да нет им интереса принимать четкие и понятные формулировки, просто нет. На чем тогда зарабатывать?

Чем нравятся строительные нормы и стандарты, они обязательно дают стандартизированные формы документов.

А СРОО так и не выработали типовых форм.

Не понял, каким образом?

Чем больше танцев с бубном, бессмысленных и беспощадных, чем формальней сложнее и т.д., тем больше играет роль адмресурса и СРОресурса. Ведь у "кого все схвачено" нет заморочек по правильности, главное формальности.

Именно по этому в штыки встречаются предложения обяз. по сделкам, а не по предложениям. Ведь если по сделкам, как проверять? Нет ответа.

На сайте http://regulation.gov.ru/ размещен текст проекта приказа о ФСО по недвижимости (документ прикрепляю к сообщению).

Предлагаю небольшую игру - соревнование для оценщиков на досуге :) Нужно найти и ОБОСНОВАТЬ наибольшее количество ляпов в проекте ФСО (логические противоречия, недоработки, неоднозначные трактовки, расхождения с логикой оценки). Ляпы, найденные ранее другими оценщиками, не засчитываются. За каждый ляп, если коллеги считают его обоснованным, они дают свои голоса, кликая по ссылке "Поддержать" над сообщением про этот ляп. За одну "поддержку" коллег - 1 балл. Победителем и лучшим экспертом в области рецензирования ФСО по недвижимости будет признан тот, кто наберет больше баллов. Он получит почетную грамоту "За вклад в развитие оценочной деятельности" от администрации сети "Оценщики и эксперты" в электронном виде. Подсчет баллов проведет администрация сайта.

Ляпы и их обоснование - размещаются в основной ветке обсуждения, обсуждение каждого ляпа по отдельности - во внутренних (с помощью ссылки "Ответить").

Самый большой ляп, в ФСО7 это его обязательность, при оценке любого объекта недвижимости, без учета особенностей эксплуатации, придется всю махину описаний давать в полном объеме.

Еще один ляп мне просто очень нравится, и очень хочется, чтобы на него никто внимание не обратил, и он был утвержден и вступил в действие. Вот тогда посмеемся, по-настоящему.

Не, не хочу. 25 раз одно и тоже. Надоело. Ляпов там полно, присоединюсь к Геннадию. Лучше на этом я денег заработаю.